Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А40-65142/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65142/19-72-553
г. Москва
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФЛОмастер» (ИНН <***>; адрес – 129128 <...>, этаж 3, пом. ХI, ком. 1)

к ответчику – Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Тверской» (ИНН <***>; адрес - 127051 <...>)

о признании незаконной сделки по одностороннему расторжению контракта № ОП4/1358-18 от 19.11.2018 г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 10.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЛОмастер» обратилось в суд с иском к Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Тверской» о признании незаконной сделки по одностороннему расторжению контракта № ОП4/1358-18 от 19.11.2018 г. согласно принятому решению от 25.02.2019

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Тверской» (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «ФЛОмастер» (Поставщик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, протокол от 06.11.2018 № 0373200081218001358-3 (реестровый номер 0373200081218001358), заключили Государственный контракт № ОП4/1358-18 «На поставку роторного оборудования» (далее - Контракт)

Согласно условиям аукционной документации, размещенной на официальном сайте http://zakupki.gov.ru извещение о проведении электронного аукциона от 23.10.2018 № 0373200081218001358, а также Контракта (п. 1.1) Истец принял обязательства по заданию Ответчика поставить фрезерно-роторный снегоочиститель - далее по тексту Товар), в количестве указанном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту) (далее -Техническое задание), а Ответчик в свою очередь принял обязательства, принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

По условиям аукционной документации и Контракта Истец принял обязательство по поставке определенного по условиям Контракта оборудования в срок до 10.12.2018 года.

В нарушение условий Контракта Истец не осуществил поставку товара до 10.12.2018г. 12.12.2018г. ответчиком в адрес Истца отправлена претензия о нарушении обязательств по Контракту от 19.11.2018 № ОП4/1358-18 с предупреждением, что в случае не поставки товара в срок до 17.12.2018 г., Ответчик рассмотрит вопрос о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

17.12.2018г. Товар поставлен не был, в связи с чем, 18.12.2018 г. в соответствии с п. 8.1.1.3 Контракта, а так же руководствуясь частями 8-26 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд», частью 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее по тексту - Решение Ответчика) в связи с существенным нарушением Контракта и по средствам почты России направил в адрес Истца указанное решение. Вступление в силу решения о расторжении контракта должно было последовать через 10 дней с момента надлежащего уведомления Истца, при этом датой уведомления будет считаться дата получения Ответчиком подтверждения о вручении Истцу указанного уведомления либо дата получения Ответчиком информации об отсутствии Истца по адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждений датой уведомления будет считаться 31-й день с даты размещения настоящего решения в единой информационной системе.

В соответствии с п. 14. ст. 95 ФЗ РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту ФЗ № 44) заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Поскольку Истец 28.12.2018 г. начал осуществлять передачу Товара согласно условиям Контракта, то Ответчик, своим Решением от 18.01.2019 г. отменил ранее принятое и не вступившее в силу Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 18.12.2018.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец просит признать незаконной сделку по одностороннему расторжению контракта № ОП4/1358-18 от 19.11.2018 г. «согласно принятому решению от 25.02.2019», указывая в мотивировочной части искового заявления о том, что ответчик «28.02.2019… на сайте http://zakupki.gov.ru расторг контракт с одностороннем порядке по инициативе Заказчика».

Однако, в материалах отсутствуют доказательства того, что впоследствии после отмены Решения от 18.01.2019 ГБУ «Жилищник района Тверской» вновь расторг контракт в одностороннем порядке по инициативе Заказчика.

Какие-либо решения от 25.02.2019 или 28.02.2019 или от любых дат по утверждению Заказчика им не принимались. Согласно представленному скриншоту какая-либо информация о расторжении контракта отсутствуют.

Таким образом, наличие предмета спора истцом не доказано.

В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю. Немова