Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А53-46349/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46349/23
25 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***> к открытому акционерному обществу "Исток" ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании пени 4 935 рублей 84 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в дел,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с требованием к открытому акционерному обществу "Исток" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности 3 835 977 рублей, пени 243 422 рубля 90 копеек, пени по день уплаты долга.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно отзыву на иск против удовлетворения требований возражал. В обоснование возражений по спору общество указало, что в связи с установленной решением Ростовского областного суда от 06.02.2024 кадастровой стоимостью спорного земельного участка, а также с учетом произведенных арендных платежей, задолженность у ответчика отсутствует.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 19.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 3 835 977 рублей 99 копеек, пени по день фактической уплаты, требования в части взыскании пени уточнил до 4 935 рублей 84 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В данном случае отказ от заявления в части требований о взыскании задолженности заявлен уполномоченным лицом в надлежащей форме на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом. При указанных обстоятельствах производство по заявлению в соответствующей части подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные требования в части взыскания пени (уменьшение суммы) судом принято к рассмотрению к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд признал возможным рассмотрение дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 241-06 от 31.08.2006, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:52:030056:53, для использования в целях размещения очистных сооружений в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 557415 кв. м (п. 1.1 договора). На земельном участке имеются производственные и бытовые помещения (п. 1.2 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 01.10.2006 по 30.09.2055 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 20-го числа последнего месяца отчетного квартала. В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан ответчику по акту приема –передачи.

Ответчик обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, внесение платежей по договору производил с нарушением сроков, согласованных сторонами в договоре. В связи с указанными обстоятельствами истцом произведено начисление пени за период с 23.03.2021 по 23.09.2021 в размере 2 549 рублей 93 копеек, за период с 21.03.2023 по 11.05.2023 в размере 2 385 рублей 91 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Спорный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

В связи с тем, что внесение арендных платежей по договору произведено ответчиком с нарушением сроков установленных договором, истце произвел начисление пени за период с 23.03.2021 по 23.09.2021 в размере 2 549 рублей 93 копеек, за период с 21.03.2023 по 11.05.2023 в размере 2 385 рублей 91 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.2 договора в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик расчет пени, представленный истцом, не оспорил ни в части периода начисление пени, ни в части размера.

Суд проверил расчет пени и признал его неверным, поскольку произведен без учета статьей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет пени за период с 23.03.2021 по 23.09.2021, по результатам которого их размер составил 2 407 рубля 02 копейки.

Расчет пени за период с 21.03.2023 по 11.05.2023 в размере 2 385 рублей 91 копейки признан надлежащим.

Поскольку факт внесения арендных платежей с нарушением сроков, согласованных в договоре, установлен судом и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 2 407 рубля 02 копейки за период с 23.03.2021 по 23.09.2021, в размере 2 385 рублей 91 копейки за период с 21.03.2023 по 11.05.2023, всего 4 792 рубля 93 копейки.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от иска в части взыскания задолженности в размере 3 835 977 рублей 99 копеек, пени по день фактической уплаты.

Производства по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Исток" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***> пени 4 792 рубля 93 копейки.

В остальной части иска оказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Исток" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 1 942 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Пипник Т. Д.