Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А07-29685/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29685/2019
г. Уфа
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020

Полный текст решения изготовлен 11.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО "САФАР" (ИНН: 0272910430, ОГРН: 1180280050576)

к ПАО СБЕРБАНК (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

об обязании возобновить расчетно-кассовое обслуживание

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.07.2019,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.10.2018

ООО "САФАР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПАО СБЕРБАНК (далее – ответчик) об обязании возобновить расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с условиями договора о расчетно-кассовом обслуживании расчетного счета <***>, со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит об обязании ответчика разблокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету <***>.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "САФАР" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2018 года в Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы № 39 по Республике Башкортостан.

При осуществлении предпринимательской деятельности ООО «САФАР» обратился в ПАО СБЕРБАНК для заключения договора о расчетно-кассовом обслуживании.

ПАО СБЕРБАНК приняло решение о присоединении к договору о расчетно- кассовом обслуживании, был открыт расчетный счет <***>.

06.06.2019 от ПАО СБЕРБАНК в ООО "САФАР" поступило уведомление о предоставлении документов и сведений с оговоркой, что в случае непредставления документов, указанных в уведомлении, Банк вправе отказать в выполнении распоряжений о проведении расходных операций.

Исходящим письмом от 17 июня 2019 года №25/06-2019 Клиент предоставил информацию и документы, запрашиваемые Банком, однако ограничение по счету ответчиком снято не было. Платежные поручения не исполняются.

Письмом от 09 июля 2019 года Клиентом направлен запрос в адрес Банка для предоставления сведений послуживших для ограничения доступа к системе дистанционного банковского обслуживания.

В ответе на письмо от 09.07.2019г. Банк ссылается на п 3.24 Условий обслуживания с использованием АС СББОЛ, также Банк не предоставляет информацию о причинах ограничения доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, мотивируя отказ на основании ст. 4 закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Ответчиком указано на возможность проведения платежей через систему дистанционного обслуживания в бюджет, а также возможность проведения операций предъявления в банк платежных поручений на бумажном носителе. При этом ответчиком не разъяснено, что послужило причиной в ограничении обслуживания.

С целью досудебного урегулирования конфликта, 22 июля 2019 года директором ООО «САФАР» ФИО4 в адрес Ответчика было направлено требование о предоставлении информации, какие именно операции послужили причиной приостановки обслуживания с использованием АС СББОЛ, для более детального предоставления документов.

В ответе от 25.07.2019г. Ответчик также мотивирует отказ на основании ст. 4 закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не давая ни каких объяснений причин блокировки ДБО.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета клиента (статья 856 ГК РФ).

Однако исключения из указанного правила содержатся в Федеральном законе от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" (далее - Закон N 115- ФЗ). Нормами указанного закона регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статьей 7 Закона N 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 7 закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание «идентифицировать» клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, что является мерой обязательного контроля в соответствии с законом.

На основании этого закона Банк России устанавливает требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПВК по ПОД/ФТ).

В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приложением к Положению Банка России от 02 марта 2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрен перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки.

Как следует из материалов дела, Клиент находился на обслуживании в Банке с 18.09.2018 г. Основной вид деятельности, указанный в карточке Клиента – Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием – 46.73.

В ходе обслуживания Клиента в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, и оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, Банком проведен анализ деятельности Клиента, проводимой по расчетному счету истца, в процессе анализа выявлены признаки необычных операций и установлена иная негативная информация на основании следующего.

В период с даты открытия счета 18.09.2019 г. по 19.02.2019 г. движение денежных средств по р/с Клиента осуществлялось в незначительных объемах и было связано исключительно со списанием комиссий в рамках расчетно-кассового обслуживания. Счет находился в так называемом «спящем режиме».

Указанные факты подпадают под признаки осуществления Клиентом сомнительных операций, изложенные в Методических рекомендациях ЦБ РФ от 13.04.2016 № 10-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов». В частности, Банк России рекомендует Банкам выявлять Клиентов «...по банковским счетам которых, продолжительное время (в среднем 3 месяца) не проводятся операции, включая операции по зачислению денежных средств, либо проводятся в незначительных объемах. Впоследствии указанные счета начинают активно использоваться клиентами для совершения, в том числе операций, имеющих запутанный и (или) необычный характер, не имеющих очевидного экономического смысла и (или) очевидной законной цели <...>. Начало активного использования клиентами указанных банковских счетов <...> «может объясняться» закрытием банковских счетов в иных кредитных организациях в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в том числе по причине использования этих банковских счетов в целях проведения по ним транзитных операций». В указанных MP Банк России рекомендовал относить подобных клиентов к категории повышенного риска и реализовывать в отношении них мероприятия, направленные на минимизацию риска ПОД/ФТ.

В период с 19.02.2019 по 20.06.2019 (дата ограничения Банком применения Клиентом системы дистанционного обслуживания) обороты по расчетному счету Клиента составили более 8 млн. руб. как по КТ, так и по ДТ счета. Денежные средства поступали на расчетный счет в безналичной форме, от следующих основных контрагентов:

- ООО «ЭСИ» (ИНН <***>);

- ООО «Капитал» (ИНН <***>);

- ООО «ИН СПЕКТОР» (ИНН <***>);

- ООО «ТрансАктив» (ИНН <***>);

- ООО « Строй-Транс» (ИНН <***>);

- ООО «ТД. АВТОЛОГИСТ.ПРО» (ИНН <***>);

- ООО «ГЛАВМЕХСТРОЙ» (ИНН <***>);

- ООО «СТРОЙ РОСТ» (ИНН <***>);

- ООО «ЗапСибУрал» (ИНН <***>).

Кроме того, списание денежных средств со счета ООО «САФАР» производилось в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления, что, в соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям Клиентов», является одним из признаков транзитных операций по следующим контрагентам:

- ООО «ТД. АВТОЛОГИСТ.ПРО» (ИНН <***>);

- ООО «ААА-АВТО» (ИНН <***>);

- ООО «УФАПОЛИПАК» (ИНН <***>);

- ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС» (ИНН <***>);

- ООО «ТЕХНОПЛАТ» (ИНН <***>).

Выставленные платежные поручения, Банк расценил как операции, подпадающие под признаки необычных операций, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а именно под коды вида признаков, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Приложении «Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)» к Положению Банка России от 02 марта 2012 года № 375-П, Приложении № 2 Правил внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:

- 1101 «Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели»;

- 1413 «Перечисление Клиентом суммы денежных средств одному или нескольким контрагентам по одному основанию в течение небольшого периода при условии, что результат сложения перечисленных денежных средств (если бы они были перечислены на основании одного платежного документа) будет равен или превысит сумму 600 000 рублей либо ее эквивалент в иностранной валюте (дробление операции)»;

- 1414 «Поступление денежных средств на счет Клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются следующие условия: получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период; зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов); со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабами деятельности получателя средств»;

- 1499 «Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств».

Банком проведен анализ операций, послуживших источником поступления денежных средств на счет Клиента, а также его контрагентов-плательщиков, с целью правильного установления причинно-следственной связи между основаниями поступивших денежных средств и их планируемого списания по реестру, анализ операций по счету Клиента показал отсутствие какой-либо логической или экономической связи между платежами Клиента, наличие подобной диспропорции в структуре платежей указывает на наличие признаков фиктивности в деятельности данного Клиента, т.е. операции по поступлению денежных средств не коррелировались с основным видом деятельности, заявленным Клиентом в анкете при открытии счета в Банке (торговля лесоматериалами).

Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор) Положения от 02.03.2012 № 375-П - это признаки, обоснованность которых кредитная организация подтверждает/опровергает путем многофакторного изучения клиента, по результатам которого операции могут быть квалифицированы как подозрительные (а не как необычные) с направлением сообщения в Уполномоченный орган.

В п. 5.3.7. Правил по ПОД/ФТ указано, что «Соответствие одному или нескольким признакам, указывающим на необычный характер сделки, перечисленных в Приложении N 4 не является основанием автоматической классификации операции как подозрительной, но является поводом для проведения проверки операции и деятельности Клиента, совершающего такую операцию, в целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений.

Поскольку в целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений о сомнительности (реальности) деятельности Клиента, осуществляется комплексный анализ, Банк провел углубленную проверку Клиента.

Как было указано выше, денежные средства поступали на расчетный счет ООО «САФАР» от нескольких контрагентов, с последующим их переводом в короткий период времени на счета различных юридических лиц. При этом, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с расчетного счета Клиента не осуществлялась, что в соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям Клиентов» является признаком транзитных операций.

В соответствии с п. 5 Письма Банка России от 26 декабря 2005 года № 161 -Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к необычным, сомнительным операциям, операциям, не имеющим очевидного экономического смысла и (или) очевидной законной цели в частности относится «осуществление операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок» (подтверждается характером операций).

Согласно Методическими рекомендациями о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов (утверждены Банком России 13 апреля 2016 года № 10-МР к необычным, сомнительным операциям, операциям, не имеющим очевидного экономического смысла и (или) очевидной законной цели в частности относятся:

-операции по банковскому счету до начала активного использования счета носят нерегулярный характер (подтверждается выпиской по счету клиента);

-уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету, при этом размер сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), уплачиваемых с заработной платы работников клиента, может свидетельствовать о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы) (уплата обязательных платежей не производилась - подтверждается выпиской по счету Клиента).

В п.8.5.6. Правил по ПОД/ФТ указано что «Соответствие одному или нескольким признакам, указывающим на необычный характер сделки, перечисленных в Приложении № 2 Правил ПОД/ФТ, не является основанием автоматической квалификации операции как Подозрительной, а является поводом для проведения углубленной проверки операции и деятельности Клиента, совершающего такую операцию, в целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений .

Поскольку в целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений о сомнительности (реальности) деятельности Клиента, осуществляется комплексный анализ, Банк провел углубленную проверку Клиента.

Как было указано выше, денежные средства поступали на р/с ООО «САФАР» ИНН <***> от нескольких контрагентов, с последующим их переводом в короткий период времени на счета различных юридических лиц. При этом, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с р/с Клиента не осуществлялась, что в соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям Клиентов» является признаком транзитных операций.

В соответствии с п. 5 Письма Банка России от 26 декабря 2005 года № 161 -Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к необычным, сомнительным операциям, операциям, не имеющим очевидного экономического смысла и (или) очевидной законной цели в частности относится «осуществление операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок» (подтверждается характером операций).

Согласно Методическими рекомендациями о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов (утверждены Банком России 13 апреля 2016 года № 10-МР к необычным, сомнительным операциям, операциям, не имеющим очевидного экономического смысла и (или) очевидной законной цели в частности относятся:

- операции по банковскому счету до начала активного использования счета носят нерегулярный характер (подтверждается выпиской по счету клиента);

- уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету, при этом размер сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), уплачиваемых с заработной платы работников клиента, может свидетельствовать о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы) (уплата обязательных платежей не производилась - подтверждается выпиской по счету Клиента).

Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор) Положения от 02.03.2012 № 375-П - это признаки, обоснованность которых кредитная организация подтверждает/опровергает путем многофакторного изучения клиента, по результатам которого операции могут быть квалифицированы как подозрительные (а не как необычные) с направлением сообщения в Уполномоченный орган.

Налоговая нагрузка по счету Клиента в Банке с 19.09.2018 (дата открытия расчетного счета) по 20.06.2019 (дата ограничения Банком применения Клиентом системы дистанционного обслуживания) была нулевой. Единственный платеж Клиента был 05.04.2019 по оплате НДФЛ в размере 2 989 руб. При этом заработная плата директору ООО «Сафар» выплачивалась за 8 месяцев только 05.04.2019 из 3-х расчетных счетов организации в общей сумме 20 000 руб. Вышеописанное указывает на номинальность директора.

В Методических рекомендациях ЦБ РФ от 21.07.2017 № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» Банк России указал как один из признаков транзитных операций что «уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,9% от дебетового оборота по такому счету».

При этом в вышеуказанных методических рекомендациях Банк России обозначил дополнительные признаки, указывающие на осуществление Клиентами сомнительных операций, которые, в том числе, нашли свое подтверждение в деятельности Клиента: - со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и страховым взносам, либо производимые платежи не соответствуют среднесписочной численности сотрудников клиента и (или) свидетельствуют о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы);

- происходит резкое увеличение оборотов по счету клиента, превышение заявленного при открытии (ведении) счета клиентом максимального оборота денежных средств;

- со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие).

В указанных МР Банк России рекомендовал относить подобных клиентов к категории повышенного риска и реализовывать в отношении них мероприятия, направленные на минимизацию риска ПОД/ФТ.

С целью исключения риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в соответствии с перечнем предупредительных мероприятий, направленных на его минимизацию, установленных Правилами ПОД/ФТ/ФРОМУ, а также в рамках реализации принципа «Знай своего клиента» (Письмо Банка России от 30.06.2005 № 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах»), Банк 06.06.2019 направил Клиенту запрос о предоставлении документов и информации о деятельности компании.

18.06.2019 Клиентом был представлен комплект документов.

По результатам оценки полученных документов Банком было признано, что их суть не отражает в полной мере реальную финансово-хозяйственную деятельность Клиента.

Более того было установлено:

-часть документов некомплектна,

-часть документов не предоставлена,

-документы, предоставленные в рамках исполнения договорных отношений обладают признаками фиктивных сделок, в результате чего ряд документов был расценен как фиктивно составленные, не имеющие реального подтверждения в использовании.

Анализ документов, представленных Банку Клиентом, показал следующее.

1. Банк осуществил проверку информации и сведений о контрагенте Клиента посредством информационной системы СПАРК, результате которого было установлено, что компания, с большой долей вероятности, создана не для уставных целей, а в качестве «транзакшюнной единицы», не имеющей существенных собственных активов и операций, а именно в отношении ООО «Адар» имеются исполнительные производства на общую сумму более 931 440 руб.

Согласно условиям договора аренды № 13/2018 от 14.09.2018, заключенный между ООО «САФАР» (арендатор) и ООО «Адар» ИНН <***> (арендодатель), Арендатор арендует нежилое помещение общей площадью 5 кв. м. За предоставленное помещение «Арендатор» ежемесячно уплачивает «Арендодателю» сумму в размере 400 руб. в месяц за один кв. метр площади без НДС, что по помещению в целом составляет 2 000 рублей, НДС не облагается. Арендная плата не включает в себя компенсацию за коммунальные платежи, а именно: за тепло и электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, а также абонентскую плату за пользование телефонами и пожарно-охранной сигнализацией, услуги уборщицы. Указанные платежи должны оплачиваться «Арендатором» на основании выставленных «Арендодателем» счетов.

Арендная плата платится ежемесячно за следующий месяц по предъявленному до 25 числа текущего месяца счету на оплату, путём перечисления «Арендатором» на расчетный счет «Арендодателя» до 25 числа каждого месяца.

В соответствии с выпиской с расчетного счета за анализируемый период ООО «САФАР» в адрес контрагента ООО «Адар» не осуществлялись ни платежи за аренду, ни компенсационные платежи за коммунальные услуги. Документы, которые могли бы служить подтверждением факта оплаты аренды/коммунальных платежей (платежные поручения, выписки из сторонних кредитных организаций) Клиентом не представлены. Таким образом, операции, связанные с обычной хозяйственной деятельностью (коммунальные платежи, платежи по приобретению канцелярских товаров, предметов, необходимых в повседневной работе организации, оплата ГСМ и т.д.), не проводились.

2. Договоры № Ю2/19 от 23.01.2019 и № ЮЗ/19 от 20.02.2019, заключенные между ООО «САФАР» (Поставщик) и ООО «Капитал» (Покупатель).

Документы, подтверждающие исполнение обязательств по поставке товара Клиентом по договору № ЮЗ/19 от 20.02.2019 не предоставлены при наличии проведенных операций за поставку товаров.

Таким образом, Банком был сделан вывод, что сделки ООО «САФАР» по поставке товара (ТМЦ) вышеуказанным контрагентам не соответствуют требованиям законодательства РФ о соблюдении существенных условий данного вида договоров, что, в свою очередь, свидетельствует о проведении так называемых, мнимых сделок, предметом которых служит обязанность исполнителя выполнить работы, оказать услуги, осуществить поставку товарно-материальных ценностей заказчику и т.д., которые фактически не исполняются. Договоры поставки, заключенные ООО «САФАР» на покупку «товаров»/«продукции» у ООО ТД «АВТОЛОГИСТ.ПРО», ООО «УФАПОЛИПАК», ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС» с целью дальнейшей перепродажи также были расценены Банком как формальные, не имеющие реального подтверждения в использовании, т.к. в договорах также отсутствовали существенные условия.

3.Исходя из представленных Клиентом платежных поручений, а также в соответствии с выпиской Клиента по расчетному счету, заработная плата выплачивалась директору ООО «САФАР» - ФИО4 только 05.04.2019 на счет физического лица с назначением платежа «перечисление заработной платы за 1 квартал 2019 г.»:

- из ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - 6 000 руб.;

- из АО «АЛЬФА-БАНК» - 4 000 руб.;

- из ПАО «СБЕРБАНК» - 10 000 руб.

При этом трудовой договор заключен 24.08.2018.

Установленные факты указывают о номинальности директора, а также свидетельствуют о распределении Клиентом платежей, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности между счетами, открытыми в разных кредитных организациях с целью предотвращения возможных вопросов и пояснений со стороны банков, т.к. одним из признаков осуществления Клиентом сомнительных операций в соответствии с Методическими рекомендациями Банка России от 21.07.2017 № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» является признак «со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента».

4. Согласно представленному Клиентом пояснительному письму, целью создания общества является, в том числе, извлечение прибыли. При этом, следует отметить, что в соответствии с представленными Клиентами счетами-фактурами часть сделок были нерациональны и не соответствовали основной цели предпринимательской деятельности -извлечение прибыли.

Действия Банка по направлению в адрес Клиента запроса о предоставлении документов с целью анализа производимых операций, свидетельствуют о проявлении Ответчиком достаточной степени разумности и добросовестности в соответствии с нормами законодательства. Банком приняты меры, направленные на установление фактического содержания операций, в то время как Истцом нормы, закрепленные п. 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, были частично проигнорированы.

Таким образом, анализ представленных документов, не подтвердил реальность осуществления ООО «САФАР» ИНН <***> хозяйственной деятельности, что, в свою очередь, свидетельствовало о формальном характере отношений между Клиентом и его контрагентами. Схема осуществления расчетов Клиента с контрагентами и представленные Клиентом в рамках запроса обосновывающие документы и пояснения, указывали на то, что ООО «САФАР» ИНН <***> не является реальным участником предпринимательских отношений, не имеет необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия имущества, основных средств, управленческого и технического персонала соответствующей специальности и квалификации. По своей сути, расчетный счет Клиента служил попросту «перевалочным пунктом» и работал в транзитном режиме.

Из письма Банка России от 30.07.2010 № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует, что в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации. Более того, из письма Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», следует, что кредитным организациям рекомендуется включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Таким образом, по смыслу изложенных правовых норм, Закон предоставляет право Банку самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих Банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, что и было предпринято Банком.

Для предотвращения проведения сомнительных операций в отношении Клиента были предприняты, установленные ст.ст. 846, 848 ГК РФ, рекомендованные Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», согласованные с ООО «САФАР».

20.06.2019 отключена возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа.

Ограничив доступ Клиента к Системе, Банк отказал Клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде, оставив Клиенту возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Банк действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями заключенных с Клиентом договоров.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "САФАР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева