Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А73-16515/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16515/2023
г. Хабаровск
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.02.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681000, <...>)

о взыскании 12 785 руб. 63 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 1-1-44/61 от 25.12.2023, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 8/24 от 01.01.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурсталь» о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка № 10896/3/ТХ/891-17 от 16.10.2017, начисленной за период с 11.04.2020 по 08.11.2021 в размере 12 785 руб. 63 коп.

Определением суда от 12.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому иск не признает, ссылается на мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 428 от 03.04.2020, указывает на неверный расчет пени за период с 10.01.2021 по 12.01.2021, с 10.10.2021 по 08.11.2021, полагает, что истцом не учтены положения ст. 193 ГК РФ (10.01.2021 и 10.10.2021 приходятся на нерабочие дни). Ответчик также указывает, что на момент наступления срока оплаты за 4 квартал 2021 года (10.10.2021) у ответчика имелась значительная переплата по договорам № ДОГ/А-12393/3 (земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011201:1801) и № ДОГ/А-12506/3 (земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011201:24), что подтверждается подписанными сторонами актом сверки. Ходатайствовал о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв, содержащие уточнение исковых требований в связи с принятием довода ответчика о необходимости расчета неустойки с применением положений ст. 193 ГК РФ – просит взыскать неустойку за период с 11.04.2020 по 08.11.2021 в сумме 12 628 руб. 52 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 11.12.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 24.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик иск не признала, поддержала изложенную ранее позицию.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (арендодатель) и ООО «ТОРЕКС-ХАБАРОВСК» (арендатор, правопредшественник ООО «Амурсталь») заключен договор аренды земельного участка № 10896/3/ТХ/891-17, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду за плату земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов) местоположением: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, северо-западнее территории огнеупорного цеха, в границах, указанных в выписке из ЕГРН о земельном участке, общая площадь участка: 343031 кв.м., в том числе земельный участок ограниченного пользования 15954 кв.м., кадастровый номер участка: 27:22:0000000:5142, с видом разрешенного использования: железнодорожный транспорт, цель использования земельного участка: с целью размещения - сооружений - железнодорожный путь № 134 шлакового отвала, железнодорожный путь №137 шлакового отвала, железнодорожный путь обгонный от стр.211 до стр. 212.

Срок действия договора установлен в пункте 2.1 с 10.10.2017 до 08.10.2066. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан ответчику 10.10.2017 по акту приема-передачи.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.2 договора и приложением № 3, в дальнейшем изменяется не чаще одного раза в год с соответствующим уведомлением арендатора в письменной форме в порядке п. 3.5 договора.

Уведомлениями исх. № 8-14к/20 от 10.01.2020, исх. № 8-14к/8534 от 21.12.2020 администрация известила арендатора об изменении размера арендной платы с приложением расчетов по платежам на предстоящие периоды.

Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.6, 3.7 договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально, до 10 числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком арендные платежи вносились не своевременно, истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислены пени за период с 11.04.2020 по 08.11.2021 в сумме 12 628 руб. 52 коп.

Претензией от 30.03.2023 № 10-16к/2142 истец предложил ответчику оплатить начисленную сумму пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.

Согласно части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно статье 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Органом, уполномоченным собственником управлять и распоряжаться муниципальной собственностью на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», является согласно Уставу муниципального образования г. Комсомольск-на-Амуре администрация города.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы предусмотрена пунктом 5.2 договора.

Факт просрочки внесения арендных платежей ответчик по существу не оспаривает.

Возражая против иска, ответчик приводит довод о необоснованности начисления истцом неустойки за период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 вступило в законную силу 06.04.2020. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 06.04.2020.

Срок оплаты арендных платежей, за нарушение которого истцом начислена неустойка, наступил в период после введения моратория (истцом начислены пени за несвоевременную оплату аренды за 2-4 кварталы 2020 года, 1, 4 кварталы 2021 года), поэтому в данном случае оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 не имеется.

Довод ответчика о необоснованности начисления истцом неустойки за просрочку внесения арендных платежей за 4 квартал 2021 года за период с 11.10.2021 по 08.11.2021 судом отклоняется по следующим основаниям.

Действительно, как указано ответчиком в отзыве и истцом не оспаривается, решением комиссии по рассмотрению споров Управления Росреестра по Хабаровскому краю № 6 от 25.08.2021 кадастровая стоимость арендованных ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:0011201:1801, 27:22:0011201:24 установлена в размере рыночной стоимости.

Ответчиком в адрес арендодателя направлены заявления от 21.06.2021 № 10.01-07/87, № 10.01-07/86 о перерасчете арендных платежей по данным земельным участкам.

На основании заявлений ответчика истцом произведен перерасчет арендных платежей по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:0011201:1801, 27:22:0011201:24, и возникшая в связи с перерасчетом переплата отнесена на иные договоры аренды земельных участков с ООО «Амурсталь», в том числе на арендные платежи по спорному договору за 4 квартал 2021 года, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, согласно которому за 2021 год начислено 315 099 руб. 56 коп. арендных платежей и 12 785 руб. 63 коп. пеней, оплачено - 315 099 руб. 56 коп. основного долга, задолженность по арендным платежам на 31.12.2021 отсутствует. При этом акты сверок от 30.09.2021 и от 31.12.2021 содержат указание на наличие переплаты по иным договорам № ДОГ/А-12393/3 и № ДОГ/А-12506/3.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Доказательств тому, что ответчик обращался к истцу с заявлением о зачете в материалах дела не имеется. Возражения на иск заявления о зачете встречных однородных требований к истцу также не содержат.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие в деле уведомления арендодателя о зачете требований по договорам № ДОГ/А-12393/3 и № ДОГ/А-12506/3 в счет исполнения договора № 10896/3/ТХ/891-17 (ст. 410 ГК РФ), довод ответчика об отсутствии задолженности за 4 квартал 2021 года по состоянию на 10.10.2021 подлежит отклонению.

Требование о взыскании пени заявлено правомерно.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» лицо, заявившее ходатайство о снижении размера неустойки, должно представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, таких доказательств арбитражному суду не представил. Размер ставки рефинансирования по смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС № 81, таким доказательством не является. Размер ставки учитывается в случае доказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума ВАС № 81 указано, что соразмерность неустойки, предусмотренной договором, последствиям нарушения обязательства предполагается.

Необходимо отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу № 11680/10, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом, в названном Постановлении указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Судом принят во внимание тот факт, что установленный договором размер пени (0,1% за каждый день просрочки) не является чрезмерно высоким, а также, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в сроки, установленные договором. Не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, учитывая, что истец в соответствии со статьей 333.41 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет неустойки – 12 628 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Т.И. Терехова