Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А56-41955/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41955/2022
01 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петрополимер" (адрес: Россия 188330, Промзона тер., 2, 1, 1, Ленинградская обл, Сиверский пгт.,, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 600007, Владимир, Владимирская обл., ул. Усти-на-Лабе 32/16, 37, ОГРНИП: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО3 выписка из ЕГРЮЛ,

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петрополимер" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 3 797 281,4 рублей и неустойки в размере 28 871,51 рубль.

Определением от 27.04.2022 исковое заявление принято к производству. Определение направлено в адрес ответчика 04.05.2022 и вручено адресату 18.05.2022 (почтовый идентификатор 19085471713176).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 3 655 521,4 рубль и пени в размере 28 653,05 рублей. Уточнения приняты судом.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 25.11.2021 заключен договор №281-11/21 (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику полипропиленовую тару (далее – Товар), а ответчик обязался товар принимать и своевременно оплачивать.

За период с 25.12.2021 по 15.01.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 6 709 807,4 рублей.

Согласно исковому заявлению ответчик частично оплатил поставленный истцом товар согласно следующим УПД:

- УПД от 27.12.2021 №3155 на сумму 592 083,4 рублей;

- УПД от 28.12.2021 №3167 на сумму 1 291 123 рубля,

- УПД от 15.01.2022 № 53 на сумму 1 884 075 рублей.

Задолженность ответчика составляет 3 655 521,4 рубль.

Ответчик принял товар в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью на УПД.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора Покупатель оплачивает каждую партию товара в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента подписания отгрузочных документов Покупателем (в редакции протокола разногласий к Договору).

По условию пункта 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 5.2 Договора, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы отгруженного, но не оплаченного товара.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику пени за период с 11.01.2022 по 22.04.2022 в размере 28 653,05 рублей.

29.03.2022 истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Оценивая расчет неустойки, представленный истцом, суд корректирует данный расчет с учетом положений ст. ст, 191, 1893 Гражданского кодекса РФ, а также Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

Заявленный период расчета пени, с учетом срока погащения задолженности 31.12.2021 г., противоречит требованиям ст. 193 Гражданского кодекса РФ, 31 декабря 2021 г. являлся выходным днем. С учетом последующих выходных, срок платежи а приходился на 11.01.2022 г. При этом сумма пени составит 20376 рублей 96 копеек.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петрополимер" задолженность в размере 3 655 521,4 рубль, пени в размере 28 653,05 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 981 рубль.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 440 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Михайлов П.Л.