Решение от 1 февраля 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3144/2025
г. Ярославль
02 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения принята 21.01.2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества "Ярославль-Резинотехника"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РУСАРСЕНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Техполиком" (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (ИНН <***>), обществ с ограниченно ответственностью "Витэко" (ИНН <***>), "Дугалак" (ИНН <***>), акционерного общества "Севергазбанк" (ИНН <***>), акционерного общества "Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству" (ИНН <***>)

о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,


при участии:

от истца – ФИО4 (представитель по доверенности от 10.11.2023, диплом),

от ответчика – ФИО5 (представитель по доверенности от 09.01.2025, диплом),

от нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО3 – ФИО6 (адвокат, по доверенности от 23.01.2019),

от иных участников процесса – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество "Ярославль-Резинотехника" обратилось в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РУСАРСЕНАЛ" на долю 22/1000 земельного участка с кадастровым номером 76:23:022403:24 площадью 44 191 кв м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Техполиком", ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, индивидуальный предприниматель ФИО2, нотариус Ярославского нотариального округа ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ", "Витэко", "Дугалак", акционерное общество "Севергазбанк", акционерное общество "Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству".

Представитель акционерного общества "Ярославль-Резинотехника" исковые требования поддержал, доводы ответчика отклонил, как несостоятельные.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, приведенным в письменном отзыве, дополнениях к нему и судебных заседаниях.

В судебном заседании, состоявшемся 21.01.2026, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц (за исключением, представителя нотариуса Ярославского нотариального округа) в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Акционерное общество "Ярославль-Резинотехника" (истец) является собственником:

- доли 30688/44191 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 76:23:022403:24, расположенный по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: для эксплуатации производственных зданий (номер государственной регистрации права 76:23:022403:24-76/023/2017-3 от 27.10.2017г.);

- доли 4665/44191 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 76:23:022403:24, расположенный по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: для эксплуатации производственных зданий (номер государственной регистрации:76-76-19/007/2010-333 от 26.08.2010г.).

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности:

- нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 665 кв.м., инв. № 27409, лит. Б-А, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 76:23:020403:246, о чем в ЕГРН сделана запись № 76-76-19/007/2010-332 от 26.08.2010г.;

- нежилые помещения обшей площадь. 2729 кв.м., 1,2 этаж номера на поэтажном плане № 1-29,31-33, антресоль 1 этажа, №№1-2, 2 этажа №№ 1-3, кадастровый номер: 76:23:020403:2918. расположенные по адресу: <...> производственном здании лит. А-Я;

- нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 2189,9 кв.м., инв. № 27409, лит. Б-Д, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер:76:23:020403:76, о чем в ЕГРН сделана запись № 76:23:020403:76-76/023/2017-2 от 27.10.2017 г.;

- нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 62,6 кв.м., инв. №27409, лит. А-Ф, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер:76:23:020403:124, о чем в ЕГРН сделана запись № 76:23:020403:124-76/023/2017-2 от 27.10.2017 г.

При обращении в суд истец указал, что согласно выписке из ЕГРН № КУВИ -001/202538881929 от 12.02.2025г. на земельный участок с кадастровым номером 76:23:022403:24 общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РУСАРСЕНАЛ" является правообладателем доли 22/1000.

Вместе с тем, в соответствии с определением Заволжского районного суда по делу № 2-2274/16 от 15.11.2016 об утверждении мирового соглашения о выделе в натуре доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:022403:24 общей площадью 263 118 кв.м. по адресу: <...> после выдела участок сохраняется в измененных границах, общая площадь измененного земельного участка составляет 44191 кв.м. В отношении указанного земельного участка устанавливается следующее распределение долей участников общей долевой собственности:

акционерное общество "Ярославль-Резинотехника" – 4665/44191

общество с ограниченной ответственностью "Техноструктура" – 30688/44191

общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Техполиком" – 5892/44191

ФИО1 – 2946/44191.

Также истец пояснил, что общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Техполиком" является собственником доли 5892/44191 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 76:23:022403:24, по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: для эксплуатации производственных зданий (номер государственной регистрации права 76-76-19/009/2013-687 от 01.04.2013г.).

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие третьему лицу на праве собственности:

- нежилые помещения 1 этажа: №№30,34-51; 2 этажа №№4-15; 3 этажа №№1-14, общей площадью 1892,9 кв.м., инв. № 27409, литер А-Я, кадастровый номер: 76:23:020403:2919 (запись №76-76-19/009/2013-685 от 01.04.2013г.).

ФИО1 является собственником доли 2946/44191 в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 76:23:022403:24, по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: для эксплуатации производственных зданий (номер государственной регистрации права № 76-76-01/074/2008-018 от 20.03.2008г.).

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие третьему лицу на праве собственности:

- топливный отдел, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 410,20кв.м., инв № 27409, лит. Б-Е, Б-Е1, о чем в ЕГРН сделана запись №76-76-01/074/2008-017 от 20.03.2008 года.

Акционерное общество "Ярославль-Резинотехника" приобрело долю 30688/44191 у общества с ограниченной ответственностью "Техноструктура" на основании договора купли-продажи от 27.04.2016 и дополнительного соглашения №1 от 28.07.2017 к указанному договору (запись ЕГРН № 76:23:022403:24-76/023/2017-3 от 27.10.2017г.).

Таким образом, по данным истца, участников долевой собственности, которые не выделили свои доли в праве общей долевой собственности в натуре на земельный участок с кадастровым номером76:23:022403:24 трое:

акционерное общество "Ярославль-Резинотехника" – 4665/44191 и 30688/44191;

общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Техполиком" – 5892/44191;

ФИО1 – 2946/44191, что составляет 44191/44191, т.е. площадь всего земельного участка.

Иные участники долевой собственности выделили свои доли в натуре и зарегистрировали права на образованные земельные участки.

При этом, согласно позиции истца, в ЕГРН значится доля участника долевой собственности уже выделившего свою долю в самостоятельный земельный участок. Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РУСАРСЕНАЛ" приобрело долю в земельном участке 22/1000 по договору купли-продажи с ФИО2 (аффилированное лицо с ФИО7 – участник общества, владеющий 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ").

Истцом отмечено, что 22/1000 в земельном участке общей площадью 263 118 кв.м. (до выдела по определению суда) соответствует 5 789 кв.м. Обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Заволжского районного суда от 15.09.2016, выделены 2 земельных участка: земельный участок площадью 320 кв.м. (кадастровый номер: 76:23:022403:380) и земельный участок площадью 5053 кв.м. (кадастровый номер: 76:23:022403:381) и доля в дороге 416/18908, что соответствует 416 кв.м. (кадастровый номер: 76:23:022403:382, общая площадь 18 908 кв.м.), которые впоследствии проданы ответчику.

По мнению истца, в связи с тем, что при выделе указанной доли в самостоятельные земельные участки, сведения о доле в измененном участке еще значатся в ЕГРН, общество с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" продает "уже выделенные доли" ФИО2 (запись регистрации в ЕГРН № 76:23:022403:24-76/023/2020-6 от 13.07.2020; далее также ФИО2), а последний реализует ответчику.

Таким образом, согласно доводам истца, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РУСАРСЕНАЛ" приобретает не существующую долю 22/1000. Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РУСАРСЕНАЛ" и "ИНКОМ" были участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 76:23:022403:24 общей площадью 263 118 кв.м. ("до выдела") по адресу: <...>., участниками мирового соглашения по выделу земельных долей в натуре из указанного участка по делу № 2-2274/16, и не могли не знать о составе участников общей долевой собственности на момент выдела, в частности, об отсутствии такого участника общей долевой собственности, как ФИО2

Следовательно, по утверждению истца, ответчик незаконно числится в ЕГРН правообладателем указанной доли. Доля в праве общей долевой собственности, указанная в реестре за ответчиком, как объект недвижимости прекратила свое существование после выдела, несуществующая доля была реализована через физическое лицо. Запись в ЕГРН нарушает права собственников, участников долевой собственности. С учётом изложенного, необходимо приведение данных, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими обстоятельствами.

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал.

Данный участник спора указал, что является добросовестным приобретателем и законным владельцем доли в праве общей собственности на земельный участок.

22/1000 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 44 191 кв.м. с кадастровым номером 76:23:022403:24 были приобретены обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РУСАРСЕНАЛ" у ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи.

Договор купли-продажи 76 АБ 2138441 от 27.04.2022 удостоверен нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО3 и в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 28.04.2022 сделана запись регистрации № 76:23:022403:24-76/056/2022-8.

В соответствии с договором купли-продажи ИП ФИО2 продал, а общество приобрело долю в праве общей собственности на земельный участок свободной от любых имущественных прав, ограничений и претензий других лиц. До подписания договора доля в праве общей собственности на земельный участок не была никому другому продана, подарена, заложена, либо обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состояла.

Участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:022403:24 были надлежащим образом извещены о совершении вышеуказанной сделки. В частности, истец получил почтовое отправление с идентификатором 15000065296433 09.12.2021.

Каких-либо возражений, замечаний, заявлений о несогласии от указанных лиц не поступало. Никто из участников общей долевой собственности не обращался с намерением реализовать свое преимущественной право покупки доли.

Ранее 22/1000 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:022403:24 были приобретены ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от 02.07.2020 у предыдущего собственника и законного владельца – общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ИНКОМ".

Данный договор также был в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13.07.2020 сделана запись регистрации № 76:23:022403:24-76/023/2020-6.

Таким образом, ответчик с соблюдением всех установленных процедур, законно приобрел, и открыто владеет долей в земельном участке с кадастровым номером 76:23:022403:24, в том числе, своевременно оплачивая соответствующие налоги путем пополнения единого налогового счета.

По мнению ответчика, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию. Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

В рассматриваемой ситуации доказательств недобросовестности последнего приобретателя спорного имущества, а равно и его аффилированности, материалы дела не содержат. Соответственно, доводы истца о наличии цепочки указанных выше сделок, подлежат отклонению как необоснованные.

В настоящем деле ответчик является добросовестным приобретателем, недвижимое имущество находится в его фактическом владении и непосредственно задействовано в хозяйственной деятельности предприятия. На протяжении нескольких лет общество несло расходы по содержанию данного земельного участка, включая расходы на налоги, охрану, благоустройство, коммунальные расходы и иные обязательные платежи.

Признание зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РУСАРСЕНАЛ" отсутствующим без признания недействительными сделок, без применения каких-либо последствий их недействительности повлечет нарушение прав и причинение значительного материального ущерба их участникам, поскольку судьба последующих сделок и самого имущества должна быть определена одновременно с разрешением вопроса о недействительности сделки, которая была первой в цепочке.

Также ответчик исходит из того, что общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РУСАРСЕНАЛ" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности. По мнению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РУСАРСЕНАЛ", течение срока исковой давности началось 09.12.2021 г., то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. Исковое заявление предъявлено в суд 05.03.2025.

Истец доводы ответчика отклонил, указал, что ответчик при подготовке сделки купли- продажи недвижимого имущества, а также при выяснении обстоятельств, касающихся поиска продавца, проведения с ним переговоров, осмотра имущества, проверки документов основания возникновения права собственности на долю 22/1000, не мог ни знать об отсутствии правовых оснований на земельную долю 22/1000 в земельном участке с кадастровым номером 76:23:022403:24, числящуюся в ЕГРН за ФИО2 Тем более, что в договоре купли-продажи недвижимости от 02.07.2020, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью "Инком" и ИП ФИО2 предметом договора купли продажи недвижимости являются как выделенные земельные участки (кадастровые номера: 76:23:022403:380, 76:23:022403:380) из земельной доли 22/1000, так и сама доля 22/1000 в праве собственности на земельный участок 76:23:022403:24. Таким образом, ответчик не может являться добросовестным приобретателем доли 22/1000 в земельном участке с кадастровым номером 76:23:022403:24.

Поскольку указанное недвижимое имущество – доля 22/1000 в земельном участке с кадастровым номером 76:23:022403:24 перестало существовать в качестве объекта права, то и признание права или истребование этого имущества из чужого незаконного владения не может быть осуществлено.

Сохранение существующей записи о праве на отсутствующее в натуре имущество делает невозможным реализацию правомочия участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:022403:24, на выдел земельных участков соразмерно их доли и может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Таким образом, истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Ответчик ссылается на надлежащее уведомление истца о совершение сделкикупли-продажи доли в земельном участке и об отсутствии возражений последнего.Однако уведомление о преимущественном праве покупки в силу 250 Гражданского кодекса РФ указывает только на привилегию покупки доли по указанной цене участника долевой собственности. Истец не имел намерений участвовать в покупке, следовательно, не проявил интереса к приобретению указанного недвижимого имущества.

Кроме того, истец исходит из того, что в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Третьими лицами представлены письменные пояснения.

Подробно позиция участников процесса приведена в исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях и возражениях, а также в судебных заседаниях.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные, в том числе, в электронном виде доказательства, суд исходит из следующего.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

То есть, такой способ защиты возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 10.11.2016 № 23-П, определения от 05.07.2001 № 132-О, от 29.01.2015 № 216-О).

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона о регистрации, является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты вещных прав управомоченных лиц.

Достоверность публичного реестра о правах на недвижимое имущество обеспечивает не только интерес третьих лиц, заинтересованных в получении информации об объектах недвижимости, но также самих правообладателей в отношении которых внесены сведения о принадлежности им имущества.

Материалами дела подтверждается, что доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, указанная в реестре за ответчиком, прекратила свое существование как объект после выдела. ФИО2 реализована несуществующая доля.

Поскольку указанное имущество – доля 22/1000 в земельном участке с кадастровым номером 76:23:022403:24 перестало существовать в качестве объекта права, то такие способы защиты права, как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения в рассматриваемой ситуации не применимы.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления № 10/22, требования о признании права и о признании права отсутствующим являются взаимоисключающими. Иск о признании права отсутствующим предъявляется в тех случаях, когда невозможна защита права собственности путем признания права.

Интерес истца состоит в приведении данных Единого государственного реестра в соответствие с фактическими обстоятельствами, отражении в сведениях реестра достоверных данных о составе участников долевой собственности, а не в оспаривании сделок с иными лицами, следовательно, нарушенное право акционерного общества "Ярославль-Резинотехника" может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на спорный объект.

Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РУСАРСЕНАЛ" и "ИНКОМ" были участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 76:23:022403:24 общей площадью 263 118 кв.м. ("до выдела") по адресу: <...>., участниками мирового соглашения по выделу долей в натуре из указанного участка (дело № 2-2274/16). Данные участники спора не могли не знать о составе участников общей долевой собственности на момент выдела.

С учётом преследуемого истцом интереса, направленного на устранение возникшей правовой неопределенность, доводы ответчика относительно выбора истцом ненадлежащего способа защиты права рассмотрены и отклонены судом.

Доводы о пропуске срока исковой давности признаны судом несостоятельными, поскольку в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При этом применительно к возражениям общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РУСАРСЕНАЛ" о фактическом владении и пользовании имуществом суд учитывает, что налоги начисляются и уплачиваются ответчиком в связи с наличием зарегистрированного права в ЕГРН.

Ответчик в ходе рассмотрения спора пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:022403:24 располагается на огороженной заводской территории по адресу: <...> где данный участник спора, включая долю в спорном земельном участке, имеет в собственности ряд объектов недвижимости: 5 земельных участков и 4 здания (производственные предприятия).

Соответственно, суд исходит из того, что расходы ответчика (в частности, на охранные услуги, обеспечение пропускного режима) обусловлены бременем собственника по содержанию принадлежащего ему имущества (иных объектов, не относящихся к спорной доле).

Истцом представлено заключение кадастрового инженера от 26.12.2025, в котором сделаны выводы о фактическом нахождении на земельном участке с кадастровым номером 76:23:022403:24 объектов, принадлежащих истцу и третьим лицам (обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Техполиком", ФИО1).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РУСАРСЕНАЛ" в судебном заседании 21.01.2026 пояснил, что отсутствие на земельном участке капитальных строений ответчика не отрицается.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего спора факт владения и пользования ответчиком спорным имуществом не нашел достоверного подтверждения.

Иные возражения по спору не свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и результаты рассмотрения настоящего спора, на ответчика отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РУСАРСЕНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на долю 22/1000 земельного участка с кадастровым номером 76:23:022403:24.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РУСАРСЕНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ярославль-Резинотехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина