Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А56-1831/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1831/2024
17 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 12.08.2024 в судебном заседании дело по иску:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (адрес:  Россия 428023, г ЧЕБОКСАРЫ, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ул ЭНТУЗИАСТОВ 34 А, ОГРН:  <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИРОВАННЫЕ ФИНАНСЫ" (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, Левашовский пр-кт, д. 12 литера А, помещ. 1н офис 600/1 рабочее место 3, ОГРН:  <***>);

о взыскании 562, 79 руб. неосновательного обогащения

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИРОВАННЫЕ ФИНАНСЫ" (далее – ответчик) о взыскании 562, 79 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 18.01.2024 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

  Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на принудительном исполнении в Калининском районном отделении судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Отделение) находилось исполнительнее производство № 23460/17/21003-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МФО Гарантированные финансы.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем Отделения в результате принятых мер принудительного Исполнения с должника ФИО1 по п/п № 886463 взыскана денежная сумма в размере 562, 79 дуб, которая была перечислена ответчику ЗКР 112180 от 28.04.2023.

В Последующем, ввиду технической ошибки в программном комплексе АИС ФССП России денежные средства в размере 562, 79 руб. повторно (ошибочно) перечислены должностными лицами Отделения ответчику, что подтверждается ЗКР 144711 от 24.08.2018.           17.05.2022 ООО МФК Центр Финансовой Поддержки судебным приставом - исполнителем направлено требование № 21003/22/511252 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет Отделения, которое оставлено без удовлетворения.

Отделение перечислило ООО МФО Гарантированные финансы не денежные средства должника, а денежные средства, которые находились в его распоряжении на депозитном счете Отделения.

На момент обращения с исковым заявлением ошибочно перечисленные денежные средства в общем размере 562, 79 руб. на депозитный счет Отделения ответчиком не возвращены.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании, приобрел и сберег принадлежащие Отделению денежные средства в общем размере 562, 79 руб.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии я тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому преду смотренных законом, иными правовым}? актами или сделкой оснований.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение реэультатои поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статей 2 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное н своевременно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах   принудительного   исполнения   Российской   Федерации»   в   процессе принудительного  исполнения  судебных  актов  и актов  других органов, предусмотренных   федеральным   законом   об   исполнительном   производстве, судебный пристав-исполнитель обязан    принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленными ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организации.

В силу статьи 12 ГК РФ зашита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права н пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушений.

По правилам о неосновательном обогащении можно вернуть следующие Виды имущества, неосновательно приобретенного или сбереженного третьим лицом: - излишне уплаченные или ошибочно перечисленные деньги;

- не возвращенную часть цены при расторжении неисполненного контрактам др.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А40-134836/18, Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 по делу № А4О-5602/2017 и др.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в шоре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в статье 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срокам исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем Управление считает, что трехлетний срок исковой давности, не истек, поскольку о факте последнего перечисления в рамках исполнительного производства в пользу ООО МФО Гарантированные финансы Управлению стало известно в ходе инвентаризации денежных средств в 2022 году.

Ранее в 2020, 2021 и 2022 гг. в рамках проводимого внутреннего финансового аудита сотрудниками по контрольно-ревизионной работе Управления проводились тематические проверки Отделения по соблюдению порядка учета средств, поступающих во временное распоряжение, и источников поступлений, адиннистрируемых в доход федерального бюджета.

Однако фактов двойного (ошибочного) перечисления установлено не было, поскольку ни аппаратные, программные средства (программный комплекс АИС ФССП России), ни документы первичной финансовой отчетности (инвентаризационные ведомости) не позволяли установить указанные нарушения.

В частности, согласно финансовой отчетности расхождений в инвентаризационных ведомостях остатков денежных средств на лицевом счете Отделения (денежные средства, которые имеются фактически на депозитном счете подразделения, открытом в Федеральном казначействе) с данными бюджетного учета (согласно программному комплексу АИС ФССП России) не имелось.

В соответствии с приказом от 29.06.2021 №348 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов её территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения» определен срок хранения оконченных исполнительных производств.

В начале 2022 года в соответствии с названным приказом наступил срок уничтожения оконченных исполнительных производств, по которым в апреле-мае 2018 года ошибочно перечислены денежные средства. Однако, в связи с наличием технических ошибок, уничтожение исполнительных производств не представлялось возможным.

Именно при анализе и исправлении данных ошибок в программном комплексе' АИС ФССП России был выявлены нарушения, связанные с ошибочным (двойным) перечислением денежных средств.

В программном комплексе АИС ФССП России денежные средства, поступающие на депозитный счет подразделения Управления, сквитовываются с исполнительными производствами для последующего перечисления взыскателю.

Денежные средства судебным приставом-исполнителем распределяются постановлением о распределении денежных средств (далее - ПРДС) (статус: «зарегистрирован»), после чего специалист по ведению депозитного счета создает заявку на кассовый расход (далее - ЗКР) и направляет её в отделение Федерального казначейства (далее - ОФК). При этом платежное поручение переходит на статус «распределен», ПРДС - на статус «в обработке», ЗКР • на статус «отправлен в СЭД». На основании ЗКР ОФК формирует платежное поручение. После получения выписки от ОФК (платежное поручение, подтверждающее факт перечисления денежных средств) специалист по ведению депозитного счета сквитовывает платежное поручение расхода с ЗКР, после чего платежное поручение переходит на статус «перечислен», ПРДС - на статус «проведен», ЗКР - на статус «проведен».

В программном комплексе АИС ФССП цепочка созданных документов отслеживается через вкладку «связанные документы»: платежное поручение (приход) — ПРДС — ЗКР — платежное поручение (расход). В случае, если ЗКР удалить, ПРДС возвращается на статус «зарегистрирован».

Так, по исполнительному производству созданная и отправленная ЗКР №886463 на сумму 562,79 была удалена. Вместе с тем от ОФК поступила выписка, подтверждающая факт перечисления денежных средств, в связи с чем специалистом по ведению депозитного счета ЗКР со статуса «удален» возвращен на статус «отправлен в СЭД» для квитовки с выпиской. 24.08.2018 на основании ПРДС (возвращенное на статус «зарегистрирован») созданы новые заявки N9144711 отправлена в ОФК. Таким образом с одной поступившей суммы созданы 2 ЗКР, на основании которых денежная сумма перечислена дважды.

При дальнейшем анализе установлено, что все ЗКР, созданные в период с 26.04.2018 по 28.04.2018 в программном комплексе АИС ФССП России Отделения, были удалены, а затем их статус сменен со статуса «удален» на статус «отправлен в СЭД» и скитован с кредитными строками выписки (расход) ОФК, что привело к двойным перечислениям в адрес ряда физических и юридических лиц. О - наличии  данных нарушений сотрудниками по контрольно-ревизионной работе доложено руководству Управления служебной запиской от 18.02.2022 №16/532.

Таким образом, исчисляемый с 2022 срок исковой давности не истек и Управлением не пропущен.

В рамках рассматриваемых правоотношений Управления Федеральной службы судебных приставов  по Чувашской Республике-Чувашии является лицом, обязанным возвратить Отделению денежные средства, следовательно обладает полномочиями на предъявление настоящего иска.

При данных обстоятельствах денежные средства в размере 562, 79 руб. подлежат возврату на депозитный счет Отделения.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взыскании с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» (ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии  (ИНН <***>) 562 руб. 79 коп. неосновательного обогащения.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Бутова Р.А.