Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А45-16565/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новосибирск Дело № А45-16565/2023 Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года В полном объёме решение изготовлено 21 июля 2023 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Мамеду (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск о взыскании задолженности в размере 541 659, 14 руб., процентов в размере 26 209, 49 руб. без участия в судебном заседании представителей сторон, иск предъявлен публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее – истец, ПАО "Сбербанк России") в арбитражный суд о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 Мамеда (далее – ответчик, ИП ФИО2) задолженности в размере 541 659,14 руб., процентов в размере 26209,49 руб. В обоснование иска истец ссылается на то, что между ПАО "Сбербанк России" и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № <***> от 12.11.2021 путем присоединения к общим условиям кредитования, в соответствии, с условиями которого истец своевременно исполнил свои обязательства по перечислению суммы кредита, а ответчик не исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора. Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" (Банком, истцом) и ИП ФИО2 (Заемщиком, ответчиком) заключен кредитный договор № <***> от 12.11.2021 путем присоединения к общим условиям кредитования. Сумма кредита 600 000 руб. выдана под 17 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской с расчетного счета должника. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Таким образом, ПАО Сбербанк вправе потребовать с Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей по Кредитному договору. Заемщику 24.04.2023 было направлено требование Банка о досрочном возврате кредита в срок до 24.05.2023, которое оставлено без удовлетворения. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем, размер задолженности составил в общей сумме 567 868,63 руб. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Факт возникновения между сторонами кредитных отношений по указанному выше договору ответчиком не оспаривается и иными доказательствами не опровергается. Доказательств возврата денежных средств, составляющих задолженность по кредитному договору, уплаты процентов, а также неустоек, предусмотренных договором, ответчик не представил. Факт предоставления истцом ответчику кредита на общую сумму 600 000 руб. подтвержден выпиской с расчетного счета ответчика № 40802810744050001654. Согласно расчету задолженности, размер неисполненных обязательств по кредитному договору № <***> от 12.11.2021 по состоянию на 25.05.2023 составляет: основной долг - 541 659,14 руб., просроченные проценты в сумме 26 209,49 руб. Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по кредитному договору, истцом правомерно предъявлены требования о досрочном взыскании непогашенной части кредита. Ответчик доказательств, подтверждающих погашение просроченной задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Проверив расчет долга и процентов, представленный истцом, суд признает его верным. На основании вышеизложенного суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт образования задолженности заемщика по кредитному договору в части основного долга - 541 659,14 руб., просроченных процентов в сумме 26 209,49 руб. Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Мамеда (ОГРНИП: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 541 659,14 руб., проценты в размере 26 209,49 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 357 руб. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья Л.А. Ершова Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк Сбербанк (подробнее)ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Ответчики:ИП ПАНАХОВ МАМЕД (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|