Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А45-21608/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21608/2022
г. Новосибирск
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр снабжения» (680023, Хабаровский край, Хабаровск город, Краснореченская улица, дом 94, литер е, офис 502 а, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтекспром» (630088, Новосибирск город, ФИО1 улица, дом 49а, корпус 8, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 146 300 рублей,

при участии представителя:

ответчика: ФИО2, доверенность от 15.08.2022, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр снабжения» (далее – ООО «Дальневосточный центр снабжения», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтекспром» (далее – ООО «Сибтекспром», ответчик) о взыскании 146 300 рублей неосновательного обогащения, 31 116 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истцу неоднократно предлагалось определениями суда представить счет №335 от 09.07.2018, письменные пояснения относительно доводов ответчика, изложенных в его отзыве, а также с учетом представленных ответчиком экспедиторских расписок в подтверждение поставки товара в адрес истца на спорную сумму на основании счета №335 от 09.07.2018, который фигурирует и в платежных поручениях, представленных истцом.

От истца каких-либо документов и пояснений в адрес суда не поступило, а поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу просит в иске отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Дальневосточный центр снабжения» (покупатель) и ООО «Сибтекспром» (поставщик) 10.01.2017 был заключен договор поставки № 10-10/01-2017, в соответствии с которым ответчик продал и отгрузил в адрес истца, а истец - принял товар согласно выставленным счетам и счетам-фактурам.

Как указывает истец, ООО «Сибтекспром» недопоставило товар и не возвратило денежные средства ООО «Дальневосточный центр снабжения» на общую сумму 146 300 рублей, перечисленных ответчику на основании платежного поручения № 851 от 26.07.2018, платежного поручения № 2176 от 14.05.2018.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ООО «Дальневосточный центр снабжения» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные положениями главы ГК о неосновательном обогащении, применяются так же к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из претензии истца от 08.07.2022, представленной им в материалы дела, задолженность ответчика перед истцом в размере 146 300 рублей образовалась в связи с недопоставкой товара по оплаченным счетам сч. № 335 от 09.07.2018 за нетканое полотно.

В счете на оплату № 335 от 09.07.2018, представленном ответчиком в материалы настоящего дела, указаны условия о поставке нетканого полотна на сумму 122 154 рубля.

Согласно платежному поручению № 851 от 26.07.2018 на сумму 121 200 рублей в основании платежа указано: «оплата по сч. № 335 от 09.07.2018 за нетканое полотно, в том числе НДС (18%), 18 488,14 рублей».

Материалами дела подтверждается, что согласно УПД № 316 от 10.07.2018 и экспедиторской расписке № ДЭ40954 от 11.07.2018 товар на сумму 122 154 рубля был передан ответчиком по указанию истца грузоперевозчику - ООО «ДАЛЬЭКСПРЕСС» для доставки товара истцу. Каких-либо претензий со стороны истца по недопоставке или не поставке товара до 08.07.2022 в адрес ответчика не поступало.

Напротив, истец произвел оплату по счету № 335 от 09.07.2018 г. - платежным поручением № 851 от 26.07.2018 г., чем подтвердил получение товара.

Согласно УПД № 222 от 28.04.2018 и экспедиторской расписке (транспортной накладной) ООО «ДАЛЬЭКСПРЕСС» № 2441 от 28.04.2018 ответчиком в адрес истца был отгружен товар на сумму 74 060 рублей. Каких-либо претензий со стороны истца по недопоставке или не поставке данного товара в адрес ответчика не поступало.

Частичная оплата поставленного товара была осуществлена истцом в размере 25 100 рублей платежным поручением № 2176 от 14.05.2018 г.

Ответчик пояснил, что за период с 28.12.2017 по 10.07.2018 в адрес истца поставлен товар на сумму 376 975 рублей, истцом же перечислено денежных средств за период с 14.05.2018 по 03.08.2018 в общей сумме 342 514 рублей.

Таким образом, ответчиком в адрес истца был поставлен товар, превышающий произведенную истцом оплату.

Суд неоднократно определениями суда запрашивал у истца счет №335 от 09.07.2018, письменные пояснения относительно доводов ответчика, изложенных в его отзыве, а также с учетом представленных ответчиком экспедиторских расписок в подтверждение поставки товара в адрес истца на спорную сумму на основании счета №335 от 09.07.2018, который фигурирует и в платежных поручениях, представленных истцом. Однако требования суда истцом были проигнорированы.

Кроме того, суд находит необходимым применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку об этом было заявлено ответчиком.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что платежными поручениями № 2176 от 14.05.2018 на сумму 25 100 рублей и № 851 от 26.07.2018 на сумму 121 200 рублей, им произведена оплата ответчику.

Между тем судом установлено, что в соответствии с условиями договора поставки от 10.01.2017 (пункт 3.1) оплата покупателем за товар производится с отсрочкой платежа в течение 7 календарных дней с момента выборки товара покупателем на складе поставщика.

Факт оплаты покупателем за товар с отсрочкой платежа после получения товара следует и из представленного истцом в материалы настоящего дела акта сверки взаимных расчетов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истцу стало известно 14.05.2018 и 26.07.2018 соответственно, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек - 14.05.2021 и 26.07.2021.

При этом с настоящим иском истец обратился в суд только 04.08.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

В связи с этим исковые требования ООО «Дальневосточный центр снабжения» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Мартынова