Дополнительное решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А78-5268/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


г.Чита Дело А78-5268/2021

29 сентября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел материалы дела по Товарищества собственников недвижимости «Антей-Электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственной компании «Электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 251103,80 руб., оплаченных во исполнение ничтожного условия договора, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 022,00 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

в отсутствии лиц, участвующих в деле


Товарищество собственников недвижимости «Антей-Электро» (далее - истец, ТСН «Антей-Электро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственной компании «Электро» (далее – ответчик, ООО ПК «Электро») о взыскании денежных средств в сумме 93151,92 руб., оплаченных во исполнение ничтожного условия договора в качестве потерь электроэнергии на участке сетей от ТП ООО ПК «Электро» до места установки общедомового прибора учета, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3728 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Гончарук Е.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 01.02.2021 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 08.06.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 29.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 07.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции заявил об увеличении размера исковых требований за период с 01.05.2019 по 31.12.2020, просил взыскать денежные средства в сумме 251103,80 руб., оплаченные во исполнение ничтожного условия договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8022 руб. (л.д.83-86 т.2).

Протокольным определением от 15.06.2022 уточнения исковых требований суд принял к рассмотрению.

Определением суда от 16.09.2022 в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание для разрешения вопроса о принятии судом дополнительного постановления.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 05.07.2022 в суд от ООО ПК «Электро» в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило дополнение № 2 к отзыву на иск, в котором ответчик указывает на пропуск срока исковой давности (л.д.1-2 т.3). В судебном заседании (08.09.2022) представитель ООО ПК «Электро» поддержал требование о пропуске срока исковой давности.

Суд заслушал пояснение представителя ответчика относительно заявленного ходатайства.

08 сентября 2022 года судом оглашена резолютивная часть решения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2022 по делу №А78-5268/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что не было принято решение в части требований ответчика о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования ответчика о применении срока исковой давности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

05.02.2004 между ТСН «Антей-Электро» (Абонент) и ООО ПК «Электро» (Поставщик) был заключен договор № 43/02 энергоснабжения многоквартирного жилого дома № 47 по ул. Смоленская в г. Чита, предметом которого являлась продажа поставщиком и покупка абонентом электрической энергии на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора стороны предусмотрели, что поставщик и абонент обязуются руководствоваться настоящим договором электроснабжения, а также действующим законодательством РФ, решениями Правления Региональной энергетической комиссии Читинской области.

Продавать электрическую энергию и мощность абоненту по указанным в таблице №1 адресам в точках присоединения, указанным в актах по разграничению балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между Поставщиком и Абонентом, в объеме и с качеством, установленным настоящим Договором и приложением к нему.

Граница балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон устанавливаются актом по разграничению балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок и сооружений Поставщиком и Абонентом (Приложение №1) (пункт 2.1.1 договора).

Пунктом 8.1 предусмотрено, что данный договор заключен на срок до 31.12.2004, вступает в силу со дня подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе настоящего договора. В случае возникновения разногласий отношения сторон регулируются ранее заключенным договором.

Приложения к договору являются его неотъемлемой частью.

05.06.2004 между сторонами заключено дополнение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым договор дополнен пунктом 6.10 следующего содержания:

«Отнести потери электроэнергии на участке сети от ТП ООО ПК «Электро» до места установки электросчетчиков на счет Абонента (ТСЖ ВСК «Антей-Электро»). Процент потерь определяется расчетным путем Поставщиком совместно с Абонентом (за базу берется расчет ОАО «Читаэнерго») и может по согласованию сторон корректироваться ежегодно (Приложение № 4)» (л.д.20, в том числе на обороте т.1).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец, зная о нарушении своих прав, с момента подписания с ответчиком 05.06.2004 дополнительного соглашения к договору электроснабжения № 43/02 от 05.02.2004, обратился в суд 04.06.2021, явно пропуская срок на обжалование указанного дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств в сумме 251103,80 руб., оплаченных во исполнение ничтожного условия договора, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 159, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова