Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А56-54696/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54696/2024
10 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕКТ" (адрес: Россия 191167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 151/ПОМЕЩЕНИЕ 35-Н, ОГРН: 1127847327695);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА МАРКЕТ ЭМОУШЕН" (адрес: Россия 125319, МОСКВА, МОСКВА, ЧЕРНЯХОВСКОГО Д. 15, К. 2 ЭТАЖ 1 ПОМ 1 КОМН 4, ОГРН: 1157746186641);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: представитель ФИО1

- от ответчика: представитель ФИО2

установил:

ООО "ПРОСПЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ГРУППА МАРКЕТ ЭМОУШЕН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 261 327,44 рублей.

Определением суда от 19.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседания на 23.09.2024.

Определением от 23.09.2024 суд назначил судебное разбирательство на 28.10.2024.

Определением от 28.10.2024 суд отложил рассмотрение дела на 27.01.2025.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 25/08/23-Б от 25.08.2023 (далее - договор) по организации и проведению рекламных акций. Кроме того. К договору подписано Дополнительное соглашение № 1 от 25.08.2023г.

Как указано в иске, истцом надлежащим образом были оказаны согласованные сторонами в Дополнительном соглашении № 1 услуги по предоставлению персонала в период с 25.08.2023 по 27.08.2023.

Истец указывает, что в адрес ответчика были направлены следующие документы:

Акт к Дополнительному соглашению № 1 от 27.08.2023;

Счет на оплату № 43 от 28.08.2023.

Истец, в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчиком было предоставлено истцу гарантийное письмо б/н от 25.08.2023, которым гарантировал оплату предварительно согласованной суммы за предоставление промо-персонала в размере 228 996 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате задолженности. Однако ответчиком требование удовлетворено не было на основании чего, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Гарантийное письмо ООО "ГРУППА МАРКЕТ ЭМОУШЕН" в отсутствие подписанных двумя сторонами договора, Дополнительного соглашения, акта, не может быть принято судом в качестве доказательств наличия задолженности в размере 261 327,44 руб.

Таким образом, истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства, не доказал сам факт наличия задолженности ООО "ГРУППА МАРКЕТ ЭМОУШЕН" в заявленном размере в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 25/08/23-Б от 25.08.2023 и оказания ему услуг.

При этом гарантийное письмо ответчика от 25.08.2023 не может являться доказательством факта выполнения работ, поскольку не содержит сведений о видах работ, их объемах. Более того, сумма, указанная в данном гарантийном письме, не подтверждается представленными доказательствами (и в договоре, и в соглашении указаны иные суммы).

При таких обстоятельствах гарантийное письмо не может являться достаточным основанием для подтверждения позиции истца о том, что у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ по договору.

Поскольку материалы дела не содержат допустимых доказательств исполнения истцом, в рамках договора услуг на истребованную сумму долга, суд в силу положений ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПРОСПЕКТ" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Капустина Е.В.