Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А70-13496/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13496/2019
г. Тюмень
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарям судебного заседания Шипуновой Э.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «ЭК «Восток»

к ООО УК «ЭТАЖИ»

о взыскании 41 077 руб. 91 коп.

третье лицо: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № Дв-В-2019-1555 от 31.12.2019г.;

от ответчика: ФИО3, директор, приказ № 1 от 19.08.2014г., ФИО4 представитель на основании доверенности б/н от 07.03.2019г.;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

АО «ЭК «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО УК «ЭТАЖИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за электроэнергию за период март-апрель, сентябрь-ноябрь 2018 года, январь-февраль 2019 года в размере 45 583 руб. 04 коп., пени в размере 12 280 руб. 43 коп., начисленные за период с 19.04.2019 по 14.01.2020, пени, начиная с 15.01.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом).

Определением суда от 02.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, не согласен с выставленными к оплате объемами коммунального ресурса за спорный период, указал, что истцом не произведены корректировки начислений вычета объемов на нежилые помещения (вх. С03-94410 от 22.08.2019).

Определением от 19.09.2019г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 25.11.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечён ФИО1.

В материалы дела ответчик представил контррасчет исковых требований, согласно которому задолженность за спорный период отсутствует, сумма пени составляет 1 725 руб. 53 коп. (т.3 л.д. 136-146).

Представитель истца заявил письменное заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию за период март-апрель, сентябрь-декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года в размере 29 117 руб. 80 коп., пени в размере 11 960 руб. 11 коп., начисленные за период с 19.04.2019 по 05.04.2020.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял ходатайство об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

Представители ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам контррасчета неустойки. Суд приобщил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представители ответчика исковые требования не признали.

В судебном заседании 10.06.2020 судом объявлялся перерыв до 16.06.2020, после перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон, участвовавших до перерыва.

После перерыва представитель ответчика поддержал ранее поданное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ОАО «ТРИЦ».

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представители ответчика исковые требования не признали.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2015 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 10450 (далее – договор), согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии Исполнителю, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Исполнителя, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1).

В приложениях № 1, 2 к договору стороны определили перечень точек поставки электрической энергии (мощности) и перечень средств учета электрической энергии (мощности):

- жилой дом по адресу: 625041, <...> а; прибор учета заводской номер 14896766;

- жилой дом по адресу: 625041, <...> а; прибор учета заводской номер 14896631

28.02.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 001, согласно которого стороны решили дополнить Приложение № 1 Перечень точек поставки электрической энергии (мощности), Приложение № 2 Перечень средств учета электрической энергии (мощности) в редакции Приложения к настоящему Дополнительному соглашению: многоквартирный жилой дом (электроэнергия приобретается в целях предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению и в целях содержания общего имущества в МКД), 625048, <...>. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, является неотъемлемой частью договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2018.

В перечне средств учета электрической энергии (мощности) (Приложение № 2 к договору) указаны 3 прибора учета со следующими заводскими номерами: 19459493, 27415658, 16831282 (Исполнитель: ООО УК «ЭТАЖИ») (т.1 л.д. 28-30).

Дополнительным соглашением от 13.09.2018 № 002 стороны решили: изложить, в отношении многоквартирного жилого дома (электроэнергия приобретается в целях содержания общего имущества МКД), Приложение № 1 точек поставки электрической энергии (мощности), Приложение № 2 Перечень средств учета электрической энергии (мощности) в редакции Приложения к настоящему Дополнительному соглашению. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, является неотъемлемой частью договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2018 по многоквартирному жилому дому по адресу: <...> А.

В перечне средств учета электрической энергии (мощности) (Приложение № 2 к договору) указаны 2 прибора учета со следующими заводскими номерами: 22006549, 22006602 (т.1 л.д. 23-25).

Разделом 5 договора стороны определили цену договора и порядок расчетов за электроэнергию.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 5.8. договора).

В соответствии с пунктом 5.9. оплата приобретенной электрической энергии осуществляется Исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании «Акта объемов электрической энергии» за соответствующий расчетный период.

Согласно искового заявления, истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску электрической энергии в количестве 194 356 кВт/ч в марте-апреле, сентябре-ноябре 2018 года, январе-феврале 2019 года, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, выписками из акта снятия показаний приборов учета электрической энергии, актами объемов потребления электрической энергии и мощности, ведомостями энергопотребления, сводными актами снятия показаний приборов учета за указанный период (т.1 л.д.31-63).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период электрической энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность, с учетом частичных оплат и произведенных корректировок, истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 29 117 руб. 80 коп. (вх. От 10.06.2020г.).

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что истцом завышен предъявленный объем в спорный период, поскольку не вычитывается объем, поставляемый в нежилое помещение, находящееся в МКД по адресу: <...>; за период октябрь, ноябрь 2018 года истцом не обоснованно применен норматив на СОИ в отношении МКД по адресу: <...>. 2А. Также ответчик представил контррасчет исковых требований, согласно которого задолженность за спорный период отсутствует, задолженность по пеням составляет 1 725 руб. 53 коп. (т.3 л.д. 136-146).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отношении объема электрической энергии, поставленной в период с марта 2018 года по февраль 2019 года, в МКД по адресу: <...> суд приходит к следующему.

Согласно акта № К 003487 от 06.08.2015г. допускается в эксплуатацию и может применяться в качестве расчетного прибор учета заводской номер 22006602, установленный в МКД по адресу: <...> (т.2 л.д. 70).

Согласно акта № К 003485 от 06.08.2015г. допускается в эксплуатацию и может применяться в качестве расчетного прибор учета заводской номер 22006549, установленный в МКД по адресу: <...> (т.2 л.д. 71).

В материалы дела представлены показания приборов учета за февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года январь, февраль 2019 года (т. 1 л.д. 87, 94, 109, 116, 127, 130, т. 2 л.д. 35, 37, 40, 43, 52, 62)

У сторон отсутствует спор относительно выставленных объемов за период с марта 2018 года по август 2018 года (объемы совпадают) (т.3 л.д. 48, (С034-37285 от 06.04.2020г.)).

В отношении периода сентябрь 2018 года суд приходит к следующему.

ООО «УК «Этажи» направило истцу письмо о фактических показаниях за сентябрь 2018 года (т.2 л.д.43- 44). Согласно данным ответчика, по состоянию на 21.09.2018г., показания приборов учета оставили: День – 9 850 кВт, ночь – 4 490 кВт.

Согласно акта № П 040276 от 28.09.2018г. у прибора учета Меркурий 230, расположенный в МКД по адресу: <...>, заводской номер 22006602, истек межповерочный интервал ТТ. необходимо поверить или заменить ТТ, и произвести допуск, показания: Т1-003853, Т2-001530 (т. 2 л.д. 129-130).

Согласно акта № П 040275 от 28.09.2018г. у прибора учета Меркурий 230, расположенный в МКД по адресу: <...>, заводской номер 22006549, истек межповерочный интервал ТТ. необходимо поверить или заменить ТТ, и произвести допуск, показания: Т1-002720, Т2-001235 (т. 2 л.д. 131-132).

Как следует из пояснений истца, при определении объема сентябрь 2018 года учитывались, данные, указанные в актах от 28.09.2018г. (конечные показания), начальные показания взяты из показаний переданных ответчиком, расчет за 5 дней после снятия ПУ, выполнен по среднему (т.2 л.д. 43, 127- 128, т.3 л.д. 13).

Ответчик не возражает с порядком расчета истца, вместе с тем представляет подробный контррасчет за сентябрь 2018года (т. 3 л.д. 139 оборот).

В силу положений подпункта «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правил № 124) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по соответствующей формуле, учитывающей объем коммунального ресурса, определенный исходя из норматива потребления.

Согласно подпункту в(2) пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, где Vнодн определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг. Если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, то в отношении коммунальных ресурсов, определяется в соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта.

Учитывая вышеизложенные нормы права, рассмотрев представленные сторонами расчеты за период сентябрь 2018 года, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным ответчиком.

В отношении периода октябрь, ноябрь 2018 года суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с октября 2018 года собственники жилых помещений перешли на прямые договоры, и ответчик приобретает электрическую энергию только на СОИ.

Согласно акта № К 015481 от 12.11.2018г. допускается в эксплуатацию и может применяться в качестве расчетного прибор учета заводской номер 22006602, установленный в МКД по адресу: <...> (т.2 л.д. 33).

Согласно акта № К 015482 от 12.11.2018г. допускается в эксплуатацию и может применяться в качестве расчетного прибор учета заводской номер 22006549, установленный в МКД по адресу: <...> (т.2 л.д. 34).

Таким образом, в период с 28.09.2018г. по 11.11.2018г. отсутствовали общедомовые приборы учета.

Как следует из пояснений истца, учитывая, что ОДПУ МКД не были введены в эксплуатацию, расчет потребляемой электрической энергии в целях СОИ рассчитывался по нормативу (5 474 кВтч) (т.2 л.д. 2).

Поскольку приборы учета были выведены в качестве расчетных 28.09.2018г, а затем допущены в качестве расчетных 12.11.2018г., учитывая положения подпункта в(2) пункта 21 Правил № 124, суд соглашается с расчётом ответчика.

В отношении периода декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года, суд приходит к следующему.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый предприятием перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие предъявленному к оплате фактическому потреблению объема коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Вместе с тем, если исполнитель коммунальных услуг против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) период, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено. Предъявление исполнителем коммунальных услуг иска о перерасчете стоимости ресурса, переданного на ОДН, не является обязательным.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной в решении № АКПИ18-386.

В декабре показания ИПУ превышают показания ОДПУ, минусовая разница переходит на январь 2019 года.

С учетом вышеизложенного, за данный период суд также соглашается с расчетом объёма электрической энергии, представленным ответчиком.

В отношении объема электрической энергии, поставленной в МКД по адресу <...>, в период с марта 2018 года по февраль 2019 года, суд приходит к следующему.

Согласно акта № К032193 от 31.01.2018г. допускается в эксплуатацию и может применяться в качестве расчётного прибор учета Меркурий 230АМ-03, расположенный в МКД по адресу: <...>, заводской номер 27415658, начальные показания 01044 (т.2 л.д. 136-137).

Согласно акта № К032194 от 31.01.2018г. допускается в эксплуатацию и может применяться в качестве расчётного прибор учета Меркурий 230АМ-03, расположенный в МКД по адресу: <...>, заводской номер 19459493, начальные показания 01251 (т.2 л.д. 138-139).

Согласно акта № К032195 от 31.01.2018г. допускается в эксплуатацию и может применяться в качестве расчётного прибор учета Меркурий 230АМ-03, расположенный в МКД по адресу: <...>, заводской номер 16831282, начальные показания 07906 (т.2 л.д. 140-141).

Как следует из пояснений истца, в счете за март 2018 года выставлены объемы за февраль и март 2018 года, поскольку Дополнительным соглашением № 1 от 28.02.2018г., объект: МКД по адресу: <...> включён в договор со сроком начала поставки 01.02.2018г. (т.2 л.д.).

Согласно акта № П 038352 от 28.03.2018г. прибор учета Меркурий 230, расположенный в МКД по адресу: <...>, заводской номер 27415658, не соответствует нормативным требований и выводится из расчётов в связи с заменой прибора (т. 2 л.д. 64).

Согласно акта № П 038354 от 28.03.2018г. прибор учета Меркурий 230, расположенный в МКД по адресу: <...>, заводской номер 16831282, не соответствует нормативным требований и выводится из расчётов в связи с заменой прибора (т. 2 л.д. 65).

Согласно акта № П 038353 от 28.03.2018г. прибор учета Меркурий 230, расположенный в МКД по адресу: <...>, заводской номер 19459493, не соответствует нормативным требований и выводится из расчётов в связи с заменой прибора (т. 2 л.д. 66).

Согласно акта № К 042731 от 05.04.2018г. прибор учета после замены, расположенный в МКД по адресу: <...>, заводской номер 112403138 допускается в эксплуатацию и может применяться в качестве расчетного (т.2 л.д. 57).

Согласно акта № К 042733 от 05.04.2018г. прибор учета после замены, расположенный в МКД по адресу: <...>, заводской номер 32899555 допускается в эксплуатацию и может применяться в качестве расчетного (т.2 л.д. 58).

Согласно акта № К 042732 от 05.04.2018г. прибор учета после замены, расположенный в МКД по адресу: <...>, заводской номер 112402852 допускается в эксплуатацию и может применяться в качестве расчетного (т.2 л.д. 59).

В материалы дела представлены показания приборов учета за февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, январь, февраль 2019 года (т. 1 л.д. 88, 93, 101, 108, 118, 126, 129, т. 2 л.д. 51, 60,63).

10.01.2018г. между застройщиком и (ООО «Спектр-Омега») и ФИО1 составлен акт приема-передачи № 37 нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 3-Х от 21 февраля 2012 года по договору уступки от 04.07.2017г., согласно которого застройщик передал ФИО1 нежилое помещение, расположенное на 1 –м этаже жилого дома по адресу: <...> (т. 2 л.д. 125).

Согласно Выписки из ЕГРН нежилое помещение расположенное на 1 –м этаже жилого дома по адресу: <...> зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 (т.2 л.д. 25-28).

05.06.2019г. сотрудниками истца составлен Акт № 060609 допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, в соответствии с которым прибор учета Меркурий 230,Э заводской номер 36301068 допускается в эксплуатацию (т. 2 л.д. 88).

В материалы дела истцом представлены однолинейная схема электроснабжения (т.2 л.д.24), выписка из Единого государственного реестра недвижимости (т.2 л.д.24), дополнительное соглашение от 07.06.2019 № 001, заключенное между АО «ЭК «Восток» и ФИО1, которым стороны решили: дополнить Приложение № 1 Перечень точек поставки электрической энергии (мощности), Приложение № 2 Перечень средств учета электрической энергии (мощности) в редакции Приложения к настоящему дополнительному соглашению. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, является неотъемлемой частью договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 05.06.2019.

В перечне точек поставки электрической энергии (мощности) (Приложение № 1 к договору) указано 1 нежилое помещение по адресу: 625048, <...>/1.

В перечне средств учета электрической энергии (мощности) (Приложение № 2 к договору) указан 1 прибор учета с заводским номером: 36301068 (т. 2 л.д. 21-23).

Истцом произведен расчет объёма электрической энергии по замеренной мощности за период с 25.04.2018г. по 04.06.2019 года, в соответствии с которым общий объем составил 11 011 кВтч (т. 2 л.д. 90).

Истцом была проведена корректировка начислений ответчику за июнь 2018 года на указанную сумму объема, предъявленного третьему лицу.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса).

Поскольку по акту приема-передачи от 10.01.2018. ФИО1 принял нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 202,2 кв.м., в собственность, следовательно, с 10 января 2018 года, ФИО1, должен нести расходы по коммунальным платежам в отношении данного нежилого помещения.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, о том, что предъявленный объем за период с февраля 2018 года по 24.04.2018г. подлежит уменьшению на объем электрической энергии, приходящееся на нежилое помещение, принадлежащее ФИО1

Учитывая, что 28.03.2018г. ОПДУ были выведены из расчетных, а 05.04.2018г. ОДПУ допущены в качестве расчетных, учитывая положения подпункта в(2) пункта 21 Правил № 124, суд соглашается с расчётом объема электрической энергии, представленным ответчика.

Согласно данным ответчика за март 2018 года подлежит оплате 42 477 руб. 70 коп.; за апрель 2018 года – 22 620 руб. 21 коп., за май 2018 года – 20 066 руб. 35 коп; за июнь 2018 года – 24 086 руб. 51 коп.; за июль 2018 года – 21 545 руб. 90 коп.; за август2018 года – 20 956 руб. 40 коп.; за сентябрь 2018 года – 37783 руб. 54 коп.; за октябрь 2018 года – 6 915 руб. 01 коп.; за ноябрь 2018 года – 8 709 руб. 03 коп.; за декабрь 2018 года – 8 384 руб. 24 коп.; за январь 2019 года – 11 155 р1б. 30 коп.; за февраль 2019 года – 10 416 руб. 87 коп.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения с указанием назначения платежа, свидетельствующее об оплате электрической энергии за период с марта 2018 года по февраль 2019 года, также истцом представлен акт сверки (т.1 л.д. 92, 98, 99, 106, 113, 121, 128, 131, т.2 л.д. 38, 41, 42, 47, 48, т.3 л.д. 124-127).

Основываясь на изложенном, учитывая оплаты произведённые за период с марта 2018 года по февраль 2019 года, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 29 117 руб. 80 коп. не подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной электрической энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 11 960 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данной нормой истец начислил пени за период с 19.04.2018 по 05.04.2020 в размере 11 960 руб. 11 коп., согласно представленному расчету (вх. От 10.06.2020г.).

Пени рассчитаны за суммы задолженности за следующие период: март, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным неверно.

Как было указано выше, при определении объема, поставленной электрической энергии, суд принял контррасчет ответчика.

Согласно данным ответчика за март 2018 года подлежит оплате 42 477 руб. 70 коп.; за апрель 2018 года – 22 620 руб. 21 коп., за май 2018 года – 20 066 руб. 35 коп; за июнь 2018 года – 24 086 руб. 51 коп.; за июль 2018 года – 21 545 руб. 90 коп.; за август2018 года – 20 956 руб. 40 коп.; за сентябрь 2018 года – 37783 руб. 54 коп.; за октябрь 2018 года – 6 915 руб. 01 коп.; за ноябрь 2018 года – 8 709 руб. 03 коп.; за декабрь 2018 года – 8 384 руб. 24 коп.; за январь 2019 года – 11 155 р1б. 30 коп.; за февраль 2019 года – 10 416 руб. 87 коп.

Ответчиком производилась оплата за потребленную электрическую энергию платежными поручениями с указанием назначения платежа (т.1 л.д. 92, 98, 99, 106, 113, 121, 128, 131, т.2 л.д. 38, 41, 42, 47, 48, т.3 л.д. 124-127).

Учитывая представленные в материалы дела платежные поручения (указаны назначения платежа), учитывая переплаты (статьи 522 ГК РФ), ключевую ставку, действующую на день соответствующих оплат, суд считает возможным произвести собственный расчет пени.

В результате размер пени за период с 19.04.2018г. по 09.04.2019г. составил 2 495 руб. 98 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскания пени, подлежат частичному удовлетворению, в размере 2 495 руб. 98 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований..

Поскольку судом принят к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований, В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 458 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЭК «Восток» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЭТАЖИ» в пользу АО «ЭК «Восток» пени в размере 2 495 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 руб., а всего 2 617 руб. 98 коп.

В остальной части отказать.

Возвратить АО «ЭК «Восток» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 070889 от 25.07.2019г. государственную пошлину в размере 489 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.