Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А60-880/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-880/2017
07 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С.Халюта, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-880/2017 по иску Государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Нижнетуринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

К Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 44383 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2017 года, от ответчика: ФИО1.(предъявлен паспорт).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Государственное казенное стационарное учреждение социального обслуживания населения Свердловской области «Нижнетуринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 383 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствует информация об уведомлении ответчика.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: на почтовом конверте, направленного по адресу ответчика, указана иная фамилия, а именно: вместо ФИО1 указано ФИО1, при

этом у корреспонденции истек срок хранения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2017 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание истец явку своего полномочного представителя не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик по иску возражает, указывает, что в локальном сметном расчете № 2014-12/1 содержится опечатка, фактически договорную стоимость составляют только работы, стоимость поручней не входит в цену договора.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 01.06.2017 года истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела государственных контрактов № 0362200013214000077-0144221-01 на поставку товаров от 10.10.2014г., № 0362200013214000076-0144221-01 от 08.10.2014г. на поставку товаров. Данные государственные контракты приобщены к материалам дела.

Ответчик по иску возражал, пояснил, что при составлении сметы допущена ошибка, а именно: стороны согласовали стоимость по выполнению работ на сумму 65 602 руб. 67 коп., стоимость материалов не включена в цену договора.

Ответчик предоставил дополнительные документы (коммерческие предложения, заключение № 2017-42 о достоверности сметной стоимости объектов), которые судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2014 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 1 (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по установке поручней согласно смете на выполнение работ и сдать ее результат заказчику, а заказчик должен принять и оплатить работы.

Как указывает истец в исковом заявлении, поручни были поставлены ранее согласно государственному контракту № 0362200013214000076-014422101 от 08.10.2014 г. и государственному контракту № 036220001132140000770144221-01 от 10.10.2014 г.

Локальный сметный расчет № 2014-12/1 по установке поручней, являющийся неотъемлемой составляющей договора от 15.12.2014 № 1, подписан сторонами без возражений.

Данным локальным сметным расчетом предусмотрена стоимость работ в сумме 21 219 руб. 67 коп. и стоимость материалов в сумме 44 383 руб. 00 коп. общая сумма - 65 602 руб. 67 коп.

При составлении локального сметного расчета сметчиком была допущена счетная ошибка, по которой в смету была внесена стоимость материалов в сумме 44 383 руб. 00 коп., ранее поставленных и уже оплаченных истцом.

По данному нарушению Министерством финансов Свердловской области в адрес истца вынесено предписание от 06 декабря 2016 года, согласно которому ГКУ «Нижнетуринский ДДИ» должно в срок до 01 февраля 2016 года возместить в бюджет Свердловской области 44 383 руб. 00 коп., направленные на двойную оплату материалов подрядчику.

В результате ошибки была осуществлена двойная оплата стоимости поручней, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Однако, как установлено судом, предметом договора № 1 от 15.12.2014 года являются работы, условие о поставке оборудования (поручней) сторонами не согласовано.

Кроме того, в акте о приемке выполненных работ за декабрь 2014г. № 1 от 25.12.2014 года и в справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2014 года указано, что выполнены именно работы по установке поручней.

Локальные сметные расчеты самостоятельными сделками по смыслу гражданского законодательства не являются, поскольку само по себе подписание локальных сметных расчетов не влечет возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей у лиц, их подписавших, следовательно, указанный локальный сметный расчет не может быть признан единственным доказательством стоимости поручней на сумму 44 383 руб. 00 коп.

Как пояснил ответчик в судебных заседаниях, в данном локальном сметном расчете действительно содержится ошибка: указана стоимость материалов, когда как должна быть указана только стоимость работ, поскольку стороны изначально договаривались о выполнении работ.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела заключению № 2017-42 о достоверности сметной стоимости объектов: корпуса № 1,2,3 Нижнетуринского детского дома-интерната для умственно отсталых детей, стоимость работ по установке поручней в корпусах № 1,2,3 составляет 66 971 руб.

Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина