Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А79-49/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-49/2020
г. Чебоксары
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(г. Новочебоксарск, ОГРНИП 316213000113140),

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Снег»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 3131654 руб. 82 коп.,

при участии

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 05.12.2018 (срок действия 2 года),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Снег» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 2789715 руб. 42 коп. упущенной выгоды за период с 08.09.2018 по 08.12.2019 и далее по день фактического возврата займа, 341939 руб. 40 коп. пеней за период с 05.10.2018 по 08.12.2019 и далее по день фактического возврата займа.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа, выданного в рамках договора от 02.11.2017 № 189/17-ЗН.

В возражениях на исковое заявление ответчик требования не признал. Ввиду расторжения договора займа 05.10.2018 начисление неустойки после указанной даты полагает необоснованным. Требование о взыскании упущенной выгоды считает не основанным на нормах права, так как дополнительным соглашением от 10.08.2018 № 1 прекращено начисление процентов на пользование займом. При взыскании пеней просил их уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте заседания суда, полномочного представителя в суд не направил, в суд представил ходатайство от 18.05.2020 о рассмотрении дела без его участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, приведенным в возражениях.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Предприниматель (займодавец) и Общество (заемщик) заключили договор займа от 02.11.2017 № 189/17-ЗН, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежный заем на общую сумму 5000000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить начисленные проценты либо погасить заем взаимозачетом.

Согласно пункту 2.2 договора возврат суммы займа должен быть осуществлен единовременно или частями до 28.02.2018 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца либо погашением займа взаимозачетом. Сумма займа (его часть) может быть возвращена заемщиком досрочно.

Пунктом 2.3 стороны согласовали, что на сумму займа, начисляются проценты в размере 7% в месяц. Размер процентной ставки в период действия договора займа в одностороннем порядке изменению не подлежит. Проценты подлежат начислению на сумму фактической задолженности по займу, начиная с даты списания денежных средств с расчетного счета заимодавца до даты полного погашения займа. Суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по договору исчисляются по формуле простых процентов непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользование займом, т.е. берется действительное число календарных дней в каждом месяце и фактическое число календарных дней в году.

Займодавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор по письменному заявлению. В этом случае заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты в течение 5 рабочих дней с даты получения заявления о расторжении договора (пункт 7.4 договора).

Сумма займа выдана заемщику согласно приходному кассовому ордеру от 02.11.2017 № 261.

10.08.2018 стороны подписали дополнительное соглашение № 1, согласно которому договорились с 10.08.2018 на сумму 2656871 руб. 83 коп. прекратить начисление процентов. Срок возврата суммы займа продлили до 31.12.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.05.2019 по делу А79-14358/2018 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 2656871 руб. 83 коп. долга по займу, 20630 руб. 87 коп. процентов за пользование займом в период с 03.11.2017 по 07.09.2018, 309520 руб. пеней за период с 28.02.2018 по 04.10.2018.

В претензии от 09.11.2019 Предприниматель потребовал от Общества возместить убытки в виде упущенной выгоды в размере 2789715 руб. 42 коп. за период с 08.09.2018 по 08.12.2019 и далее по день фактического возврата займа, а также уплатить 341939 руб. 40 коп. пеней за период с 05.10.2018 по 08.12.2019 и далее по день фактического возврата займа.

Неудовлетворение требования, изложенного в претензии, явилось для Предпринимателя основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как усматривается из материалов дела, упущенная выгода Предпринимателем определена, как сумма неполученных процентов за пользование займом, начиная с 08.09.2018, начисленных на сумму займа, равную 2656871 руб. 83 коп.

Судом установлено, что дополнительным соглашением от 10.08.2018 № 1 стороны пришли к согласию о прекращении начисления процентов за сумму займа в размере 2656871 руб. 83 коп. с 10.08.2018.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В рассматриваемом случае стороны, реализуя предоставленные им гражданские права и действуя в своем интересе, договорились о прекращении начисления процентов за пользование займом, предусмотренных договором, начиная с 10.08.2018.

При таких обстоятельствах, требование Предпринимателя о взыскании убытков в виде неполученных процентов за пользование займом удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.2 договора в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в сроки, определенные пунктом 2.2, заемщик уплачивает пеню в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней и иных штрафных санкция является правом, а не обязанностью сторон и считается предъявленной для исполнения с момента направления виновной стороне письменного уведомления с обоснованным расчетом либо вступившее в законную силу решение суда.

За период с 05.10.2018 по 18.05.2020 пени подлежат взысканию в сумме 471860 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета: 2656871 руб. 83 коп. х 592 дн. х 0,03.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С 19.05.2020 пени подлежат взысканию по день фактического возврата суммы займа по ставке 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Довод ответчика о необоснованном начислении пеней ввиду расторжения договора займа с 05.10.2018 судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Заявление Общества об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре, составляет 10,95% годовых, что не превышает средней ставки банковского процента по кредитам, выдаваемым юридическим лицам.

В связи с чем, оснований для уменьшения неустойки арбитражный суд не усматривает.

Довод Общества о несоблюдении Предпринимателем претензионного порядка опровергается претензией от 09.11.2019.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Снег» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 471860 (Четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят) руб. 44 коп. пеней за период с 05.10.2018 по 18.05.2020 и с 19.05.2020 по день фактического возврата займа и 5825 (Пять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов