Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А42-1469/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело №А42-1469/2024


«10» июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 05.07.2024

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 10.07.2024.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации <...>, г.Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МОК» (пр.Ленина, д.65, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании осуществить меры по ограничению доступа в здание, третье лицо: Управление Ленинского административного округа города Мурманска, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, по доверенности, служебное удостоверение, диплом; остальные участники судебного процесса - не явились, извещены,

установил:

Администрация города Мурманска (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «МОК» (далее - ответчик, Общество, ООО «МОК») об обязании ответчика осуществить меры по ограничению доступа неопределенного круга лиц в нежилое здание с кадастровым номером 51:20:0003006:193, расположенное по адресу: <...>, а именно: установить ограждение вокруг неэксплуатируемого объекта недвижимости, восстановить ворота, закрыть дверные и оконные проемы в здании. Истец также просит суд в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации право осуществить меры по ограничению доступа неопределенного круга лиц в нежилое здание с кадастровым номером 51:20:0003006:193, расположенное по адресу: <...>, со взысканием с Общества соответствующих расходов.

По мнению истца, неэксплуатируемый объект недвижимости с кадастровым номером 51:20:0003006:193, принадлежащий ответчику на праве собственности, не отвечает необходимым требованиям механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности для здоровья и жизни человека, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Строение длительное время не эксплуатируется, собственником не предпринимаются меры по предупреждению причинения вреда жизни и здоровью гражданам или окружающей среде, в том числе меры по реконструкции, ремонту и поддержанию здания в нормальном техническом состоянии, что может повлечь неблагоприятные последствия.

Определением суда от 13.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Ленинского административного округа города Мурманска (далее - третье лицо).

В представленном отзыве ответчик с иском не согласился. В обоснование своей правовой позиции указал, что спорный объект недвижимости раннее принадлежал ОАО «Виктория», помещение находится на территории ОАО «Виктория», доступ в него ограничен, помещение фактически является резервным для сырья ОАО «Виктория», никакой угрозы физическим лицам и транспортным средствам помещение не представляет.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Судебное заседание было отложено на 02.07.2024. В судебном заседании 02.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.07.2024.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненного иска настаивала, указала на необоснованность доводов ответчика, представила письменные пояснения по отзыву.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом обстоятельств дела, положений статей 123, 156 АПК РФ, мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 23.11.2023 № КУВИ-001/2023-264664933 правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 51:20:0003006:193, является ООО «МОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Комитете территориального развития и строительства администрации города Мурманска, утвержденного решением Совета депутатов города Мурманска от 30.12.2009 № 14-187 (далее - Положение), Комитет территориального развития и строительства администрации города Мурманска (далее - Комитет) является структурным подразделением администрации города Мурманска, созданным для осуществления полномочий администрации города Мурманска в сфере обеспечения строительства на территории муниципального образования город Мурманск, а также выполнения строительства, реконструкции, ремонта, сноса или демонтажа для муниципальных нужд объектов капитального строительства, временных строений и сооружений.

В соответствии с пунктом 3.60 Положения Комитет организует и проводит осмотры зданий, сооружений и выдает рекомендации об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений на территории города Мурманска, организует и проводит мониторинг выполнения рекомендаций об устранении выявленных нарушений в порядке, установленном решением Совета депутатов города Мурманска.

12.10.2023 на основании приказа Комитета от 02.10.2023 № 61-р «О проведении осмотра нежилого здания «Металлическое здание склада», расположенного по адресу: <...>, и выдаче рекомендаций об устранении выявленных нарушений» был проведен осмотр спорного строения недвижимости, составлен акт осмотра здания, сооружения от 12.10.2023 № 6.

По результатам осмотра установлено ненадлежащее техническое обслуживание здания и наличие в него свободного доступа для неопределенного круга лиц, составлена рекомендация для устранения нарушений.

Для устранения нарушений собственнику было рекомендовано осуществить мероприятия по ограничению доступа на объект в срок до 13.11.2023. Обществу надлежало провести обследование здания на предмет целесообразности его дальнейшей эксплуатации, по результатам которого осуществить снос или мероприятия по реконструкции, капительному ремонту здания в срок до 31.12.2023.

Письмом от 13.10.2023 исх. №14-02-01/7611 акт осмотра был направлен ответчику.

04.12.2023 проведен осмотр спорного объекта в связи с проведением мониторинга исполнения рекомендаций по устранению нарушений, зафиксированных в акте от 12.10.2023, по результатам которого составлен акт, в котором установлено, что ответчиком не было предпринято никаких мер по исполнению рекомендаций Комитета и устранению выявленных нарушений, в связи с чем администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (пункт 6 статьи 55.24 ГрК РФ).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон №384-Ф3), строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу части 1 статьи 37 Закона № 384-ФЗ, при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Пункт 10.5.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатом города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712, определяет, что эксплуатация зданий и (или) сооружений, их ремонт производятся в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, установленными законодательством и нормативными правовыми актами.

Правообладатели зданий, строений, сооружений обязаны систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов; проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки; производить текущий ремонт фасадов, в том числе его отдельных элементов (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов), окраску фасадов и их отдельных элементов и др.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, спорный объект находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Здание длительное время не используется по назначению, заброшено, при этом свободный доступ в него не ограничен, в связи с чем, указанный объект недвижимости является потенциально опасным для жизни и здоровья граждан, в том числе с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности.

Возможность свободного проникновения на объект создает условия для совершения противоправных действий, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.

Согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по профилактике терроризма, борьбе с терроризмом, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу пункта 6 статьи 3 указанного Закона антитеррористическая защищенность объекта (территории) это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно пункту 3 статьи 5 указанного Закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления.

Суд пришел к выводу, что установленное и не опровергнутое надлежащими доказательствами неудовлетворительное техническое состояние спорного объекта недвижимости, наличие неограниченного свободного доступа в спорный объект, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Фактически сложившаяся ситуация является недопустимой и требует принятия собственником объекта комплекса мер, направленных на повышение уровня безопасности и антитеррористической защищенности.

Как установлено по материалам дела и подтверждено сведениями из ЕГРН правообладателем спорного здания является ответчик.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства, в том числе установленного законом или нормативно-правовым актом.

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела подтверждается, что по вине собственника - ООО «МОК» спорное здание является объектом, представляющим угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствующим действующим требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Необходимых мер к сохранности здания, по дальнейшему использованию здания ответчиком не предпринимается.

В связи с изложенным, учитывая, что сооружение длительное время не эксплуатируется, что ответчик длительное время не принимает меры по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию объекта в нормальном техническом состоянии, меры по ограничению доступа не принимаются в достаточном объеме, и что указанные выше обстоятельства могут повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и в виде нарушений конституционных прав граждан на жизнь и охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и выполнить требования в отношении устройства ограждения вокруг неэксплуатируемого объекта недвижимости, восстановить ворота, закрыть дверные и оконные проемы в здании.

При этом суд полагает законным и обоснованным предоставить Администрации, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, право осуществить мероприятия по ограничению доступа неопределенного круга лиц в нежилое здание с кадастровым номером 51:20:0003006:193, расположенное по адресу: <...>, с дальнейшим возложением на ответчика соответствующих расходов.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать и представить по собственной инициативе документы, которые, по ее мнению, как поддерживают ее позицию по спору, так и опровергают доводы противной стороны.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не был лишен права представить документы, опровергающие доводы истца, либо свидетельствующие о надлежащем состоянии спорного объекта недвижимости, однако этого не сделал, своего представителя в судебное заседание не направил, пояснений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или иных заявлений не подавал.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе выписки из ЕГРН, акты осмотра, фотоматериалы к актам осмотра, пояснения истца, пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МОК» в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по ограничению доступа неопределенного круга лиц в нежилое здание с кадастровым номером 51:20:0003006:193, расположенное по адресу: <...>, а именно: установить ограждение вокруг неэксплуатируемого объекта недвижимости, восстановить ворота, закрыть дверные и оконные проемы в здании.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «МОК» решения суда в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить Администрации города Мурманска право осуществить мероприятия по ограничению доступа неопределенного круга лиц в нежилое здание с кадастровым номером 51:20:0003006:193, расположенное по адресу: <...>, с дальнейшим возложением на общество с ограниченной ответственностью «МОК» соответствующих расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья О. В. Никитина