Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А83-7489/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7489/2021
27 сентября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарь судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Управление ведомственной охраны войск национальной гвардии по Республике Крым» в лице Краснодарского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление ведомственной охраны войск национальной гвардии по Республике Крым» (ОГРН <***>)

к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН <***>)

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор:

— Российская Федерацию в лице Росимущества (ОГРН: <***>),

— Министерство транспорта Республики Крым (ОГРН: <***>),

— Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (ОГРН: <***>),

о взыскании денежных средств, при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 84 от 09.11.2020, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе и Российской Федерации в лице Росимущества - ФИО2, представитель по доверенности от 19.05.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

ответчик не явился, извещен надлежаще.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление ведомственной охраны войск национальной гвардии по Республике Крым» в лице Краснодарского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление ведомственной охраны войск национальной гвардии по Республике Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», согласно которого просит взыскать задолженность за оказанные в январе, феврале 2021 года услуги в размере 17 625 805,26 руб.

Исковые заявление мотивировано тем, что истцом были оказаны услуги, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Ответчик в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовые извещения, имеющиеся в материалах дела; направил в суд отзыв на исковое заявление в котором указал на непризнание исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что 24.12.2020 между ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее - Исполнитель) и ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее - Заказчик) был заключён контракт № 139/20 (далее - Контракт) по охране объектов транспортной инфраструктуры и проведению досмотровых мероприятий на временной площадке зоны досмотра на автомобильном подходе в г. Керчь к транспортному переходу через Керченский пролив.

Предметом Контракта в соответствии с разделом 1 являлось обязательство Исполнителя по заданию Заказчика оказать услуги по охране объектов транспортной инфраструктуры и проведению досмотровых мероприятий на временной площадке зоны досмотра на автомобильном подходе в г. Керчь к транспортному переходу через Керченский пролив, в том числе защите объектов транспортной инфраструктуры, с расположенными на них инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности, от противоправных посягательств, а также от актов незаконного вмешательства, и встречное обязательство Заказчика принять результат оказанных услуг, выполненный в соответствии с условиями Контракта, и обеспечить оплату.

Согласно п. 11.1 Контракта срок оказания услуг истекал 31.12.2020.

На основании гарантийного письма № 01/2691 от 30 декабря 2020, подписанного министром транспорта Республики Крым, истец продолжил оказание услуг, предусмотренных Контрактом, и за период с 01.01.2021 по 15.02.2021 оказал услуги по охране объектов на сумму 17 625 805,26 руб.

В подтверждение факта оказания услуг в январе, феврале 2021 года истцом предоставлены Постовые ведомости смен по охране (защите) объектов за период с 08 часов 00 минут 01.01.2021 до 08 часов 00 минут 16.02.2021.

Истцом 17.02.2021 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате оказанных услуг в размере 17 625 805,26 руб. Однако, после получения 24.02.2021 ответчиком претензии оказанные услуги оплачены не были, что стало причиной обращения с исковым заявлением в суд.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора по оказанию возмездных услуг. Факт оказания данного вида услуг ответчиком не оспаривается.

В соответствии сост. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск не возражал против того факта, что истцом в период с 01.01.2021 оказывались услуги охраны, которые являлись предметом Контракта от 24.12.2020. При этом ответчик указал, что взыскание оплаты за услуги, оказанные с 27 01.2021 по 15.02.2021, с ответчика неправомерно, в связи с тем, что с 27.01.2021 объект охраны был зарегистрирован за Российской Федерацией в лице ФКУ УПОРДОР «Тамань».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из гарантийного письма № 01/2691 от 30.12.2020 истцу предоставлялись гарантии оплаты услуг по охране объектов за период с 01.01.2021 по 01.03.2021.

Материалами дела подтверждается оказанием истцом в январе-феврале 2021 услуг по охране объекта на сумму 17 625 805,26 руб. При этом, оказание этих услуг в январе 2021 не отрицается ответчиком. Никаких претензий относительно оказания услуг ответчик истцу не предъявлял.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик уведомил истца об отсутствии необходимости с 27.01.2021 дальнейшего оказания услуг по охране объекта.

Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере 17 625 805,26 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление ведомственной охраны войск национальной гвардии по Республике Крым» в лице Краснодарского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление ведомственной охраны войск национальной гвардии по Республике Крым» 17 625 805,25 руб. задолженности, и также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 129,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк