Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А56-91673/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 марта 2019 года

Дело №

А56-91673/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «А&Е «Управляющая компания «Уют» Шкарова Д.Б. (доверенность от 19.12.2017),

рассмотрев 05.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А&Е «Управляющая компания «Уют» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судьи Несмиян С.И., Глазков Е.Г., Жукова Т.В.) по делу № А56-91673/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «А&Е «Управляющая компания «Уют», место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 12, офис 414, ОГРН 1147847061812, ИНН 7804526830 (далее – Управляющая компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп», место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 6, корпус 8, строение 1, помещение 1-Н, офис 166, ОГРН 1079847152461 (далее – Общество), заменить стальные оцинкованные трубы розлива горячего водоснабжения на трубы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой системе горячего водоснабжения, установить систему водоподготовки для предотвращения коррозии оборудования, провести работы по наращиванию объемов теплообменников системы горячего водоснабжения, устранить причины неправильной работы вентиляции, провести системы вентиляции технических помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, проспект Новгородский, дом 7, корпус 2.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, недостатки системы горячего водоснабжения дома и вентиляции связаны с некачественным производством работ Обществом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управляющей компании поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управляющая компания является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, проспект Новгородский, дом 7, корпус 2.

В Управляющую компанию поступали жалобы от жильцов указанного многоквартирного жилого дома о поступлении некачественной воды, а также жалобы, связанные с работой вентиляции, в связи, с чем Управляющей компанией были приняты меры по выявлению причины поступления некачественной воды, а также проведены работы по наращиванию пластин теплообменников для обеспечения требуемой температуры горячего водоснабжения в квартирах собственников.

С 2015 года на лежаках системы горячего водоснабжения, выполненных из оцинкованных труб, стали появляться свищи. При осмотре труб была выявлена внутренняя коррозия. Анализ воды показал превышение норм: мутность в 5,4 раза, щелочность общая на 0,4 ммоль/дм, перманганатная окисляемость на 0,3 мг/дм, железо общее в 23,3 раза.

В доме используется закрытая система горячего водоснабжения, что предполагает нагрев поступающей холодной воды с использованием теплоносителя без отбора горячей воды непосредственно из тепловой сети.

Магистральные сети и стояки холодного и горячего водоснабжения выполняются из водогазопроводных труб по ГОСТ 3262-75*, подводки к санитарным приборам из металлопластиковых труб под стальные фитинги.

Управляющая компания полагая, что проложенные застройщиком трубы горячего водоснабжения не пригодны к использованию системы горячего водоснабжения при закрытой схеме, обращалось к Обществу с просьбами провести замену трубопроводов горячего водоснабжения из железных оцинкованных труб на трубопроводы из современного материала, не подверженного коррозии (полипропилена), установить систему водоподготовки для предотвращения коррозии оборудования, провести работы по наращиванию объемов теплообменников системы горячего водоснабжения, устранить причины неправильной работы вентиляции, провести подключение системы вентиляции технических помещений.

Не согласившись с отказом ответчика произвести указанные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды в иске отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По общему правилу заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в процессе эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома, в период гарантийного срока, возникли неполадки в системе горячего водоснабжения и вентиляции дома.

Поскольку между сторонами возник спор о качестве работ, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта от 05.02.2018 № 33 система горячего водоснабжения названного многоквартирного дома имеет недостатки: сварные швы трубопроводов подвержены наружной коррозии; на срезах труб на внутренней поверхности металлических трубопроводов обнаружены наросты и отложения, высота которых может достигать 30-40 мм, возникшие в период эксплуатации дома и не удаленные путем промывки и дезинфекции эксплуатирующей организацией, как того требуют нормативные документы; внутренние поверхности металлических трубопроводов подвержены коррозии в результате эксплуатации; причинами неэффективности работы вентиляционных систем дома являются недостатки, допущенные при неправильной эксплуатации вентиляционных систем и отсутствие непредусмотренных проектом специальных приточных устройств в наружных стенах или окнах; заглушенные решетки вентиляционных шахт, на крыше дома возникли в результате неправильной эксплуатации оборудования, осуществляемой Управляющей компанией; качество подаваемой на объект питьевой воды соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», такой состав воды применяется для приготовления горячей воды; необходимость установки системы водоподготовки для приготовления горячей воды в доме отсутствует; изготовление внутреннего водопровода системы горячего водоснабжения соответствует требованиям нормативных документов; образования коррозийных отложений (осадка) в трубах системы горячего водоснабжения вызвано деятельностью железобактерий в результате наличия в подаваемой холодной воде растворенных: железа, гидрокарбонатов, кислорода и углекислоты; коррозия не могла появиться в результате неподходящего материала труб при закрытой системе, т.к. экспертами и лабораторными анализами установлено соответствие труб проектной спецификации и требованиям ГОСТ 3262-75; материалы, примененные при изготовлении внутреннего трубопровода системы горячего водоснабжения, соответствуют требованиям нормативных документов ГОСТ 3262-75. Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия; химический состав отложений, находящихся внутри трубопроводов системы горячего водоснабжения практически полностью представляет собой гидроокись железа (III) с влажностью 29%; образование коррозии внутри трубопроводов является причиной снижения пропускной способности труб в доме; установленные теплообменные аппараты системы горячего водоснабжения обеспечивают требуемую тепловую нагрузку при условии подачи теплоснабжающей организацией проектных параметров теплоносителя 105/70 градусов Цельсия, однако в существующих условиях, когда теплоснабжающая организация обеспечивает параметры теплоносителя на 20 градусов Цельсия меньше согласованных проектных (85/70 градусов Цельсия), установленные теплообменники не способны обеспечить требуемую (проектную) тепловую нагрузку многоквартирного жилого дома; причинами опрокидывания (появления обратной тяги) системы вентиляции являются: заглушенные решетки вентиляционных шахт, на крыше дома; установленные на кухнях и в санузлах электровентиляторы, подсоединенные к вентканалам; загрязненные вентрешетки, не пропускающие воздух и препятствующие воздухообмену, установленные в вентканалах; уменьшение сечения вытяжных отверстий вентканалов обоями, утеплением минватой; отсутствие приточных устройств, что не обеспечивает необходимую кратность воздухообмена в помещениях.

Суды установили, что экспертами не выявлено отступлений Общества от проектной документации.

Выводы, изложенные в названном заключении экспертизы, истцом не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о том, что истец не доказал, что недостатки (дефекты) возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ ответчиком и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А56-91673/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А&Е «Управляющая компания «Уют» – без удовлетворения.



Председательствующий


П.Ю. Константинов



Судьи



М.Г. Власова


О.Ю. Нефедова