Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А68-3264/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-3264/2020
г. Тула
02 июля 2020 года
– дата объявления резолютивной части решения

09 июля 2020 года – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Тульская областная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору аренды №1 от 09.10.2017 за период сентябрь-декабрь 2019 в размере 841 178,50 руб., по Договору аренды №2 от 09.10.2017 за период октябрь-декабрь 2019 в размере 48 770,10 руб., всего 889 948,60 руб., пеней по Договору аренды №1 в размере 108 996,95 руб., по Договору аренды №2 в размере 4 926,78 руб., всего 113 923,73 руб., коммунальных расходов по Договору на возмещение расходов от 16.10.2017 за период август – декабрь 2019 года в размере 326 566,10 руб., пеней в размере 32 850,93 руб., оплату за электрическую энергию за период июль-декабрь 2019 в размере 1 478 098,31 руб., пеней в размере 137 282,50 руб., расходов за оплату водоснабжения за период июль-декабрь 2019 в размере 133 396,48 руб., пеней в размере 11 561,03 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 27.01.2020, диплом, паспорт.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Государственное учреждение здравоохранения Тульской области «Тульская областная клиническая больница» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СПП» о взыскании задолженности по Договору аренды №1 от 09.10.2017 за период сентябрь-декабрь 2019 в размере 1 059 937,44 руб., по Договору аренды №2 от 09.10.2017 за период октябрь-декабрь 2019 в размере 48 770,10 руб., всего 1 108 707,54 руб., пеней по Договору аренды №1 в размере 91 153,12 руб., по Договору аренды №2 в размере 3 447,12 руб., всего 94 600,24 руб., коммунальных расходов по Договору на возмещение расходов от 16.10.2017 в размере 326 566,10 руб., пеней в размере 33 046,86 руб., оплату за электрическую энергию за период июнь-декабрь 2019 в размере 1 726 991,27 руб., пеней в размере 166 255,96 руб., расходов за оплату водоснабжения за период июнь-декабрь 2019 в размере154 014,10, пеней в размере 13 911,71 руб.

В ходе судебного разбирательства Истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ООО «Торговый дом СПП» задолженность по Договору аренды №1 от 09.10.2017 за период сентябрь-декабрь 2019 в размере 841 178,50 руб., по Договору аренды №2 от 09.10.2017 за период октябрь-декабрь 2019 в размере 48 770,10 руб., всего 889 948,60 руб., пеней по Договору аренды №1 в размере 108 996,95 руб., по Договору аренды №2 в размере 4 926,78 руб., всего 113 923,73 руб., коммунальных расходов по Договору на возмещение расходов от 16.10.2017 за период август – декабрь 2019 года в размере 326 566,10 руб., пеней в размере 32 850,93 руб., оплату за электрическую энергию за период июль-декабрь 2019 в размере 1 478 098,31 руб., пеней в размере 137 282,50 руб., расходов за оплату водоснабжения за период июль-декабрь 2019 в размере 133 396,48 руб., пеней в размере 11 561,03 руб.

Из положений части 1 статьи 49 АПК РФ следует, что Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уменьшение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Из материалов дела суд установил следующее.

11.09.2017 между ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Торговый Дом СПП» (далее – Ответчик, Исполнитель) заключен Контракт №3 (далее – Контракт), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство: оказание услуг по организации общественного питания в учреждении здравоохранения ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» (п.1.1 Контракта).

09.10.2017 между ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» (Арендодатель) и ООО «Торговый Дом СПП» (Арендатор) заключены Договоры №1 и №2, согласно которым:

Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 717,6 кв.м. в нежилом здании: пищеблок (корпус №6), лит. Р, 1-этажный (подземных этажей – 1), расположенном по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 71:30:030827:1745:

- 1 этаж: нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 1-26, общей площадью 469,1 кв.м.;

- подвал: нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 1-19, общей площадью 248,5 кв.м. (п.1.1 Договора №1).

По Договору №2 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду движимое имущество согласно Перечню арендуемого имущества, являющемуся Приложением №1 к Договору (п.1.1 Договора №2).

09.10.2017 Сторонами подписаны Акты приема-передачи имущества по Договорам.

Согласно отчету об оценке №138 от 19.04.2017, выполненному ЗАО «Фирма «Оценщик», арендная плата в месяц составляет 260 645,80 руб. (с учетом НДС) (п.4.1 Договора №1).

С 01.01.2019 согласно Дополнительному соглашению от 09.01.2019 арендная плата по Договору составила 264 984,36 руб. (п.2 Допсоглашения к Договору №1).

Согласно отчету об оценке №149 от 26.04.2017, выполненному ЗАО «Фирма «Оценщик», арендная плата в месяц составляет 15 985,75 руб. (с учетом НДС) (п.4.1 Договора №2).

С 01.01.2019 согласно Дополнительному соглашению от 09.01.2019 арендная плата по Договору составила 16 256,70 руб. (п.2 Допсоглашения к Договору №2).

Оплата аренды производится ежемесячно, до 10 числа оплачиваемого месяца (п.4.2 Договоров).

16.10.2017 между Сторонами заключен Договор на возмещение расходов (далее – Договор 3), согласно которому Исполнитель (между ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница») обязуется предоставить коммунальные, эксплуатационные, ремонтные и иные административно-хозяйственные услуги по имуществу, переданному Заказчику (ООО «Торговый Дом СПП») в аренду в соответствии с Договором от 09.10.2017 №1 о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Тульской области, а Заказчик обязуется в полном объеме возмещать все понесенные Исполнителем расходы на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п.1.1 Договора 3).

Стоимость расходов на момент заключения Договора в соответствии с расчетом годовых затрат (Приложение 1), связанных с содержанием и эксплуатацией имущества, являющимся неотъемлемой часть настоящего Договора, за год составляет – 940 254,14 руб., в том числе НДС – 143 428,60 руб.

Полученную холодную, горячую воду и отведенные сточные воды Заказчик оплачивает на основании счетов, выставляемых Исполнителем на основании данных приборов учета объема поданной холодной, горячей воды и учета объемов отведенных сточных вод.

Оплата электрической энергии осуществляется Исполнителем на основании выставленных счетов Заказчиком за фактический объем потребления электрической энергии (мощности).

Определение объема потребленной Заказчиком электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием расчетных (контрольных) приборов учета электрической энергии (п.2.1 Договора 3).

Дополнительным соглашением к Договору п.2.1 Договора дополнен второй частью в следующей редакции: с 01.01.2019 стоимость расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией недвижимого имущества, составляет в месяц – 65 313,22 руб. (п.4 Допсоглашения от 22.04.2019 к Договору на возмещение расходов от 16.10.2017).

Возмещение понесенных Исполнителем расходов Заказчик производит ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцев по предъявленным Исполнителем платежным документам (счетам, счетам-фактурам) (п.2.3 Договора 3).

В нарушение условий Договора Ответчик свои обязательства по Договорам не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность перед Истцом в сумме 889 948,60 руб.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление Ответчик представил контррасчет неустойки, просил суд в случае удовлетворения требований Истца, применить положения статьи 333 ГК РФ для снижения ее размера в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (распространением новой коронавирусной инфекции).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договоров аренды и регулируется нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения имущества в аренду подтверждено материалами дела, доказательства оплаты задолженности Ответчиком не представлены.

Поскольку факт пользования недвижимым имуществом подтвержден материалами дела, Ответчиком не оспаривается, равно, как наличие и размер задолженности, доказательства оплаты Ответчиком не представлены, суд считает требование Истца о взыскании денежных средств по Договору аренды №1 от 09.10.2017 за период сентябрь-декабрь 2019 в размере 841 178,50 руб., по Договору аренды №2 от 09.10.2017 за период октябрь-декабрь 2019 в размере 48 770,10 руб., всего 889 948,60 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании коммунальных расходов по Договору на возмещение расходов от 16.10.2017 за период август – декабрь 2019 года в размере 326 566,10 руб., оплаты за электрическую энергию за период июль-декабрь 2019 в размере 1 478 098,31 руб., расходов за оплату водоснабжения за период июль-декабрь 2019 в размере 133 396,48 руб.

Согласно п.2.1 Договора на возмещение расходов от 16.10.2017 полученную холодную, горячую воду и отведенные сточные воды Заказчик оплачивает на основании счетов, выставляемых Исполнителем на основании данных приборов учета объема поданной холодной, горячей воды и учета объемов отведенных сточных вод.

Оплата электрической энергии осуществляется Исполнителем на основании выставленных счетов Заказчиком за фактический объем потребления электрической энергии (мощности).

Определение объема потребленной Заказчиком электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием расчетных (контрольных) приборов учета электрической энергии.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судом установлено, что предоставленные Обществу помещения обеспечены системами тепло- водо- и электроснабжения, через которые осуществляется поставка коммунальных услуг необходимого для нормальной эксплуатации имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилыми помещениями предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещений возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Поскольку предусмотренная п.2 ст.616 ГК РФ обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат по оплате коммунальных расходов. Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12.

Ответчиком не были представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований, доказательства полной или частичной оплаты взыскиваемой суммы задолженности не представил.

На основании изложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 1 938 060,89 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение Ответчиком обязательств по внесению арендной платы по Договору аренды №1 в размере 108 996,95 руб., по Договору аренды №2 в размере 4 926,78 руб., по Договору на возмещение расходов от 16.10.2017 в размере 32 850,93 руб., пеней по оплате за электрическую энергию в размере 137 282,50 руб., пеней по оплате за водоснабжение в размере 11 561,03 руб., всего 295 618,19 руб.

Из материалов дела следует, что Общество не исполнило взятые на себя обязательства Арендатора, в установленный Договорами срок не произвело арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 Договоров №1 и №2 за нарушение сроков оплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы несвоевременно произведенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2 Договора на возмещение расходов от 16.10.2017 года в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно произведенного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергается Ответчиком. Расчет неустойки по Договорам судом проверен, признан верным, выполненным с правильным определением начала периода просрочки.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения указанного ходатайства. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Несмотря на то, что Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном Договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено.

Размер неустойки был определен сторонами в Договорах. При этом стороны действовали по своей воле и в своем интересе. При заключении Договоров аренды, а также Договора на возмещение расходов Ответчик добровольно принял решение о его заключении на указанных условиях, не выражал несогласия с размером установленных мер ответственности, подписал договор без каких- либо оговорок (статья 421 ГК РФ).

Также суд отмечает, что предусмотренный Договором размер неустойки (0,1%) является обычно принятым и применяемым размером в деловом обороте и не свидетельствует о ее чрезмерности.

Аналогичный вывод поддерживается сложившейся судебной практикой (определение ВАС РФ от 10.04.2012г. № ВАС-3875/12; постановления Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016г. по делу №А09-8821/2015, от 15.06.2016г. по делу №А09-6462/2015; постановления Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016г. по делу №А76-4107/2016, от 01.09.2016г. по делу №А60-60464/2015).

Доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства Ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик сослался на наличие обстоятельств непреодолимой силы при исполнении договора – распространение новой коронавирусной инфекции.

Вместе с тем, данный довод подлежит отклонению, поскольку Истцом заявлен период просрочки исполнения обязательства по оплате с 13.08.2019 по 19.02.2020, то есть, до введения государственных мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), следовательно, распространение последней не имеет отношения к рассматриваемому периоду.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

Государственная пошлина в размере 38 618,00 руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.110 АПК РФ.

В связи с уменьшением размера исковых требований ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 502,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый Дом СПП» в пользу ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» долг в размере 2828009 руб. 49 коп., пени в размере 295618 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38618 руб. 00 коп., всего 3162245 руб. 68 коп.

Возвратить ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2502 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 2828 от 09.04.20 г.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова