Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А55-5731/2023

13/2024-54166(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года Дело № А55-5731/2023

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2024 года дело по иску, заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

к акционерному обществу «Самарская Сетевая Компания» о взыскании 760 855 руб. 53 коп.

при участии в заседании от истца – не явился;

от ответчика – предст. ФИО1, по доверенности от 12.10.2023 № 504;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 760 855 руб. 53 коп., в том числе, 620 038 руб. 69 коп.- неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302053:1015, 140 816 руб. 84 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по 01.07.2022, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истцом указано, что в собственности АО «ССК» с 20.06.2007 находятся сооружения с кадастровыми номерами 63:09:0302053:1355 и 63:09:0302053:1364, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2А.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2022 и ответчиком не оспаривается.

Данные объекты недвижимости, как указывает истец и не оспаривает ответчик, расположены на части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1053, используемого ответчиком без оформления соответствующих прав на него.

В целях подтверждения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1053 и рыночной стоимости права аренды этого земельного участка, истцом представлен отчет об оценке от 13.06.2017, подготовленный ООО «Эксперт-Оценка», согласно которому итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1053 площадью 1 814 818 кв.м. составляет 774 927 000 руб. 00 коп., итоговая величина рыночной стоимости права аренды данного земельного участка в год составляет 62 239 000 руб. 00 коп.

Исходя из данных показателей, истцом определена плата за пользование земельным участком под принадлежащими ответчику сооружениями и земельным участком, необходимым для их использования, начиная с 28.09.2016 по 30.06.2022.

Ссылаясь на платность использования земли в Российской Федерации и отсутствие у ответчика документов, подтверждающих право пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302053:1053, истец направил ответчику требование о внесении платы за пользование земельным участком.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве изначально указал, что площадь земельного участка, согласно Выписке из ЕГРН, составляет 1 513 916 +/-472 кв.м., что меньше, чем указано истцом. Более того, в пределах данного земельного участка расположен целый комплекс объектов недвижимости, лишь 2 из которых принадлежат АО «ССК». Отчет об оценке составлен 13.06.2017 и не является актуальным. Сведения о площади земельного участка, занятого объектами АО «ССК», данный отчет не содержит. Задолженность предъявлена истцом за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также

порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила № 582).

В силу пункта 2 Правил 582, в редакции от 29.12.2021 действующей в спорный период, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги); в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Ответчиком в дополнительном отзыве отмечено, что в силу пункта 5 Правил № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Поскольку объекты с кадастровыми номерами 63:09:0302053:1355 и 63:09:0302053:1364 являются объектами электросетевого хозяйства, ответчик полагает, что при определении размера арендной платы необходимо руководствоваться ставками арендной платы, установленными для данной категории земельных участков (занятых объектами электросетевого хозяйства).

Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 № 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами.

Предельная ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики, на территории Самарской области составляет 9 руб. 34 коп. за 1 кв.м.

Поскольку площадь земельного участка, занятого принадлежащими ответчику объектами недвижимости, составляет, как указано истцом в расчете, 2 112,80 кв.м. и 619,40 кв.м., следовательно, размер арендной платы за земельный участок составляет 19 733 руб. 55 коп. и 5 785 руб. 19 коп., соответственно, в год. (всего 25 518 руб. 74 коп. в год)

В подтверждения назначения объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, последним представлены свидетельства о государственной регистрации права от 21.06.2007, согласно которым ответчику на право собственности принадлежат производственно-технологический комплекс, состоящий из главных понизительных подстанций, компрессорных, закрытого распределительного устройства, башни для ревизии трансформаторов, эстакады шинопровода, а также производственно-технологический комплекс, состоящий из главной понизительной подстанции, закрытых распределительных устройств, помещения ремонта трансформаторов, маслоприямок, маслохозяйства,

компрессорной, галереи шинопроводов.

В соответствии с абзацем тридцать четвертым статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объектами электроэнергетики являются имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

К объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац одиннадцать указанной статьи).

Указанное свидетельствует о принадлежности ответчику объектов электросетевого хозяйства, следовательно, размер платы за пользование земельными участками должен быть рассчитан исходя из предельной ставки арендной платы, установленной приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 № 507, которая не должна превышать предельную ставку арендной платы земельного участка, расположенного на территории Самарской области.

Учитывая указанную истцом площадь земельного участка, занимаемую объектами недвижимости ответчика и необходимую для их использования (2732,20 кв.м.), а также предельную ставку арендной платы (9,34 руб./кв.м.), установленную приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 № 507, размер платы за пользование земельным участком в год составляет 25 518 руб. 75 коп. в год, 2 126 руб. 56 коп. в месяц.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, учитывая срок внесения арендной платы, дату обращения с иском в Арбитражный суд Самарской области, а также предусмотренное пунктом 3 статьи 202 ГК РФ основание приостановления срока для проведения процедуры досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу, что срок для обращения в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании задолженности за период с 28.09.2016 по 31.12.2019 пропущен.

Истцом также представлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.09.2016 по 01.07.2022.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог,

поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п. 1 ст. 207 ГК РФ)

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, а также мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в отношении начисления штрафных санкций, начисленных на платежи, возникшие до 01.04.2022 и начисленных на текущие платежи, суд считает правомерным требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 01.07.2022 в размере 4 798 руб. 67 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и также подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 в размере 63 796 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 01.07.2022 в размере 4 798 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 6 379 руб. 68 коп. начиная с 02.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 57 417 руб. 12 коп. начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН <***>) 63 796 руб. 80 коп. – неосновательное обогащение, 4 798 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 6 379 руб. 68 коп., начиная с 02.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 57 417 руб. 12 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 642 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шлинькова