Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А47-4112/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4112/2017
г. Оренбург
05 июля 2017 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фора" (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Красноярский, Кваркенский район, Оренбургская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304563009000045), п. Адамовка, Адамовский район, Оренбургская область

о взыскании 156 160 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.04.2017 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 16.05.2017 представить отзыв на исковое заявление либо доказательства оплаты задолженности.

В срок до 07.06.2017 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При этом ответчик письменного отзыва на заявление, документально обоснованных возражений либо доказательств оплаты задолженности не представил.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.04.2017 направлено судом по юридическому адресу ответчика.

Стороны извещены о рассмотрении данного искового заявления в порядке упрощенного производства. В указанные в определении суда сроки, сторонам предлагалось представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований и возражений.

Общество с ограниченной ответственностью "Фора" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 156 160 руб., из которых: основной долг по договорам аренды нежилого помещения № АД/01 от 01.01.2014, № АД/01 от 01.01.2015 - 78 160 руб. 00 коп., неустойка за просрочку оплаты арендной платы - 78 000 руб., а также судебных расходов.

14.06.2017 г. судом вынесено решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части.

03.07.2017 г. поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 14.06.2017 г.

Суд в соответствии с положениями ст. 229 АПК РФ полагает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Фора» (Арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № АД/01 от 01.01.2014 г., в соответствии с п.1.1. которого арендатор передает, а субарендатор принимает в аренду нежилое помещение в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию по адресу: <...>, общей площадью 11 кв.м. (л.д.13).

Согласно п. 3.1. Договора размер арендной платы за пользование помещением составляет 4400 руб.

П. 3.2. Договора от 01.01.2014 г. предусмотрено, что оплата производится как наличным так и безналичным расчетом не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, начиная с первого месяца аренды.

Срок аренды установлен с 01.01.2014 по 30.12.2014 г.

Нежилое помещение передано субарендатору по Передаточному акту по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2014 г. (л.д.14).

Между ООО «Фора» (Арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № АД/01 от 01.01.2015 г., в соответствии с п.1.1. которого арендатор передает, а субарендатор принимает в аренду нежилое помещение в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию по адресу: <...>, общей площадью 11 кв.м.

Согласно п. 3.1. Договора размер арендной платы за пользование помещением составляет 4400 руб. (л.д.15).

П. 3.2. Договора от 01.01.2015 г. предусмотрено, что оплата производится как наличным так и безналичным расчетом не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, начиная с первого месяца аренды.

Срок аренды установлен с 01.01.2015 по 30.12.2015 г.

В силу п. 4.1.1 договора по истечении срока аренды субарендатор имеет преимущественное право на возобновление договора.

За месяц до истечения срока аренды субарендатор должен уведомить арендатора о намерении продлить срок договора (п. 4.1.2 договора).

Нежилое помещение передано субарендатору по Передаточному акту по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2015 г. (л.д.16).

Как указывает истец, задолженность по арендной плате по вышеуказанным договорам аренды составляет 78 160 руб.

В порядке досудебного урегулирования споров истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.02.2017 г. с требованием оплатить задолженность по арендным платежам (л.д. 31).

Однако указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из представленных суду доказательств усматривается, что между сторонами были заключены договора аренды нежилого помещения № АД/01 от 01.01.2014, №АД/01 от 01.01.2015 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Из материалов дела усматривается, что заключенный на срок до 30.12.2015 договор N АД/01, после окончания указанного срока продолжал исполняться сторонами при отсутствии соответствующих возражений.

Названное свидетельствует о возобновлении действия договора на неопределенный срок, что не противоречит положениям пунктов 4.1.1, 4.1.2 договора.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров истец передал ответчику в аренду нежилое помещение в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию по адресу: <...>, общей площадью 11 кв.м.

Проанализировав условия договоров по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договоров аренды недвижимого имущества; указанные договора заключены в установленном действующим законодательством порядке (ст. 432, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, задолженность по арендной плате по вышеуказанным договорам аренды составляет 78 160 руб., указанная сумма отражена в претензии и взыскивается в рамках настоящего дела.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты взыскиваемой суммы в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик факт пользования недвижимым имуществом не оспорил, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Кроме того, в соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме материалы дела не содержат, каких-либо возражений по сумме основного долга ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части основного долга в размере 78 160 руб. признаются ответчиком, подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.3 Договоров аренды в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договоры являются заключенными, а условия о неустойке содержится в тексте договоров, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки по договорам аренды по состоянию на 01.04.2017 г. составила 302 115 руб. 90 коп. Учитывая принцип разумности и справедливости ответчик просит взыскать с ответчика неустойку в размере 78 000 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 4 000 рублей в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 № 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом в подтверждение факта несения указанных расходов представлены следующие документы: расходный кассовый ордер № 160 от 03.04.2017 г. (л.д.34), квитанция № 000011 от 03.04.2017 г. на сумму 4 000 рублей (л.д. 59).

Факт получения указанной суммы подтверждается подписью поверенного в квитанции № 000011 от 03.04.2017 г.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

В рассматриваемой ситуации, представитель истца разумно и добросовестно пользовался всеми принадлежащими стороне спора процессуальными правами в целях надлежащей защиты интересов представляемого. Наличие в действиях истца злоупотребления процессуальными правами не усматривается.

Оценив представленные истцом доказательства и принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует признак явного превышения разумных пределов суммы заявленных к взысканию судебных расходов.

Совокупная оценка представленных в дело доказательств, с учетом фактического выполнения представителя истца действий по представлению интересов ООО "Фора" в суде в рамках настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя по данному делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере – 4 000 рублей.

Также истцом заявлено требование об оплате стоимости почтовых расходов в размере 537 руб. 27 коп.

В подтверждение факта несения почтовых расходов на сумму 366 руб. 03 коп. истец представил в материалы дела почтовые квитанции от 03.02.2017 г., 04.04.2017, 14.03.2017 г. (л.д.9-11), в остальной части несение почтовых расходов истцом не доказано.

Поскольку почтовые расходы понесены ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела и были вызваны возложенными на него процессуальными обязанностями, установленными частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным отнести указанные расходы в размере 366 руб. 03 коп. к числу судебных расходов в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца в размере 5685 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фора" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304563009000045) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фора" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 156 160 руб., из которой: основной долг по договорам аренды нежилого помещения № АД/01 от 01.01.2014, № АД/01 от 01.01.2015 - 78 160 руб. 00 коп., неустойка за просрочку оплаты арендной платы - 78 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5685 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 366 руб. 03 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова