Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А05-11383/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11383/2024
г. Архангельск
06 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 150003, <...>; почтовый адрес: 163045, <...>)

к ответчикам:

- министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163004, <...>),

- министерству финансов Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163004, <...>),

- Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163004, <...>)

о взыскании 7 829 378 руб. 70 коп. убытков,

при участии в судебном заседании 24.09.2025 представителя истца ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 № 97-25, паспорт, диплом), представителя министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 1-д, паспорт, диплом),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – 1-ый ответчик, Министерство ТЭК и ЖКХ АО), министерству финансов Архангельской области (далее 2-ой ответчик, Минфин АО), Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – 3-ий ответчик, Архангельская область) о взыскании с надлежащего ответчика 7 829 378 руб. 70 коп. убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (несвоевременным перечислением субсидии по договорам от 09.02.2024 № 48-Т и от 14.02.2024 № 69-В за май и июнь 2024 года), рассчитанных по статьей 395

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 19.07.2024 по 28.12.2024.

Предмет заявленного требования и состав ответчиков указан с учетом принятого судом уменьшения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размера исковых требований (ходатайство от 27.01.2025), а также ходатайств истца о привлечении к участию в деле соответчиков (Минфина АО и Архангельской области), которые были удовлетворены судом.

Министерство ТЭК и ЖКХ АО представило отзыв на заявление, в котором просит в иске отказать.

Минфина АО в отзыве на заявление поддержало доводы Министерства ТЭК и ЖКХ АО и заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны о судебном разбирательстве извещены в установленном порядке. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель 1-го ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как установлено судом, между Министерством ТЭК и ЖКХ АО и обществом заключены договор о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, горячую воду в открытой системе, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, от 09.02.2024 № 48-Т (далее – договор № 48-Т) и договор о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения, для населения и потребителей, приравненных к населению от 14.02.2024 № 69-В (далее – договор № 69-В).

Общество 13.06.2024 обратилось в Министерство ТЭК и ЖКХ АО с заявлениями от 13.06.2024 №№ 2000/3864-2024, 2000/3863-2024 о предоставлении субсидий за май 2024 года по договору № 48-Т в сумме 123 196 855,00 руб., по договору № 69-В – 394 656,52 руб., приложив к заявлениям в соответствии с условиями договоров расчеты фактической потребности в средствах субсидии на указанные суммы.

Министерство ТЭК и ЖКХ АО вынесло распоряжения от 04.07.2024 №№ 490-р, 493-р о праве заявителя на получение субсидий за май 2024 года по договору № 48-Т в размере 123 196 855,00 руб., по договору № 69-В – в размере 394 656,52 руб.

11.07.2024 общество обратилось в Министерство ТЭК и ЖКХ АО с заявлениями от 13.06.2024 №№ 2000/4465-2024, 2000/4466-2024 о предоставлении субсидий за июнь 2024 года по договору № 48-Т в сумме 21 129 914,82 руб., по договору № 69-В – 133 114,70 руб. 74 коп., приложив к заявлениям в соответствии с условиями договоров расчеты фактической потребности в средствах субсидии на указанные суммы.

В соответствии с распоряжениями Министерства ТЭК и ЖКХ АО от 24.07.2024 №№ 531-р, 535-р обществу предоставлено право на получение субсидий за июнь 2024 года по договору № 48-Т в размере 21 129 914,82 руб., по договору № 69-В – в размере 133 114,70 руб.

Указывая, что обязательства по предоставлению субсидии за май и июнь 2024 года Министерством ТЭК и ЖКХ АО в сроки, предусмотренные в договорах, не исполнены, общество направило 1-му ответчику претензии от 18.07.2025 №№ 2000/4566-2024, 2000/4551-2024, от 22.08.2024 №№ 2000/5325-2024, 2000/5324-2024 с требованием выплатить субсидии за май и июнь 2024 года.

Министерство ТЭК и ЖКХ АО в письмах от 08.08.2024 №№ 203/06-09/4988, 203/06-09/4987, от 27.08.2025 № 203-06-09/5298 уведомило общество, что перечисление субсидии будет возможно после доведения лимитов бюджетных обязательств и доведения финансирования Минфином АО.

В этой связи общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании части субсидии по договорам №№ 48-Т и 69-В и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В дальнейшем Министерство ТЭК и ЖКХ АО перечислило обществу субсидии по договорам №№ 48-Т и 69-В за май и июнь 2024 года, что послужило основанием для уточнения истцом предмета и цены иска.

Полагая, что субсидии были перечислены несвоевременно, общество на основании статьи 395 ГК РФ произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 829 378,70 руб. Общество считает, что введение льготных тарифов и нарушение срока перечисления субсидий привело к убыткам, которые должны быть компенсированы истцу за счет процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

В отзыве на заявление Министерство ТЭК и ЖКХ АО, Минфин АО, просят в иске отказать, поскольку средства субсидий перечислены обществу в установленные сроки после доведения лимитов бюджетных обязательств, что предусматривалось нормативным правовым актом и условиями заключенных с истцом договоров, а поэтому основания для взыскания с указанного ответчика процентов, установленных статьи 395 ГК РФ, отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд не установил оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Поскольку получатели субсидий не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом статьей 6 БК РФ, не подпадают под категорию участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 БК РФ, а правоотношения, возникшие в связи с получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 БК РФ не относятся к бюджетным, то к отношениям сторон по исполнению условий договора о предоставлении субсидии применяются нормы ГК РФ.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 308-ЭС17-9296, № 308-ЭС17-13889, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 № 304-ЭС17-23700 и от 26.11.2018 № 301-ЭС18-18701.

Как разъяснено в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 17.07.2019, в отличие от субсидий стимулирующего характера в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования в лице уполномоченного органа на основании заключенных договоров, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В 2024 году предоставление средств субсидий осуществлялось Министерством ТЭК и ЖКХ АО в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, горячую воду в открытой системе, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению и Порядком предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения, для населения и потребителей, приравненных к населению, утвержденными постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» (далее – Порядки).

В соответствии с пунктом 18 Порядков и пунктом 3.1.2 договоров №№ 48-Т и 69-В общество, как получатель субсидий, должно было ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в Министерство ТЭК и ЖКХ АО расчеты фактической потребности в средствах субсидии по форме, согласно приложению 1 к Порядку, в том числе путем заполнения соответствующих форм в государственной информационной системе Архангельской области «Комплексная информационно-аналитическая система Архангельской области».

Согласно пункту 23 Порядков Министерство ТЭК и ЖК Х АО в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, должно было проверить представленные получателями субсидий расчеты, предусмотренные пунктом 18 Порядка и в течение 10 рабочих дней со дня истечения указанного срока принять решение о предоставлении субсидии либо об отказе в предоставлении субсидии.

Пунктом 4.1 договоров №№ 48-Т и 69-В обусловливалась обязанность Министерства ТЭК и ЖКХ АО в случае положительного решения обеспечить предоставление и перечисление субсидии в соответствии с разделом III договоров.

В силу пункта 3.2 договоров №№ 48-Т и 69-В перечисление субсидии подлежало осуществлению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации на основании предоставленных расчетов на счет получателя, открытый в кредитной

организации, в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о перечислении субсидии согласно пункту 24 Порядка.

В указанном пункте договоров и пункте 23.1 Порядков предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у 1-го ответчика соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) для полного исполнения обязательств по предоставлению субсидий в соответствии со сводным расчетом фактической потребности в средствах субсидии, указанным в подпункте 2 пункта 23 Порядка, Министерство ТЭК и ЖКХ АО принимает решение о праве на получение субсидии.

Со дня доведения до Министерства ТЭК и ЖКХ АО лимитов бюджетных обязательств в соответствии с решением о праве на получение субсидии, предусмотренным абзацем первым данного пункта договоров, Министерство ТЭК и ЖКХ АО обязалось в течение трех рабочих дней принять решение о предоставлении субсидии и осуществить выплату субсидии в порядке, установленном пунктом 24 Порядка.

Как следует из материалов дела, Министерство ТЭК и ЖКХ АО 21.06.2025 и 19.07.2024, то есть с соблюдением пункта 23 Порядков, получив от общества расчеты фактической потребности в средствах субсидии за май и июнь 2024 года направило в Минфин АО сводные расчеты фактической потребности в средствах субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов (цен), за май и июнь 2024 года с учетом объемов, заявленных обществом в расчетах.

По причине недоведения до Министерства ТЭК и ЖКХ АО лимитов бюджетных обязательств для полного исполнения обязательств по предоставлению субсидии за май и июнь 2024 года в соответствии со сводным расчетом фактической потребности в средствах субсидий Министерство ТЭК и ЖКХ АО 04.07.2024 и 24.07.2024, т.е. в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока, установленного для проверки расчетов фактической потребности в средствах субсидии, приняло решения о праве общества на получение субсидий за май и июнь 2024 года, соответственно (распоряжения от 04.07.2024 №№ 490-р, 493-р, от 24.07.2024 №№ 531-р, 535-р).

После доведения Минфином АО лимитов бюджетных обязательств для исполнения обязательств по предоставлению части субсидии за май 2024 года, Министерство ТЭК 02.10.2024, т.е. в срок, установленный пунктом 23.1 Порядков и пунктом 3.2 договоров, приняло решения (распоряжения от 02.10.2024 №№ 694-р (дельта Т) и 698-р (дельта В) 29.) о предоставлении обществу субсидий в размере, обусловленном доведенными лимитами бюджетных обязательств, и в срок, установленный пунктом 24 Порядка, перечислило их 02.10.2024 обществу.

Впоследствии Минфином АО 30.10.20.24 были доведены до Министерства ТЭК и ЖКХ АО лимиты бюджетных обязательств для исполнения обязательств по предоставлению оставшейся части субсидий за май 2024 года, в связи с чем Министерство ТЭК и ЖКХ АО 31.10.2024 приняло решения (распоряжения от 31.10.2024 №№ 775-р (дельта Т), 778-р (дельта В)) о предоставлении обществу субсидий в оставшейся части мая в срок, установленный пунктом 24 Порядка, и перечислило их на счет общества 31.10.2024.

27.12.2024 после доведения Минфином АО до Министерства ТЭК и ЖКХ АО лимитов бюджетных обязательств для исполнения обязательств по предоставлению субсидий за июнь 2024 года, 1-ый ответчик 27.12.2024 принял решения (распоряжения от 27.12.2024 №№ 950-р (дельта В), 947-р (дельта Т)) о предоставлении обществу субсидий за июнь в срок, установленный пунктом 24 Порядка, и перечислил их на счет общества 28.12.2024.

Таким образом, Министерство ТЭК и ЖКХ АО перечислило на счет общества

средства субсидий за май и июнь 2024 года по договорам №№ 48-Т и 69-В с соблюдением условий договоров.

Из материалов дела следует, что Министерство ТЭК и ЖКХ АО приняло все предусмотренные Порядком и договорами меры для предоставления обществу спорных субсидий, при этом доказательств недобросовестного поведения ответчиков, препятствующего наступлению срока оплаты, истцом в материалы дела не представлено.

При этом, сроков доведения Минфином АО до Министерства ТЭК и ЖКХ АО лимитов бюджетных обязательств для исполнения обязательств по предоставлению обществу субсидий Порядками не предусматривалось и в договорах не содержалось. Кроме того, Минфин АО стороной в обязательстве по предоставлению субсидий не являлся.

Таким образом, нарушений 1-ым ответчиком обусловленных договорами и Порядками сроков перечисления обществу средств субсидий за май и июнь 2024 года не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для расчета процентов на основании статьи 395ГК РФ не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 № 10360/02 по делу № А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки – вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, введение предельных уровней тарифов, то есть предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан. Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты энергоснабжающей организации на производство энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях энергоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Эта разница, принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и установленные законодательством полномочия регулирующих органов установить «льготный» тариф для населения, по существу признается реальными расходами компании (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2014 № 302-ЭС14-1779).

Из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» следует, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

В данном случае, применение мер тарифного регулирования, повлекшее за собой возникновение разницы между утвержденным тарифом для льготной категории потребителей и экономически обоснованным тарифом (межтарифная разница), в соответствии со статьей 78 БК РФ, Порядками предполагает возмещение обществу понесенных ею экономических потерь в виде субсидии, поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов).

Таким образом, требование истца о взыскании убытков, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, не основано на нормах права.

В соответствии со статей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца. Как установлено судом, истцом при обращении с иском в суд произведена уплата 2000 руб. платежным поручением от 19.08.2024 № 248, оригинал, которой представлен в предварительное судебное заседание. Государственная пошлина в связи с увеличением истцом суммы иска не уплачивалась. Таким образом, недостающая сумма государственной пошлины в связи с увеличением суммы иска подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

При изготовлении решения в полном объеме, судом установлено, что в абзаце втором резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 24.09.2025, допущена опечатки в указании суммы государственной пошлины, поскольку вместо слов «…60 147 руб. государственной пошлины …» указаны слова «…257 881 руб. государственной пошлины …».

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление опечатки не затрагивает существа решения, и не влияет на выводы арбитражного суда по делу, суд полагает возможным исправить допущенную ошибку в порядке статьи 179 АПК РФ. Резолютивная часть решения изложена с учетом исправленной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 60 147 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Шишова