Решение от 8 августа 2021 г. по делу № А45-7821/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-7821/2021

Резолютивная часть объявлена 02 августа 2021 года

В полном объёме изготовлено 08 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Скандинавский дом" (ОГРН <***>), г. Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319547600042060), г. Новосибирск о расторжении договоров купли-продажи, истребовании имущества,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 140-СД от 29.12.2020, паспорт, диплом (после перерыва не явился), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 13.01.2021, диплом, паспорт),

установил:

акционерное общество "Скандинавский дом" (далее – истец, АО "Скандинавский дом") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о расторжении договора № 2020/10/12 купли-продажи автомобиля от 14.10.2020, расторжении договора № 2020/10/13 купли-продажи прицепа от 14.10.2020, возврате имущества: транспортного средства - грузовой-тягач седельный SCANIA R114GA4X2NA380, цвет - белый, год изготовления - 2005, идентификационный номер (VIN) <***>; транспортного средства – полуприцеп-контейнеровоз RK-24N, цвет – синий, год изготовления - 2011, идентификационный номер (VIN) <***>.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договоров купли-продажи автомобиля и прицепа, во исполнение которых истец обязательства по передаче имущества исполнил, однако ответчик оплату приобретенного имущества в установленный договором срок не произвел.

Истец направил ответчику претензии, в том числе с требованием о расторжении договоров и возврате имущества, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом иск не признал, указывает, что истец не представил каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п.2 ст. 450 ГК РФ ущерба, посчитав таковым факт лишь неоплаты товара, в связи с чем, полагает, что отсутствуют основания для расторжения спорных договоров. Дополнительно ссылается на ошибочность применения истцом к отношениям сторон положений ч. 1 ст. 488 ГК РФ, поскольку в данном случае истец вправе с учетом положений ст. 486 ГК РФ требовать только оплаты переданного по спорным договорам товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ответчик в действиях истца усматривает злоупотребление правом, поскольку регистрация изменений сведений о собственнике приобретенных транспортных средств была произведена 29.10.2020, тогда как с претензией истец е ответчику обратился лишь 30.12.2020, то есть спустя 2,5 месяца.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2020 между истцом и ответчиком были заключены:

- договор № 2020/10/12 купли-продажи автомобиля - грузовой-тягач седельный SCANIA R114GA4X2NA380, цвет - белый, год изготовления - 2005, идентификационный номер (VIN) <***>;

- договор № 2020/10/13 купли-продажи прицепа – полуприцеп-контейнеровоз RK-24N, цвет – синий, год изготовления - 2011, идентификационный номер (VIN) <***> (далее – Договоры) (т.1, л.д. 22-23, 25-26).

Согласно пункту 3.1 Договоров согласованная сторонами стоимость автомобиля составляет 200 000 руб., прицепа – 50 000 руб.

Пунктами 3.2 Договоров предусмотрено, что Покупатель перечисляет денежные средства в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи. Расчет может быть произведен иным согласованным сторонами способом.

Факт передачи движимого имущества истцом ответчику, во исполнение Договоров подтверждается: актом приема-передачи № 2020/10/12 купли-продажи автомобиля от 14.10.2020 и актом приема-передачи № 2020/10/13 купли-продажи прицепа от 14.10.2020 (т.1, л.д. 20-21).

С учетом даты исполнения истцом обязательства по передаче Покупателю приобретенного имущества - 14.10.2020 и согласованных сторонами условий об оплате, предусмотренных п.3.2. Договоров, срок исполнения обязательства Покупателя по оплате - не позднее 19.10.2020.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате приобретенного имущества в установленные Договорами сроки, истец обратился к ответчику с претензией № 109 от 05.11.2020 (т.1., л.д. 18-19). 30.12.2020 истец обратился к ответчику уже с повторной претензией с указанием на наличие неисполненного обязательства по оплате, которое является существенным нарушением условий Договоров и предложением расторгнуть Договоры (приложение к отзыву ответчика).

В связи с изложенным, довод ответчика о направлении истцом претензии только 30.12.2020 судом отклоняется, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, что свидетельствует об отсутствии в действиях истца злоупотребления правом.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, и в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Договорами предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи Покупателю - в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи (п.3.2. Договоров), то есть продажа товара в кредит.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при следующих условиях: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате по спорным Договорам подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Предложение о расторжении Договоров содержится в повторной претензии от 30.12.2020, которую ответчик оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение порядка оплаты, установленного спорными Договорами, допустил длительную просрочку по оплате, в связи с чем истец не получил стоимости проданного движимого имущества, что является существенным нарушением условий договора № 2020/10/12 купли-продажи автомобиля от 14.10.2020 и договора № 2020/10/13 купли-продажи прицепа от 14.10.2020.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 ГК РФ.

Данные разъяснения подлежат применению и к правоотношениям, связанным с куплей-продажей спорного движимого имущества, вне зависимости от того, были ли внесены изменения в паспорта транспортных средств об их собственнике. При расторжении спорных договоров купли-продажи автомобиля и прицепа, в связи с их неоплатой Покупателем (ответчиком) Продавец (истец) в силу положений статей 1102 и 1104 ГК РФ вправе требовать возврата ему переданного по указанным договорам имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению пункты 1, 3 статьи 486 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Из буквального толкования текста указанной правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Ответчик в отзыве указывает, что истец не представил каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п.2 ст. 450 ГК РФ ущерба, посчитав таковым факт неоплаты товара, в связи с чем, полагает, что отсутствуют основания для расторжения договоров.

Данный довод судом не принимается, исходя из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи. Согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд должен исходить из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные нормы и разъяснения суд признает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор № 2020/10/12 купли-продажи автомобиля от 14.10.2020.

Расторгнуть договор № 2020/10/13 купли-продажи прицепа от 14.10.2020.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319547600042060) возвратить акционерному обществу "Скандинавский дом" (ОГРН <***>):

транспортное средство - грузовой-тягач седельный SCANIA R114GA4X2NA380, цвет - белый, год изготовления - 2005, идентификационный номер (VIN) <***>;

транспортное средство – полуприцеп-контейнеровоз RK-24N, цвет – синий, год изготовления - 2011, идентификационный номер (VIN) <***>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319547600042060) в пользу акционерного общества "Скандинавский дом" (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова