Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А81-5732/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5732/2023
г. Салехард
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 794 010 рублей,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца – представитель ФИО4 по нотариальной доверенности №89 АА 1297157 от 24.11.2022;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2022 в размере 102 000 рублей за период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года, пени в размере 692 010 рублей.

В ходе производства по делу ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск. В части основного долга требования не оспорены. Ответчиком заявлены возражения в отношении требования о взыскании пени. Ответчик считает, что заявленный истцом период начисления пени с мая по октябрь 2022г. подпадает под действие моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497. Также ответчик ссылается на то, что спорный договор был заключен с двумя арендодателями, однако истец заявляет требование о взыскании штрафных санкций в свою пользу, при этом, не учитывая, что его требование затрагивает права совладельца спорного помещения. На основании ст. 333 ГК РФ ответчик ходатайствует о снижении неустойки.

Истцом направлялись письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО5 от 10.01.2024, в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Максимовой Ольги Викторовны на судью Воробьёву Викторию Сергеевну.

Определением от 12.01.2024 судебное заседание отложено на 07.02.2024 на 10 час. 30 мин.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился.

Участие представителя истца обеспечено посредством веб-конференции.

Непосредственно перед судебным заседанием 07.02.2024 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с мая 2022г. по февраль 2023г. в размере 312 000 руб., пени в размере 692 010 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как указывалось выше, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои исковые требования, направив в суд первой инстанции соответствующее заявление 07.02.2024, то есть не заблаговременно.

При этом, доказательства направления ответчику уточненных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 125 АПК РФ не представлены, что нарушает право данного лица возражать по доводам уточненного иска (ст. 41, 65 АПК РФ).

Истец не имел никаких препятствий направить в суд исковое заявление с учетом периода до февраля 2023 года (исковое заявление подано в суд 07.06.2023), либо уточнить исковые требования с момента принятия иска к производству суда (19.06.2023) до 12.01.2024 (дата последнего отложения судебного заседания) при том, что истец также составлял проект мирового соглашения и включал в него суммы долга за декабрь 2022, январь 2023г.

Однако, ответчик на подписание мирового соглашения в редакции истца не согласился, о чем свидетельствует отсутствие подписанного сторонами мирового соглашения.

Таким образом, ответчик разумно полагал, что решение суда будет принято по тем требованиям, доказательствам, которые раскрыты, а также в отношении которых стороны высказались до 07.02.2024 (т.е. без учета уточнений).

Кроме того, судом установлено, что в проекте мирового соглашения, составленного истцом, содержатся также периоды образования задолженности с февраля 2023г. по октябрь 2023г.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в настоящее время ответчиком имущество из аренды не возвращено, что, по мнению суда, свидетельствует о продолжении договорных отношений и отсутствии окончательного итога относительно размера задолженности ответчика, что теоретически влечет не последнее обращение истца в суд с исками. Данные обстоятельства подлежат проверке и установлению, в том числе в рамках судебного разбирательства при предъявлении соответствующего иска.

Также судом установлено, что в акте сверки за период с 01.05.2022 по 31.12.2023 истцом отражен долг ответчика за январь 2023г. на сумму 70 000 руб., что не соответствует размеру задолженности, согласованному в договоре. Данные обстоятельства подлежали бы дополнительной проверке, что повлекло отложение судебного заседания.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, суд отказал истцу в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований.

Арбитражный суд учитывает фактические обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения в суде (более 7 месяцев) и исходит из необходимости соблюдения принципов эффективности правосудия и процессуальной экономии.

При этом судом должен быть соблюден принцип разумного баланса интересов лиц, участвующих в деле, поскольку должно быть обеспечено право на рассмотрение дела в разумный срок, не нарушены права ответчика, не получившего уточненный иск, представлять возражения на заявленный иск.

Однако, суд отмечает, что с другой стороны, истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельными требованиями путем подачи отдельного иска.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по первоначальным исковым требованиям.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды от 01 мая 2022 года (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять и вовремя вносить арендную плату за часть нежилого помещения общей площадью 214,6 кв.м., расположенного в нежилом помещении площадью 269,6 кв.м., на 1-м этаже здания, находящегося по адресу: ЯНАО, <...>. Помещение принадлежит арендодателю на праве общей долевой собственности. Доля в праве 1/2.

Договор заключен на 11 месяцев, с «01» мая 2022 г. по «31» марта 2023 года (п. 1.4 договора).

Пунктом 3.1.1 договора установлена плата за аренду имущества в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей в месяц.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен срок оплаты арендной платы - до 25 числа текущего месяца.

Как указывает истец, он выполнил свои обязательства, предоставил ответчику имущество, что подтверждается актом приема-передачи от «01» мая 2022 года.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по договору, в нарушение указанных условий договора, арендная плата неоднократно вносилась с нарушением срока:


№ п/п

Период

подлежащий

оплате

Размер

арендной

платы,

подлежащей

уплате

(руб.)

Размер

оплаченной

арендной

платы

(руб.)

Задолженность

(руб.)

1.

Май 2022 г.

140 000

130 000

10 000

2.

Июнь 2022 г.

140 000

130 000

10 000

3.

Июль 2022 г.

140 000

130 000

10 000

4.

Август 2022 г.

140 000

130 000

10 000

5.

Сентябрь 2022 г.

140 000

110 000

30 000

6.

Октябрь 2022 г.

140 000

110 000

30 000

7.

Ноябрь 2022 г.

140 000

110 000

30 000

8.

Ноябрь 2022 г.

30 000

28 000

2 000

ИТОГО: 980 000 878 000 102 000

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 12 декабря 2022г., однако требование о погашении долга по арендной плате и пени исполнено ответчиком частично.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В пункте 6.7 договора, стороны согласовали условие о передаче спора на разрешение Арбитражного суда ЯНАО при неурегулировании возникших разногласий в претензионном порядке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача имущества в аренду, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, сторонами подписан договор аренды от 01.05.2022 и акт приема-передачи помещений.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела фактическое использование ответчиком спорного недвижимого имущества.

Иных доказательств в опровержение ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность за пользование имуществом за период май 2022г. – ноябрь 2022г. составляет 102 000 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 102 000 рублей законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. договора, в случае нарушения установленных настоящим договором сроков внесения арендатором ежемесячной арендной платы арендодатели вправе требовать от арендатора уплаты пени: за нарушение срока внесения базовой части арендной платы в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного денежного обязательства, но не более 15 (пятнадцати) дней, в размере 2% за каждый последующий день просрочки от суммы неисполненного денежного обязательства, начиная с 16 (шестнадцатого) дня; а за нарушение срока внесения переменной части арендной платы в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы неисполненного денежного обязательства. Арендатор обязан уплатить такую пеню в течение 3 (трех) дней с даты получения соответствующего требования арендодателя.

Согласно расчетам, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 692 010 руб.

Расчеты пени суд признает неправильными, поскольку истцом не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Кроме этого, согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ уплаченная сумма должна зачитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор должен зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 указанной статьи).

Положения статьи 522 ГК РФ применяются судом в соответствии со статьей 6 ГК РФ по аналогии закона и к рассматриваемым отношениям по расчетам за пользование имуществом, как регулирующие сходные отношения.

Согласно выписке с расчетного счета истца, платежи от 02.08.2022, от 05.09.2022 произведены в счет оплаты задолженности по договору за июль 2022 года. Учитывая, что платежи на сумму 260 000 рублей произведены в большем размере, чем месячная арендная плата (140 000 рублей), то платеж от 05.09.2022 (130 000 руб.) подлежит отнесению в счет оплаты задолженности за ранее возникшие периоды (платеж от 02.08.2022 полностью отнесен в счет оплаты арендной платы за июль 2022 года; платеж от 05.09.2022 отнесен в счет оплаты арендной платы за июль 2022 года на сумму 10 000 рублей; платеж от 05.09.2022 отнесен в счет оплаты арендной платы за ранее возникший период май 2022 года на сумму 10 000 рублей; платеж от 05.09.2022 отнесен в счет оплаты арендной платы за ранее возникший период июнь 2022 года на сумму 10 000 рублей; платеж от 05.09.2022 отнесен в счет оплаты арендной платы за август 2022 года на сумму 100 000 рублей, так как ранее возникшие обязательства за период май-июль 2023г. полностью погашены).

При расчете пени истец не учел вышеизложенные обстоятельства и зачел платеж от 05.09.2022 в счет оплаты аренды за период август 2022 года, что повлияло на расчет пени.

В связи с чем судом произведен перерасчет пени, согласно которому ее размер составил 691 880 рублей.


№ п/п

Период, за

который

вносится

арендная

плата

Сумма долга (руб.)

Общий период просрочки

на 22.05.2023

(дней)

Сумма пени, за 15 дней

просрочки (1% в день)

(руб.)


Период просрочки

Сумма пени, за период просрочки, начиная с 16 дня по 22 мая 2023

(2% в день)

(руб.)

Сумма пени за

весь

период

просрочки

обязательств

(руб.)

1.

Май 2022

130 000

5
26.05.2022 – 30.05.2022

130 000/100x5=6 500

нет

6 500

2.

Май 2022

10 000

103

26.05.2022 – 09.06.2022

10 000/100x15=1 500

10.06.2022 – 05.09.2022

10 000/100x2x88=17600

19 100

3.

Июнь 2022

130 000

8
28.06.2022 – 05.07.2022

130 000/100x8=10 400

нет

10 400

4.

Июнь 2022

10 000

70

28.06.2022 – 12.07.2022

10 000/100x15=1500

13.07.2022 – 05.09.2022

10 000/100x2x55=11 000

12 500

5.

Июль 2022

130 000

8
26.07.2022 – 02.08.2022

130 000/100x8=10 400

нет

10 400

6.

Июль 2022

10 000

42

26.07.2022 – 09.08.2022

10 000/100x15=1500

10.08.2022 – 05.09.2022

10 000/100x2x27= 5400

6 900

7.

Август 2022

100 000

11

26.08.2022 – 05.09.2022

100 000/100x11=11 000

нет

11 000

8.

Август 2022

40 000

270

26.08.2022 – 09.09.2022

40 000/100x15=6000

10.09.2022 – 22.05.2023

40 000/100x2x255=204 000

210 000

9.

Сентябрь 2022

110 000

6
28.09.2022 – 03.10.2022

110 000/100x6=6 600

нет

6 600

10.

Сентябрь 2022

30 000

237

28.09.2022 – 12.10.2022

30 000/100x15=4 500

13.10.2022 – 22.05.2023

30 000/100x2x222=133 200

137 700

11.

Октябрь 2022

110 000

6
26.10.2022 – 31.10.2022

110 000/100x6=6 600

нет

6 600

12.

Октябрь 2022

30 000

209

26.10.2022 – 09.11.2022

30 000/100x15=4 500

10.11.2022 – 22.05.2023

30 000/100x2x194=116 400

120 900

13.

Ноябрь 2022

110 000

45

26.11.2022 – 10.12.2022

110 000/100x15=16 500

11.12.2022 – 09.01.2023

110 000/100x2x30=66 000

82 500

14.

Ноябрь 2022

28 000

86

26.11.2022 – 10.12.2022

28 000/100x15=4 200

11.12.2022 – 19.02.2023

28 000/100x2x71=39 760

43 960

15.

Ноябрь 2022

2 000

178

26.11.2022 – 10.12.2022

2 000/100x15=300

11.12.2022 – 22.05.2023

2 000/100x2x163=6 520

6 820

ИТОГО: 92 000 599 880

691 880

В свою очередь, ответчик возражает против заявленной суммы неустойки, полагая, что период начисления неустойки с мая по октябрь 2022 года попадает под действие моратория.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2023 №305-ЭС23-1845 по делу №А40-78279/2022, мораторий на начисление неустоек, введенный постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), подлежит применению как к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств, так и к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) неденежных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято Постановление №497.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, указанное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно).

Пунктом 1 Постановления №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022.

В пункте 11 Постановления №44 разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Таким образом, вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, так как она возникла после 01.04.2022 - согласно расчету исковых требований период образования задолженности май - ноябрь 2022 г.

Поэтому установленные Постановлением №497 ограничения по начислению финансовых санкций на требования истца к ответчику не распространяются.

Также суд отклонил довод ответчика о том, что требование о взыскании пени затрагивает право совладельца помещения. Из материалов дела следует, что ответчиком начислены пени только в отношении задолженности, возникшей в связи с неоплатой аренды в отношении его части помещения. Права второго совладельца помещения данными требованиями не затрагиваются.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, проанализировав условия договора аренды от 01.05.2022 (п. 3.1.1, 4.2), исходя из нормы статьи 431 ГК РФ и буквального толкования условий договора, пришел к выводу о том, что из условия спорного договора усматривается право каждого арендодателя начислить пени в размере, установленном п. 4.2 договора, при просрочке внесения арендной платы пропорционально его доли в праве общей долевой собственности.

Ответчик полагает, что к требованиям истца суд должен применить нормы статьи 333 ГК РФ.

Как указывает ответчик, учитывая предусмотренный договором процент неустойки, период пропуска срока оплаты, обстоятельств просрочки, а также неприведение истцом доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеет допущенное ответчиком нарушение обязательства для кредитора, приводит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для снижения ее размера.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Из указанного следует, что признание несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд считает, что примененный в расчете истцом размер неустойки, исчисленной исходя из 1% (за 15 дней просрочки) и 2% (начиная с 16-го дня просрочки) является чрезмерно высоким, поскольку превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам в период рассмотрения дела. Согласованный сторонами процент неустойки составляет 365% годовых и 730% годовых, в то время как действующая на момент рассмотрения спора ключевая ставка установлена Центральным Банком Российской Федерации на уровне 16% годовых.

Кроме того, суд учитывает, что в п. 4.4 договора ответственность для арендодателей установлена в существенно меньшем размере. Так, при задержке выполнения обязательства арендодателей по передаче арендатору помещения по акту приема-передачи, арендатор вправе взыскать с арендодателей пени в размере 0,1% от суммы базовой части арендной платы за каждый день просрочки.

При этом суд отмечает, что неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой, производимая истцу выплата должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Принимая во внимание явную несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствием доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствий для истца в связи с нарушением сроков исполнения ответчиком договора, суд, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки, исходя из 0,1% - как среднего процента сложившейся практики при заключении гражданско-правовых договоров поставки, оказания услуг, выполнения работ, то есть 36,5% годовых (за 15 дней просрочки) и, начиная с 16-го дня просрочки, исходя из 0,2%.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки составил 69 188 руб. (92 000 руб. / 10 (1%/0,1) = 9 200 руб.) + (599 880 руб. /10 (2%/0,2) = 59 988 руб.).

Суд считает, что данный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, соответствует характеру допущенного им нарушения обязательств.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о возможности дальнейшего уменьшения неустойки, судом в данном деле не установлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 69 188 руб. пени подлежат удовлетворению. Во взыскании пени в оставшейся части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Исковые требования были заявлены на сумму 794 010 руб. (102 000 руб. + 692 010 руб.). Фактически удовлетворены на сумму 793 880 руб. без учета снижения неустойки (102 000 руб. + 691 880 руб.). Процент удовлетворенных исковых требований составил 99,98%. За заявленные исковые требования истец должен быть уплатить госпошлину в размере 18 880 руб. (абз. 4 подп. 1 п. 1 НК РФ). Фактически истцом уплачена госпошлина в размере 25 484 руб. (платежное поручение №28674 от 28.05.2023).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 876,22 руб. (18 880 руб. х 99,98%). В оставшейся части расходы по уплате госпошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 604 руб. (25 484 руб. – 18 880 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджете на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут; дата государственной регистрации – 18.02.2010; место постановки на учет – Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 108811, г. Москва; дата государственной регистрации – 23.04.2007; место постановки на учет – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №51 по г. Москве) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2022 в размере 102 000 рублей, пени в размере 69 188 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 876 рублей 22 копеек. Всего взыскать 190 064 рубля 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 604 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению №28674 от 28.05.2023 в составе суммы 25 484 рубля. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С. Воробьёва