Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А40-105257/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105257/23-125-321
г. Москва
21 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Акционерного общества "АЗОТ-ВЗРЫВ (121151, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, МОЖАЙСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 8, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ. LХХХI, КОМ.7, ОФИС 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИ СТОУН (125430, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО, МИТИНСКАЯ УЛ., Д. 16, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 6/608Б, КОМ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2021, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 10 398 476,08 руб.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 08.02.2023 №22-АВ/2023, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений Акционерное общество «Азот-Взрыв» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктори Стоун» о взыскании убытков в размере 10 398 476,08 рублей, вызванных невозможностью применения налогового вычета в виде возврата суммы НДС.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, требования поддержал в полном объеме.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Азот-Взрыв» (Покупатель) и ООО «Виктори Стоун» (Поставщик) заключен договор поставки от 18.04.2022 № 64-АВ-ВС/2022 (Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить в обусловленный срок Покупателю товар.

Наименование, количество, сроки поставки товара, цену и порядок оплаты стороны договорились согласовывать в спецификациях к Договору (пп. 2.1., 2.3, 5.2, 5.3. Договора).

Подписанием Спецификации № 2 от 25.04.2022 стороны согласовали поставку иономера термопластичного полимера DuPont Surlyn 8940 в количестве 50 тонн по цене 13 592,40 долларов США (без учета НДС 20%) за тонну общей стоимостью 679 620 долларов США (без учета НДС 20%).

Общая сумма поставки, включая НДС, составила 815 544 долларов США.

Поставщик поставил товар общим весом 46,7 тонн на общую сумму 49 912 685,16 рублей, включая НДС 20% в сумме 8 318 780,86 рублей.

Как следует из пунктов 3.2, 3.3. Договора, приемка товара производится путем составления и подписания сторонами универсального передаточного документа (УПД).

Для оформления приемки товара, поставленного согласно Спецификации № 2 от 25.04.2022 Поставщик отправил Покупателю по электронной почте скан-образ УПД № 9-Т от 27.07.2022.

Покупатель полностью оплатил товар. Платежные поручения от 27.04.2022 № 179 об оплате 48 773130,12 рублей и от 11.07.2022 № 3511 об оплате 1 139 555,04 рублей – представлены в материалы дела.

Оригинал УПД № 9-Т от 27.07.2022 не был передан Истцу (Покупателю).

Учитывая отсутствие оригинала первичного документа, Покупатель утратил возможность принять сумму уплаченного НДС к вычету, что увеличивает стоимость приобретенного товара и является прямым ущербом Покупателя вследствие ненадлежащего исполнения обязательств Поставщиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3.9. Договора стороны обязаны оформлять счета-фактуры/УПД, книги покупок и книги продаж в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 5.5. Договора установлено, что поставщик в срок, указанный в Налоговом кодексе Российской Федерации, передает Покупателю УПД, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, УПД оформляется в рублях.

УПД как единый документ должен быть составлен в форме счета-фактуры и отражать все необходимые показатели для первичных учетных документов и установленные для счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в указанном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядке покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96).

Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщикам при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в случае их использования для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, подлежат вычетам после принятия этих товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

При расчетах по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком могут быть приняты к вычету и зарегистрированы в книге покупок только оригиналы счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг). Указанное прямо следует из статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2006 года N 283).

Возможность получения счета-фактуры посредством получения скан-образа или копии законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В постановлении от 23.07.2013 N 2852/2013 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил следующую правовую позицию. В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статье 171 данного Кодекса налоговые вычеты. Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, отсутствие права на вычет сумм налога порождает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, порождает право на применение статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допущенные Ответчиком нарушения при исполнении Договора обусловили невозможность реализации права на вычет НДС у Истца, что указывает на причинно-следственную связь между недобросовестным поведением Ответчика и причинением ущерба Истцу в размере уплаченного НДС в сумме 8 318 780 (Восемь миллионов триста восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 86 копеек.

Утрата налогоплательщиком возможности возмещения налога вследствие виновного (неосмотрительного) поведения контрагента влечет за собой увеличение фактической налоговой нагрузки, то есть прямые имущественные потери.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца о том, что в случае возмещения только суммы уплаченного НДС (8 318 780,86 рублей), полученное подлежит включению Покупателем внереализационных доходов.

Пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба, - прямо отнесены к внереализационным доходам.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационные доходы подлежат налогообложению по налогу на прибыль организаций.

Налоговая ставка по налогу на прибыль организаций установлена в размере 20% (пункт 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следствие, после уплаты налога на прибыль на сумму полученного возмещения убытков итоговая компенсация истца составит 6 655 024,69 руб. (= 8 318 780,86 - 20%), что не вовлечет полного восстановления имущественной сферы истца.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд приходит к выводу, что для восстановления положения, в котором Истец находился бы, если бы обязательство Ответчика было бы исполнено надлежащим образом, в сумме убытков необходимо учитывать размер подлежащего уплате налога на прибыль с полученного Покупателем возмещения. В этой связи размер требования подлежит увеличению на 2 079 695,22 рублей.

Итоговая сумма убытков, подлежащая взысканию с Поставщика - 10 398 476 (Десять миллионов триста девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 08 копеек.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора и действующее законодательство, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10 398 476,08 рублей.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 74 992 рубля взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 70, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВИКТОРИ СТОУН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "АЗОТ-ВЗРЫВ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 10 398 476,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 992 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.С. Самодурова