Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А60-17483/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17483/2024
24 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва – секретарем В.В. Николаенко, после перерыва – секретарем В.П. Чижовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17483/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГлавКомплектУрал» (ИНН 6658497223, ОГРН 1176658008306) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНС"(ИНН 8602272260, ОГРН 1168617070093) о взыскании 420 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): не явились, извещены,

от ответчика (до и после перерыва): ФИО1, представитель по доверенности от 15.04.2024

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ГКУ" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНС" с требованием о взыскании 420 000 руб.

Определением суда от 09.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика 27.04.2024 поступил отзыв.

Определением суда от 03.06.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

От истца в суд 20.06.2024 поступило возражение на отзыв, дополнения по делу.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 09.07.2024 завершено рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика 16.08.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, начавшемся 19.08.2024, объявлен перерыв до 15:10 28.08.2024 для представления истцом доказательств, подтверждающих устранение недостатков третьим лицом.

Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено 28.08.2024 в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи А.С. Ощепковым.

От истца 23.08.2024 поступило дополнение по делу.

От ответчика 27.08.2024 отзыв на исковое заявление.

Определением от 28.08.2024 судебное заседание отложено.

В судебном заседании, начавшемся 27.09.2024, объявлен перерыв до 14-35 11.10.2024 в целях дополнительного исследования документов по делу. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем В.П. Чижовой.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №27/04-2022П от 27.04.2022 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по восстановлению лакокрасочного покрытия оборудования (крана козлового г/п 10т, Lпр 20, H 9м, заводской номер 1393, инвентарный номер ККТ-П-10,0,20,0.4.5.9.0.АЗ.УХЛ1.380) на площадке заказчика и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 1.2 договора содержание и объем работ указаны в задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью Договора (Приложение № I к Договору), в соответствии с Технологической картой на антикоррозийную защиту металлоконструкции Крапа козлового /п 10т, Lпр 20, H 9м, заводской номер 1393, инвентарный номер ККТ-П-10,0,20,0.4.5.9.0.АЗ.УХЛ1.380) (Приложение №2).

Согласно п. 1.3 договора результатом работ является восстановление лакокрасочного покрытия указанного козлового крана.

В соответствии с п. 2.1 договора цена Договора включает в себя все расходы па выполнение Работ и причитающиеся Подрядчику вознаграждение. Цепа Договора установлена в рублях РФ с учетом НДС 20%.

В соответствии с п. 2.2. договора стоимость Работ является фиксированной (твердой) и составляет 420 000,04), без учета НДС (20%).

Пунктом 3.1 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: с 28.04.2022 по 29.04.2022 – подготовительные работы на объекте, с 04.05.2022 по 06.05.2022 – выполнение работ на объекте в соответствии с приложением №1 и приложением №2 к договору.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по данному договору выполнены, данные обстоятельства сторонами не оспариваются, предметом спора не являются.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе эксплуатации Оборудования были выявлены недостатки результата работ. В адрес Ответчика, посредством электронной почты, 15.03.2023 было направлено претензионное письмо №104 от 15.03.2023 об оперативном согласовании срока устранения выявленных недостатков. Срок не согласован, недостатки в разумный срок, не устранены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 420 000 руб. уплаченных за выполненные работ, имеющие существенными и не устранимые недостатки (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные статьей 724 ГК РФ.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации результата работ недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, устранить недостатки, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Гарантийный срок на выполненные работы упомянутым договором не предусмотрен.

В соответствии с п. 2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Материалами дела подтверждается, что результат работ по договора сдан ответчиком истцу 12.05.2022 по акту приема-передачи выполненных работ по восстановлению лакокрасочного покрытия (ЛКП), подписанному сторонами без возражений, следовательно, недостатки могли быть обнаружены в течение двух лет с даты 12.05.2022.

Материалами дела подтверждается, что недостатки обнаружены истцом в пределах срока, указанного в п. 2 ст. 724 ГК РФ.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске специального срока исковой давности по требованию, основанному на п. 3 ст. 723 ГК РФ, установленного ст. 725 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статься 724 ГК РФ поименована не как «сроки уведомления о ненадлежащем качестве результата работ», а именно как «сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работ». В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу системного толкования пп. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год.

В силу п.п. 1, 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Работы, выполненные истцом по упомянутому договору, не носят капитальный характер, не относятся к конструктивным элементам объекта недвижимости и не оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, то есть по смыслу п. 1 ст. 725 ГК РФ не относятся к работам в отношении зданий и сооружений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 7381/13), а потому в данном случае подлежит применению специальный срок исковой давности, равный одному году.

В данном случае заявление о недостатках работ сделано истцом путем направления ответчику посредством электронной почты 15.03.2023 16:53 письма №104 от 15.03.2023.

Следовательно, с учетом установленного п. 7.1 договора срока для ответа на претензию – 10 рабочих дней с момента получения претензии, иск должен был быть предъявлен в суд не позднее 01.04.2024. Между тем, ответ на претензию дано ответчиком в письме №1603 от 16.03.2023, выразил несогласие с претензией истца, исковое заявление поступило в арбитражный суд 02.04.2024 15:37 МСК через ИС "Мой Арбитр", таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом доказательств перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ истцом не предоставлено, с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что годичный срок для подачи иска истцом пропущен, а потому суд отказывает в иске.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ при отказе в иске все судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.С. Дёмина