Решение от 23 января 2020 г. по делу № А41-90190/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90190/19
23 января 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 16 января 2020

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Специальные стали и сплавы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 141101, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 427622, <...>, каб. 5)

о взыскании задолженности в размере 1 562 624 руб. 00 коп., неустойки в размере 131 260 руб. 42 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 29 939 руб. 00 коп.,

при участии в заседании, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специальные стали и сплавы" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецмонтаж» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 562 624 руб. 00 коп., неустойки в размере 131 260 руб. 42 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 29 939 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений заключенного сторонами договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в части оплаты поставленного товара, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, представитель ответчика для участия в нем не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание от 16 января 2019 года ответчик через систему «Мой арбитр» направил ходатайство об уменьшении неустойки, доказательства оплаты и письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Специальные стали и сплавы" (Продавец) и ООО «Энергоспецмонтаж» (Поставщик) заключен договор поставки от 13.10.2017 №16/10/17 (Договор).

Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить продукцию.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 2 от 05.06.2019г. оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с п. 6.3 Договора за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать, а покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Специальные стали и сплавы" поставило ООО «Энергоспецмонтаж» товар на сумму 1 662 624 руб. 00 коп. (копия универсально-передаточного документа № 13004 от 18.06.2019 г., подписанного сторонами, имеется в материалах дела).

Между тем, ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, 26.08.2019 г. произвел частичную оплату товара в размере 100 000 руб. 00 коп.

06.09.2019 г. ООО "Специальные стали и сплавы" направило покупателю претензию № 680 от 30.08.2019 с требованием оплатить полученный товар.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара на сумму 1 562 624 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании стоимости подставленного товара суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара своевременно не исполнил, истец в порядке п. 6.3 Договора начислил неустойку в размере 131 260 руб. 42 коп, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до размера 6.25% годовых.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, заявленная истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом суммы основного долга и периода просрочки.

Доказательств того, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки не соразмерна, а также наличия каких-либо неблагоприятных последствий для ответчика, последующих в случае взыскания заявленной суммы неустойки ответчиком не представлено.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору поставки и в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право поставщика требовать взыскания неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств.

Таким образом, оснований снижения суммы неустойки (пеней) заявленной в исковом заявлении на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, и отказывает в удовлетворении ходатайства о снижении суммы неустойки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецмонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специальные стали и сплавы" задолженность в размере 1 562 624 руб. 00 коп., неустойку в размере 131 260 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 29 939 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.




Судья Г.И. Богатырёва