Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А12-9821/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«30» ноября 2022 года

Дело № А12-9821/2022



Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «30» ноября 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк И.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Волжский городской сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404122, <...>) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 19305 от 01.08.2019 за ноябрь 2021 года – январь 2022 года в размере 146 674 руб. 47 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.10.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.07.2022, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Волжский городской сервис» (далее – ООО УК «ВГСЕРВИС», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 19305 от 01.08.2019 за ноябрь 2021 года – январь 2022 года в размере 146 674 руб. 47 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб.

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили все участники процесса.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом позиции, сформулированной в письменных пояснениях, представленных в материалы дела (б/н от 28.10.2022).

Ответчик против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражал, поддержал итоговую позицию, сформулированную в дополнении к отзыву (исх. № 1095 от 28.10.2022), подтвердил признание задолженности в размере 25 430 руб. 96 коп.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, данные в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между МУП «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «ВГСЕРВИС» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 19305 от 01.08.2019 (далее – договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – холодная вода), а исполнитель обязался оплачивать принятую холодную воду, установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1. договора).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Исполнитель вносит оплату по договору в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счета-фактуры, выставляемого к оплате РСО (п. 2.2. договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО (п. 2.3. договора).

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку холодной воды и оказал услуги по водоотведению в ноябре 2021 года – январе 2022 года (согласно универсальным передаточным документам и актам оказанных услуг).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения МУП «Водоканал» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями заключенного сторонами договора.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик указал на наличие разногласий в части определения объема поставленного коммунального ресурса на содержание общего имущества в МКД, обусловленные разногласиями по объему суммарного индивидуального потребления холодной воды собственниками помещений многоквартирных домов, определенного по ИПУ в отношении отдельных МКД, находящихся в управлении ООО УК «ВГСЕРВИС».

В ходе судебного разбирательства ответчик признал обоснованными следующие произведенные истцом перерасчеты индивидуального потребления:

- за ноябрь 2021 года объем индивидуального потребления коммунального ресурса (холодной воды) – 69,12 м3, сумма долга - 1 296 руб. 68 коп.;

- за декабрь 2021 года объем индивидуального потребления коммунального ресурса (холодной воды) – 216,38 м3, сумма долга - 22 714 руб. 56 коп.;

- за январь 2022 года объем индивидуального потребления коммунального ресурса (холодной воды) – 75,0658 м3, сумма долга - 1 419 руб. 72 коп.

Общая сумма признаваемой ответчиком задолженности по договору № 19305 от 01.08.2019 за ноябрь 2021 года-январь 2022 года составляет 25 430 руб. 96 коп.

Дополнительно ответчик указал, что истцом необоснованно не учтена оплата, произведенная в ноябре 2021 года по платежному поручению № 984 от 10.11.2021 на сумму 23 553 руб. 34 коп. (в счет оплаты коммунального ресурса за ноябрь 2021 года) в связи с направлением письма об изменении назначения платежа исх.1282 от 16.12.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Изучив материалы дела, суд находит доказанным и подтвержденным соответствующими доказательствами факт поставки истцом коммунального ресурса в период ноябрь 2021 года – январь 2022 года на сумму 48 984 руб. 30 коп.

Отклоняя возражения ответчика в части уклонения МУП «Водоканал» от зачета денежных средств в сумме 23 553 руб. 34 коп., перечисленных по п/п 984 от 10.11.2021, в счет оплаты коммунального ресурса, поставленного в ноябре 2021 года по договору № 19305 от 01.08.2019, суд отмечает следующее.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает безусловной обязанности кредитора по изменению назначения платежа в рамках сложившихся между сторонами договорных отношений при получении письменного уведомления (выражения волеизъявления на изменение сложившихся правоотношений) должника. Не согласована соответствующая обязанность ресурсоснабжающей организации и в договоре № 19305 от 01.08.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору № 19305 от 01.08.2019 за ноябрь 2021 года – январь 2022 года в размере 48 984 руб. 30 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом с учетом частичного признания ответчиком исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 101, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Волжский городской сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404122, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>) задолженность по договору № 19305 от 01.08.2019 за ноябрь 2021 года – январь 2022 года в размере 48 984 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 655 руб. уплаченной по платежному поручению № 4604 от 04.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич