Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А46-23749/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23749/2020
03 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Инженерные сети» (ИНН 5501256612, ОГРН 1145543012944, 644045, г. Омск, ул. Химиков, дом 16, кв. 125)

к индивидуальному предпринимателю Фаизову Рустаму Шамильевичу (ИНН 550208848885, ОГРНИП 310554307100116)

о взыскании 181 428 руб. 18 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Инженерные сети» (далее - ООО ПСК «Инженерные сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 181 428 руб. 18 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14 января 2021 года указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-23749/2020. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021 произведена замена состава суда, дело № А46-23749/2020 передано на рассмотрение судье К.В. Храмцову.

Определением суда от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, открытом 20.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.05.2021. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

25 апреля 2016 года между ООО ПСК «Инженерные сети» (заказчик) и ИП ФИО3 (перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № ПСК 08/2016, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя организацию перевозок собственными силами за счет заказчика. Услуги оказываются перевозчиком по заявке заказчика. Цена услуг, оказываемых перевозчиком в отношении каждой отдельной партии груза определяется на основании сведений о стоимости перевозки, указанных в соответствующей заявке. Заказчик оплачивает счета перевозчика за оказанные услуги по безналичному расчету путем перечисления на банковский счет перевозчика в течение 5 рабочих дней с даты их получения (пункты 1.1., 2.1. 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 335 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 28 от 28.04.2016, № 39 от 16.01.2018.

Ответчик, в свою очередь, оказал ответчику услуги по перевозке груза только на сумму 35 000 руб., а также возвратил истцу денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 469 от 23.06.2016, № 499 от 05.07.2016, № 564 от 12.08.2016, в остальной части встречное исполнение по договору № ПСК 08/2016 от 25.04.2016 не произвел, денежные средства не возвратил.

Претензия от 24.05.2019 исх. № 122 с требованием возвратить указанную сумму, направленная в адрес ИП ФИО3, оставлена без ответа.

Отсутствие действий ответчика по добровольному удовлетворению требований истца, явились основаниями для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как указано выше, истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в размере 335 000 руб. в качестве предварительной оплаты по договору по перевозке грузов автомобильным транспортом № ПСК 08/2016 от 25.04.2016.

Ответчик в свою очередь, оказал ответчику услуги по перевозке груза только на сумму 35 000 руб., а также возвратил истцу денежные средства в размере 150 000 руб., в остальной части встречное исполнение по договору № ПСК 08/2016 от 25.04.2016 не произвел, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно расчету, представленному ООО ПСК «Инженерные сети», размер неосновательного обогащения ответчика составляет 150 000 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства возврата ИП ФИО3 предварительной оплаты по договору № ПСК 08/2016 от 25.04.2016 в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 150 000 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за период с 02.01.2018 по 29.12.2020 в сумме 31 428 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий на банкротство распространяется в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 данный документ вступает в силу 7 октября 2020 г. и действует в течение 3 месяцев.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО3 является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код ОКВЭД 2: 49.4).

Таким образом, основной вид деятельности ответчика относится к отрасли экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах, поскольку ИП ФИО3 относится к лицам, которым в определенные периоды была предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению за период с 02.01.2018 по 05.04.2020, что составляет 24 492 руб. 73 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании в пользу ООО ПСК «Инженерные сети» процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до возвращения суммы неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом периода действия моратория, указанные проценты подлежат начислению с 08.01.2021.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 442 руб. 18 коп., при рассмотрении которых судом учтено следующее.

Как следует из статьи 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные истцом в связи с направлением искового заявления ответчику и досудебной претензии в сумме 442 руб. 18 коп., связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями от 30.12.2020 на сумму 228 руб. 64 коп. и от 23.05.2019 на сумму 213 руб. 54 коп.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования по делу удовлетворены частично, суд по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным требования истца о взыскании почтовых расходов удовлетворить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца 425 руб. 28 коп. почтовых расходов.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон настоящего спора пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Инженерные сети» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554307100116) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Инженерные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644045, <...>) 174 492 руб. 73 коп. задолженности, в том числе: 150 000 руб. – неосновательное обогащение, 24 492 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 05.04.2020, а также 6 197 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 425 руб. 28 коп. почтовых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554307100116) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Инженерные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644045, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 150 000 руб. (его остаток), начиная с 08.01.2021 до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов