Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А74-7535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7535/2019
25 октября 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОРГН 1021900538660)

о взыскании 181 354 руб.,

при участии в заседании представителей (до и после перерыва):

истца – ФИО2 на основании доверенности от 14.08.2018, диплом №153587 от 23.06.1989,

ответчика – ФИО3 на основании иОбщество с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о взыскании 181 354 руб. долга по государственному контракту от 29.03.2017 № 99.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.07.2019 дело рассматривается в порядке упрощённого производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик заявленные требования не признает, представил платежное поручение об уплате долга по контракту.

Истец в возражения на отзыв указывает на то, что были выполнены дополнительные работы, которые не оплачены ответчиком.

На основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.10.2019 суд рассматривает дело по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.10.2019 объявлялся перерыв до 22.10.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

Представитель истец поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование заявленного иска истец пояснил, что при проведении работ по государственному контракту №99 от 29.03.2017 подрядчику стало известно, что объёмы работ увеличиваются по причинам, не зависящим от заказчика, поскольку их невозможно было обнаружить при составлении технического задания. В связи с чем, объем работ вырос и увеличилась стоимость выполняемых работ.

Истец пояснил, что стороны устно вели переговоры и пришли к соглашению осмотреть объект выполняемых работ и составить акт осмотра. По результатам осмотра объекта был составлен акта осмотра, в котором стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости выполняемых работ на сумму 181 354 руб.

Как указал истец, в связи со сложным финансовым положением, отсутствием возможности рассчитается, заказчик 29.12.2017 выдал гарантийное письмо №1/37/7576 и взял на себя обязательства произвести оплату за выполненные работы в первом полугодии 2018 года.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что оплата по контракту произведена в полном объеме, задолженности не имеется. Пояснил, что по данному контракту от заказчика не назначалось лицо, ответственное за исполнение контракта.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

29.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» (истец, подрядчик) и Министерством внутренних дел по Республике Хакасия (ответчик, заказчик) заключен государственный контракт №99, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту помещений 1 этажа здания, расположенного по адресу: <...> (далее - работы) согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), локальному сметному расчёту (приложение № 2 к контракту) для нужд МВД по Республике Хакасия, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с настоящим контрактом. Место выполнения работ: 655017, <...> (литера А1).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 государственного контракта цена контракта составила 697 400 руб., в том числе НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена включает в себя стоимость всех расходов подрядчика, стоимость всех работ, материалов, оборудования, затраты связанные с обеспечением работ, заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование, таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию РФ в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления, транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком, вывоз мусора, накладные расходы, лимитированные затраты, а также все налоги (в том числе НДС если подрядчик облагается НДС) действующие на момент заключения Контракта, иные расходы связанные с выполнением работ по Контракту.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 15 банковских дней со дня принятия выполненных работ, на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета, счет-фактуры.

В разделе 5 государственного контракта стороны оговорили порядок приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.1 государственного контракта изменение настоящего контракта допускается только по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Любые изменения и дополнения к настоящему контракту имеют силу только в том случае, если они совершены в письменной форме, подписаны обеими сторонами, скреплены печатями.

В пункте 8.2. контракта предусмотрено, что контракт может быть изменен:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемой работы и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом, объемы работ не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объемы выполняемых работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работ стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

В приложении №1 стороны утвердили техническое задание, а также согласовали локально-сметный расчет.

Между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ за июнь 2017 года №1 от 25.06.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.06.2017 на сумму 697 400 руб.

30.06.2019 подрядчик направил заказчику счет – фактуру №146 на сумму 697 400 руб. для оплаты выполненной работы.

Платежным поручением №275594 от 24.07.2017 подрядчик оплатил заказчику 697 400 руб.

Как указал истец, при проведении работ стороны пришли к соглашению об увеличении объёмов работ, поскольку при выполнении работ обнаружились виды работ, которые не были предусмотрены локально-сметным расчетом. В связи с чем, в июне 2017 года между сторонами был подписан акт осмотра объекта.

По результатам осмотра комиссия приняла решение заменить часть работ, учтенных техническим заданием и локальным сметным расчетом на другие виды работ, в которых возникла необходимость в процессе производства ремонтных работ, без которых капитальный ремонт не может быть завершен, без увеличения сметной стоимости (согласно приложению).

Как указал истец, подрядчик выполнил условия контракта и произвел работы в полном объеме, однако увеличилась стоимость выполняемых работ на сумму 181 354 руб.

Истец представил акты о приемке выполненных работ от 25.06.2017 №1, №2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2017 №1, №2 на общую сумму 181 354 руб., которые подписаны только со стороны подрядчика.

Письмом от 29.12.2017 №1/37/7576 заказчик гарантировал оплату за выполненные работы в сумме 181 354 руб. в первом полугодии 2018 года.

Подрядчик направил заказчику претензию от 18.02.2019 об уплате долга на сумму 181 354 руб., которая оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По своей правовой природе государственный контракт от 29.03.2017 №99 является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, предусмотренный статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственный контракт от 29.03.2017 №99 заключён в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», относится к категории договоров строительного подряда, предусмотренного статьёй 740 Гражданского кодека Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 34 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей 95 настоящего Федерального закона.

В подпункте «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ определено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в определении от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительской стоимости.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ на объекте подрядчиком и принятие работ заказчик, сторонами не оспаривается.

В рамках заявленных требований истец просит взыскать с заказчика задолженность по контракту, составляющую стоимость выполненных работ, которые не были предусмотрены государственным контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых достижение результата в рамках подряда невозможно.

В силу пункта 5 статьи 709, пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Следовательно, изложенные нормы обуславливают возникновение у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ фактом согласования таких работ с заказчиком либо наличием немедленных действий в интересах заказчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами устно были согласованы дополнительные виды работ, при этом, истец ссылается на акт осмотра объекта, из которого следует, что по результатам осмотра комиссия приняла решение заменить часть работ, учтенных техническим заданием и локальным сметным расчетом, на другие виды работ, в проведении которых возникла необходимость в процессе производства ремонтных работ, без которых капитальный ремонт не может быть завершен.

Однако в акте осмотра стороны оговорили, что увеличение сметной стоимости не предусмотрено.

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ от 25.06.2017 №1, №2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2017 №1, №2 на общую сумму 181 354 руб., подписаны только со стороны подрядчика, доказательств того, что акты были направлены заказчику на подписание в материалы дела не представлено.

Анализируя действия сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к у выводу, что заказчик согласия на выполнение дополнительных оплачиваемых работ не давал, доказательств того, что подрядчик уведомлял заказчика о проведении дополнительных оплачиваемых работ в материалы дела не представлено, представленное письмо от 29.12.2017 №1/37/7576, в котором заказчик гарантировал оплату за выполненные работы в первом полугодии 2018 года, не является доказательством того, что заказчик согласовал дополнительные оплачиваемые работы. Доказательств обратного суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что она работает в отделе ООКСиКР. Показала, что дополнительные работы на сумму 181 354 руб. проведены истцом в тех же помещениях, которые указаны в техническом задании и контракте. Обстоятельства заключения между сторонами дополнительного соглашения к контракту или отдельного контракта на сумму 181 354 руб. ей неизвестны.

Кроме того, пунктом 8.1 государственного контракта предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему контракту имеют силу только в том случае, если они совершены в письменной форме, подписаны обеими сторонами, скреплены печатями.

Таким образом, возражения заказчика обоснованы, а требования подрядчика, выполнившего спорный объем работ в отсутствие согласования заказчика, противоречат положениями Закона № 44-ФЗ.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о недоказанности истцом согласования дополнительных оплачиваемых работ, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 6441 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №167 от 15.03.2019, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 166-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь