Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А78-7430/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7430/2018
г.Чита
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 сентября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Аркан" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению "Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору о централизованной радио-охране объекта от 01.02.2011 года за период январь-ноябрь 2017 года в размере 61144,29 руб., договорной неустойки с 06.02.2017 г. по 16.01.2018 г. в размере 51210,68 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

без вызова сторон.


Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Аркан" обратилось с иском к Государственному бюджетному учреждению "Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору о централизованной радио-охране объекта от 01.02.2011 года за период январь-ноябрь 2017 года в размере 61144,29 руб., договорной неустойки с 06.02.2017 г. по 16.01.2018 г. в размере 51210,68 руб., и расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

28.05.2018 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства. Определением от 28.05.2018 г ответчику было отказано в переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, по мотивам изложенным в определении.

29.05.2018 г. от ответчика потупил отзыв, из которого следует, что задолженность в размере 61144,29 руб. им не признается. Также истец указывает на то, что истцом не подтверждено несение судебных расходов в размере 5000 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между ООО ЧОО «Аркан» и Государственным учреждением дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по биатлону» Забайкальского края после переименования Государственное бюджетное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону» Забайкальского края был заключен договор №б/н от 01.02.2011 г. согласно которого, Исполнитель обязался оказывать услуги по централизованной радио-охране объекта, а Заказчик обязался оплачивать услуги в соответствии с п. 6.1 договора, ежемесячно в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в месяц не позднее 5 числа текущего месяца. Договор был продлен до настоящего времени.

Предусмотренные договором обязательства со стороны Исполнителя выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами оказания услуг, подписанными сторонами без разногласий.

Ответчик до настоящего времени услуги по счетам №№18 от 31.01.2017 г., № 89 от 28.02.2017 г., № 158 от 31.03.2017 г., №226 от 30.04.2017 г., №301 от 31.05.2017 г., № 373 от 30.06.2017 г., № 444 от 31.07.2017 г., № 514 от 31.08.2017 г., №585 от 30.09.2017 г., № 656 от 31.10.2017 г., № 731 от 30.11.2017 г. не оплачены.

Признание задолженности в сумме 61 144 (шестьдесят одна тысяча сто сорок четыре) рубля 29 копеек подтверждаются подписанными сторонами актами выполненных услуг №№20 от 31.01.2017 г., № 91 от 28.02.2017 г., № 161 от 31.03.2017 г., №229 от 30.04.2017 г., №303 от 31.05.2017 г., № 375 от 30.06.2017 г., № 447 от 31.07.2017 г., № 517 от 31.08.2017 г., №588 от 30.09.2017 г., №659 от 31.10.2017 г., № 732 от 30.11.2017 г.

Возражений относительно качества выполненных работ и факта их выполнения ответчик не представил. В отзыве высказал сомнения относительно наличия задолженности в указанном размере.

За несвоевременную оплату задолженности истец в соответствии с п. 6.3 Договора начислил ответчику неустойку за период с 06.02.2017 г по 16.01.2018 г. в размере 51210,68 руб.

Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В данном случае между сторонами сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты оказанных услуг подписанные сторонами без разногласий. Ответчик доказательств оплаты услуг не представил. Доводы ответчика о несогласии с суммой основного долга не подтверждены первичными финансовыми документами.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение указанных норм права ответчик не доказал отсутствие задолженности, контр расчет и документы в подтверждение оплаты не представил.

Суд считает требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату задолженности истец в соответствии с п. 6.3 Договора начислил ответчику неустойку за период с 06.02.2017 г по 16.01.2018 г. в размере 51210,68 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6. 3 договора стороны на случай несвоевременной оплаты согласовали размер неустойки 0,5 % от задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.1 договора, обязался оплачивать услуги ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Истец произвел начисление неустойки с 06.02.2017 г., что не соответствует условиям договора, однако судом принимается, поскольку на задолженность января 2017 г истец мог начислять неустойку с 06.01.2017 г.

Расчет истца судом проверен, нарушений не установлено, контррасчет ответчиком не представлен.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов сторона заявителя представила договор на оказание юридических услуг от 30.11.2017 г., акт выполненных работ и расходный кассовый ордер от 18.01.2018 г. на сумму 5000 руб.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик своих возражений относительно чрезмерности требований заявителя не представил.

Суд, учитывая проведенные представителем работы по составлению иска, формированию пакета документов в обоснование требований и руководствуясь принципом разумности и соразмерности, учитывая обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, отсутствие достоверных сведений о стоимости аналогичных услуг, установленных компетентными органами, считает возможным удовлетворить требования в размере 5000 руб.

Доводы ответчика о том, что истец не представил сведений несения судебных расходов опровергаются, представленным в дело расходным кассовым ордером от 18.01.2018 г. на сумму 5000 руб.

Расходы по оплате госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Аркан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о централизованной радио-охране объекта от 01.02.2011 года за период январь-ноябрь 2017 года в размере 61144,29 руб., неустойку с 06.02.2017 г. по 16.01.2018 г. в размере 51210,68 руб., государственную пошлину в размере 4371 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., всего 121725,97 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Аркан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Леонтьев