Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А73-17545/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17545/2018
г. Хабаровск
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.12.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску Российского объединения инкассации центрального банка Российской Федерации в лице филиала - Хабаровское краевое управление инкассации (ОГРН 1027739529641, ИНН <***>, 127051, <...>; 680054, <...>)

к акционерному обществу «Хлебозавод № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

о взыскании 670 203 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность 27АА 1308799 от 12.10.2018;

от ответчика – не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Российское объединение инкассации центрального банка Российской Федерации в лице филиала - Хабаровское краевое управление инкассации (далее – Объединение «Росинкас») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Хлебозавод № 3» (далее – АО «Хлебозавод № 3», Общество) о взыскании задолженности по договору № 44ДТ от 15.05.2018 за оказанные услуги по инкассации, пересчету и зачислению на счет наличных денег, в сумме 546 721 руб. 49 коп.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств, установленных договором № 44ДТ. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с Общества задолженности за период июнь-ноябрь 2018 года в совокупном размере 670 203 руб. 03 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

АО «Хлебозавод № 3», уведомленное о начатом судебном разбирательстве на основании статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представило.

В заседании суда представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте слушания, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

15.05.2018 между Объединением «Росинкас» (исполнитель) и АО «Хлебозавод № 3» (клиент), при участии ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (банк) заключен договор № 44ДТ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по инкассации, пересчету и зачислению на счет наличных денег.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договор вступает в силу 01.04.2018, заключен на неопределенный срок.

Перечень подразделений клиента, подлежащих обслуживанию, приведен в приложении № 1 к договору.

Формы заявки клиента на обслуживание и проведение инкассации определены в приложениях №№ 2,3.

Порядок подготовки наличных денег и условия инкассации установлены в разделе 3 договора № 44ДТ.

Дифференцированная стоимость услуг в зависимости от ее вида, объема и продолжительности зафиксированы в протоколе согласования цен (приложение № 4).

В силу пункта 4.3 договора № 44ДТ оплата услуг производится клиентом ежемесячно на основании акта выполненных работ, выставленных исполнителем счета и счета-фактуры, в течение 5 рабочих дней с момента поступления счетов.

В порядке реализации достигнутых договоренностей в период июнь-ноябрь 2018 года Объединением «Росинкас» в пользу АО «Хлебозавод» оказан согласованный объем услуг по инкассации, пересчету и зачислению на счет наличных денег.

Между тем обязанность по их оплате Обществом не исполнена.


Претензией от 02.10.2018 АО «Хлебозавод № 3» поставлено в известность о наличии задолженности, ответчику указано на необходимость исполнения принятых обязательств, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации права обращения за судебной защитой.

Между тем, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в полном объеме Обществом не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Объединения «Росинкас» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо возникшего спорного правоотношения, суд приходит к выводу о том, что таковое входит в сферу генерального нормативного регулирования главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор № 44ДТ с полным составом приложений, счета, счета-фактуры, расшифровки) подтверждает факт оказания истцом ответчику в период июнь-ноябрь 2018 года услуг по инкассации, пересчету и зачислению на счет наличных денег, в составе и объеме, соответствующими условиям договора № 44ДТ.

Согласно представленным расчетам стоимость услуг за спорный период составила 670 203 руб. 03 коп.

Доказательств, опровергающих оказание услуг, в материалы дела не представлено, период их оказания не оспорен, мотивированных доводов о несоответствии их цены установленным соглашением сторон показателям не приведено, претензий по качеству не предъявлено.


Материалы дела также не содержат данных о погашении образовавшейся задолженности в какой-либо части.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание доказанность факта оказания услуг, соответствие избранного истцом механизма определения размера платы установленным между сторонами договоренностям, равенство объема предъявленных к взысканию платежей фактическому размеру задолженности, отсутствие доказательств оплаты, задолженность в сумме 670 203 руб. 03 коп. подлежит взысканию с АО «Хлебозавод № 3» в пользу Объединения «Росинкас» на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Хлебозавод № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Российского объединения инкассации центрального банка Российской Федерации в лице филиала - Хабаровское краевое управление инкассации (ОГРН 1027739529641, ИНН <***>) задолженность в сумме 670 203 руб. 03 коп., государственную пошлину в размере 14 534 руб. 42 коп.

Взыскать с акционерного общества «Хлебозавод № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 869 руб. 58 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук