Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А40-19156/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19156/17-61-179
18 апреля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2017 года

Полный текст решения изготовлен 18.04.2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

При введении протокола помощником судьи Жареновым А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ КОММУНИКАЦИОННЫХ КОЛЛЕКТОРОВ "МОСКОЛЛЕКТОР"

к ответчику ООО «Связь и Строительство»

о взыскании 1 705 893 руб. 03 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность № 14-01-08/9150-д от 22.12.2016 года.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Связь и Строительство» о взыскании суммы долга в размере 1 468 170 руб., 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 722 руб., 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2016 года начисленные на сумму долга 1 468 170 руб. 55 коп. по день фактической уплаты суммы долга определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Дело рассматривается в порядке ст. 121, 123 АПК РФ в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» (далее - Истец) и ООО «Связь и Строительство» (далее - Ответчик) заключен договор № 1248-А от 17.02.2005 года.

Согласно условиям договора предприятие оказывает потребителю услуги по эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах в соответствии с требованиями технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию. Городских коллекторов для инженерных коммуникаций г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец оказал ответчику услуги за период с 01.06.2016 по 30.11.2016 года на сумму 1 468 170 руб. 55 коп., что подтверждается актами оказанных услуг представленные в материалы дела. Акты оказанных услуг подписаны ответчиком и направлены в адрес ответчика.

Размер ежемесячного платежа в соответствии с п. 4.1. Договора определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми нормативными актами города Москвы и Расчётом суммы оплаты (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 3 Расчёта суммы оплаты установлено, что тарифы вводятся с момента, предусмотренного в соответствующем нормативном акте, Дополнительное соглашение в указанном случае не подписывается,

Тарифы на услуги ГУП «Москоллектор» установлены Распоряжением Департамента экономической политики и развития года Москвы № 49-Р от 18.11.2013 года, № 41-Р от 27.10.2014 года, 35-Р от 24.10.2015 г.

Согласно п. 4.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 18.12.2009 г.) оплата услуг производится Потребителем на основании счетов Предприятия. Срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчётным. Исполнением обязательства является зачисление денежных средств на расчётный счёт Предприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил, сумму долга составила 1 468 170 руб. 55 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.12.2016 года в размере 237 722 руб. 48 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за указанный период в размере 237 722 руб. 48 коп. Расчет истца судом проверен и признан правомерным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 30.12.2016 г. по день фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 29.12.2016 г., заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 и подлежит удовлетворению за период с 30.12.2016 г.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам. В частности, опровергая расчет задолженности, процентов ответчик не представил аргументированный контррасчет, который мог бы быть проверен судом.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 27.10.2016г., доказательства направления указанной претензии в адрес ответчика по адресу <...> доказательства вручения претензии ответчиком (подпись на почтовом уведомлении), уведомления ответчика об изменении сведений в отношении юридического лица вх.№04-01-08-576/14, содержащее указание на изменение адреса ответчика с 07.03.2014г. на адрес <...> а также уведомление ответчика исх.№Св/02-156 от 10.09.2014г. также имеющее указание на адрес ответчика - <...>.

Кроме того, сведения об изменении юридического адреса ответчика на адрес 115583 <...> внесена 02.11.2016г. (запись 9167749933991), те после направления претензии 28.10.2016г.

При указанных обстоятельствах основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167, 170-176 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Связь и Строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Связь и Строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ КОММУНИКАЦИОННЫХ КОЛЛЕКТОРОВ "МОСКОЛЛЕКТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 1 468 170 (один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят) руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 722 (двести тридцать семь тысяч семьсот двадцать два) руб., 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2016 года начисленные на сумму долга 1 468 170 руб. 55 коп. по день фактической уплаты суммы долга определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 059 (тридцать тысяч пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Анциферова