Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А79-13056/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13056/2017
г. Чебоксары
05 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, Россия, 429315, Канашский район, д. Кошноруй, Чувашская Республика, ул. Ленина, д. 35, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Пинер", Россия, 429314, Канашский район, дер. Новые Пинеры, Чувашская Республика, ул. Молодежная, д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о расторжении договоров аренды, взыскании 37 342 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, главы поселения,

от ответчика – руководителя общества ФИО3, ФИО4 по доверенности от 07.08.2017,

установил:

администрация Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пинер" о взыскании 37 342 руб. 50 коп. долга по оплате аренды земельных участков за период с 01.01.2017 по 01.07.2017 и о расторжении договоров аренды земельного участка от 28.04.2014 №3, от 28.04.2014 №6, от 28.04.2014 №7, в связи с двукратной просрочкой внесения арендных платежей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, указал на отсутствие намерения заключить мировое соглашение с ответчиком; суду пояснил, что засев полей произведен не ответчиком, а по его поручению иными лицами.

Представители ответчика в части долга требование не оспорили, руководитель ответчика указал на принятие им мер к погашению долга, требование о расторжении договоров аренды не признали, сославшись на засев арендуемых участков озимыми злаками.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.02.2018 по 02.03.2018.

После перерыва представитель истца иск поддержал.

Ответчик представителей в суд не направил, ходатайствовал об отложении заседания в целях согласования условий мирового соглашения с районной администрацией.

Протокольным определением от 02.03.2018 ходатайство ответчика об отложении оставлено без удовлетворения с учетом возражений представителя истца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно кадастровым выпискам от 12.10.2017 земельные участки с кадастровыми номерами 21:11:050101:70, 21:11:050101636, 21:116050101:71 с 2013 года находятся в собственности муниципального образования - Кошноруйское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики.

По результатам проведенного истцом аукциона по продаже права на заключение договоров аренды 28.04.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды № 3, 6, 7 земельных участков, по условиям которых во временное владение и пользование ответчику предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 21:11:050101:70 площадью 1180833 кв.м. (в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2014), 21:11:050101636 площадью 715788 кв.м., 21:116050101:71 площадью 917400 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, сельское поселение Кошноруйское, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, сроком до 28.04.2034.

Участки переданы арендатору 28.04.2014, прием-передача оформлена соответствующими актами.

Договоры зарегистрированы в установленном порядке 27.05.2014.

Пунктами 2.2 договоров предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Размер годовой арендной платы установлен пунктами 2.1 договоров, соответственно: 32 235 руб., 18 600 руб. и 23 850 руб.

По данным истца, ответчиком арендная плата по названным договорам аренды за 01.01.2017 по 01.07.2017 не вносилась, задолженность ответчика по трем договорам составила 37 342 руб. 50 коп., в том числе по договору № 3 – 16 117,50 руб., по договору № 6 – 9 300 руб., по договору № 7 – 11 925 руб.

Претензионным письмом № 512 от 08.08.2017, направленным ответчику 10.08.2017, истец потребовал оплаты долга в указанном размере, предложил расторгнуть договоры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате пользования арендованной землей и несогласие с расторжением договоров послужили основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Участки переданы арендатору в день подписания договоров, тем самым истцом исполнена предусмотренная договорами обязанность.

Ответчиком же обязанность по оплате пользования землей не исполнена.

Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 37 342 руб. 50 коп. за период аренды с 01.01.2017 по 01.07.2017 подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Требование о расторжении договоров суд отклоняет по следующим мотивам.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта направления арендодателем письменного предупреждения арендатору о необходимости исполнения договорного обязательства в разумный срок.

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя только в случае неисполнения арендатором полученного предложения.

Такое требование направлено ответчику претензионным письмом № 512 от 08.08.2017.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Между тем, в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Срок аренды составляет 20 лет (пункты 1.2 договоров).

Арендатор не внес арендную плату за 2 квартала 2017 года, а также не вносил плату ранее (за период с 28.04.2014 по 01.01.2017), что установлено судом в рамках дела №А79-3944/2017, что с учетом 20-тилетнего срока аренды, по мнению суда, не является существенным нарушением.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в случаях:

использования земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порчи земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" указано, что неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

на сенокосах не производится сенокошение;

на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

на пастбищах не производится выпас скота;

на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Учитывая приведенный нормы права, суд считает, что истцом не представлены бесспорные доказательств существенного нарушения ответчиком условий договоров аренды.

Земельные участки предоставлены арендатору для сельскохозяйственного производства, соответственно, интерес арендодателя в этом случае заключается не столько в получении прибыли от сдачи таких участков в аренду, сколько в обеспечении их эффективного и продуктивного использования.

По утверждению ответчика, им осуществлена частичная обработка арендованных земель, на них засеяны озимые культуры, что не оспаривалось и представителем истца в судебном заседании.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на прекращение права аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ.

Исходя из данной нормы права, гарантией интересов арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения является ограничение права арендодателя на прекращение договора аренды в период полевых работ.

По общему смыслу данной нормы и по обычаям делового оборота к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ.

Именно поэтому вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, в отношении которого уже начаты полевые работы.

В соответствии со статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использовал такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Названной норме корреспондирует правило подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (абзац 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о расторжении договоров преждевременным, основанным на несущественном нарушении арендатором договорных обязательств по оплате пользования, а потому не подлежащим удовлетворению.

Государственную пошлину по денежным требованиям суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение требований о расторжении договоров судом не распределяется, поскольку истец, проигравший иск в данной части, освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пинер" в пользу администрации Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики 37 342 (Тридцать семь тысяч триста сорок два) руб. 50 коп. долга.

Требование о расторжении договоров аренды оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пинер" в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина