Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А73-10546/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10546/2023
г. Хабаровск
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МБ-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680042, <...>/1, помещ. 2) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317385000110968, ИНН <***>) о взыскании 406 885 руб. 97 коп.

при участии:

от истца - ФИО3, по доверенности от 22.08.2023 г., диплом,

установил:

определением от 11.07.2023 арбитражный суд принял к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МБ-Восток» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на сервисное обслуживание и ремонт автомобилей №МБС 363 от 04.02.2019 в размере 211 621 руб. 22 коп., неустойки в размере 195 264 руб. 75 коп. за период с 30.07.2022 по 14.06.2023 и далее с 15.06.2023 по день фактической оплаты долга., возбудил производство по делу № А73-10546/2023, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 06.09.2023.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв на исковое заявление не представлен.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.02.2019 между ООО «МБ-Восток» (далее – исполнитель, истец) и ИП ФИО2 (далее – заказчик ответчик) заключен договор на сервисное обслуживание и ремонт автомобилей №МБС363, по условиям которого исполнитель обязуется по письменной заявке заказчика осуществить диагностику, техническое обслуживание, ремонт, в том числе капитальный ремонт (далее - сервисные услуги) принадлежащих заказчику автотранспортных средств (далее ТС) с использованием сменно-запасных частей, ГСМ и других расходных материалов (далее расходные материалы), необходимых, для оказания сервисных услуг на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные сервисные услуги, а также используемые расходные материалы, необходимые для оказания сервисных услуг с учетом НДС по ставке, действующей на дату выставления УПД.

Факт оказания услуг удостоверяется заказ-нарядом и/или передаточным документом (далее - УПД), подписанными уполномоченными обеих сторон. (п. 1.2).

Пунктом 4.1 согласована стоимость работ.

Согласно пункту 6.2 после получения заявки от заказчика исполнитель выставляет предварительный счет, который должен быть оплачен в 100 % размере в течение 5 календарных дней с момента выставления счета. В случае, если по окончании работ, стоимость услуг, а также стоимость расходных материалов, используемых для оказания сервисных услуг увеличилась, то заказчик производит доплату исполнителю на основании счёта или УПД. Срок оплаты составляет 5 календарных дней с момента предъявления документов.

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в договоре, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательств по оплате. (п. 8.5.).

Согласно представленным в материалы дела УПД №МБ00-002912 от 25.07.2022, №МБ00-004168 от 24.11.2022 истцом были оказаны заказчику услуги на сумму 211 621 руб. 22 коп.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены не были, в результате чего возник долг в сумме 211 621 руб. 22 коп.

10.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия исх. №37 от 05.05.2023 с требованиями об уплате долга и неустойки.

Требования претензии ИП ФИО2 в добровольном порядке удовлетворены не были, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны ответчику услуги согласно предмету договора в полном объеме на сумму 211 621 руб. 22 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком заявленная сумма образовавшейся задолженности не оспорена, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 30.07.2022 по 14.06.2023 в размере 195 264 руб. 75 коп.

Согласно пункту 8.5. договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в договоре, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку факт нарушения обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 15.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Указанное требование также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317385000110968, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБ-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 211 621 руб. 22 коп., неустойку в размере 195 264 руб. 75 коп. за период с 30.07.2022 по 14.06.2023, всего 406 885 руб. 97 коп., расходы на государственную пошлину в размере 11 138 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317385000110968, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБ-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 0,3%, рассчитанную на сумму долга в размере 211 621 руб. 22 коп., начиная с 15.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.