Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А65-24241/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24241/2022

Дата принятия решения – 27 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Неваметалл", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному общество "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 217 517 руб. основного долга, 208 495 руб. 10 коп. сумма неустойки за период с 29.01.2022 по 01.09.2022,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Неваметалл" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному общество "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" (далее – ответчик) о взыскании 3 217 517 руб. основного долга, 208 495 руб. 10 коп. сумма неустойки за период с 29.01.2022 по 01.09.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайства не представили.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания 3 217 517 руб. долга в связи с его погашением, в подтверждение чего представил платежное поручение №18789 от 22.09.2022, а также считает не подлежащим удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с введением моратория, представил котррасчет.

Завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции, назначенное определением суда от 09.09.2022, в котором участникам судебного процесса разъяснены положения статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 14.10.2021 заключен договор поставки №14/10-2021Н (далее по тексту – договор поставки), согласно которому истец обязался в сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему, поставить покупателю продукцию, определенную сторонами спецификацией (Приложение к договору), а ответчик – принять и оплатить ее стоимость на основании настоящего договора, спецификации, при необходимости Протокола согласования цены, которые по мере их оформления будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании указанного договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 5 519 400 руб., что подтверждается представленным универсальным передаточным документом №336 от 17.12.2021 (л.д. 19).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным поставщиком и покупателем, скрепленным печатями и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 2.2. договора поставки оплата за продукцию осуществляется в следующем порядке, если иное не указано в согласованной сторонами спецификации: 100% окончательная оплата в течение 30 дней после прохождения товаром входного контроля.

Пунктом 1.2. Спецификации №1924187303151412209001570/3 от 26.11.2021 к договору поставки установлен срок и порядок оплаты: 100% постоплата в течение 30 календарных дней после прохождения товаром входного контроля на складе покупателя.

Между тем, товар оплачен ответчиком частично на сумму 2 301 883 руб., что подтверждается платежным поручением №21153 от 23.12.2021, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 426 012 руб. 10 коп.

Поскольку, оплата товара ответчиком в установленный срок в полном объеме не произведена с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена досудебная претензия исх. №12/02 от 12.07.2022, в ответ на которую ответчик письмом исх. №245/09-131, признав наличие задолженности, гарантировал принять исчерпывающие меры для оплаты задолженности в срок не позднее 30.06.2022.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании 3 217 517 руб. основного долга, 208 495 руб. 10 коп. суммы неустойки за период с 29.01.2022 по 01.09.2022.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено в суд платежное поручение №18789 от 22.09.2022, которым ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 3 217 517 руб. В назначении платежа данного платежного поручения указано следующее: «Оплата по договору 14/10-2021Н от 14.10.2021, счет 427 от 13.12.2021 за медь катодную….». Представленное платежное поручение №18789 от 22.09.2022 содержит отметку о списании денежных средств.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что представленное ответчиком платежное поручение подтверждает факт полного погашения ответчиком взыскиваемой суммы задолженности.

Истцом как доказательств обратного, так и возражений не представлено.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Несмотря на уплату ответчиком основного долга, в настоящем случае истец таким правом не воспользовался, отказ от иска в части не заявил.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом полностью погашена, исковые требования в части взыскания 3 217 517 руб. удовлетворению не подлежат.

В связи с несвоевременной оплатой полученного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 5.3 договора поставки установлено, что за просрочку окончательной оплаты поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,03 % от неоплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.3. договора поставки истцом начислена неустойка за период с 29.01.2022 по 01.09.2022 в размере 208 495 руб. 10 коп.

Ответчик в представленном отзыве со ссылкой на введение моратория представил контррасчет и указал, что неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит взысканию.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, размер правомерно начисленной неустойки на сумму долга с применением ставки 0,03 % за каждый день просрочки за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 составит 59 845 руб. 82 коп.

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно абзацам 1 и 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что истец обратился в суд 02.09.2022, что следует из информации о документе дела. Ответчик оплатил взыскиваемую сумму задолженности 22.09.2022, что подтверждается представленным платежным поручением №18789, то есть после обращения истца в суд.

Таким образом, поскольку задолженность оплачена после обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, государственная пошлина в размере 38 388 рублей, приходящаяся на сумму долга, оплаченную после обращения в суд, взыскиваемую сумму неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1 742 руб., приходящаяся на сумму неустойки, во взыскании которой отказано, подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 422546, РТ, г. Зеленодольск, Зеленодольский район, ул. Заводская, д. 5, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Неваметалл", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 59 845 (Пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок пять) руб. 82 коп. неустойки и 38 388 (Тридцать восемь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф. С. Шайдуллин