Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А56-70302/2018

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



4056/2018-384825(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А56-70302/2018
09 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Дугалак Северо-Запад» (адрес: Россия, 195197, Санкт-Петербург, ул. Минеральная, дом 13, литера А, помещение 13 Н, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Спецзаказ» (адрес: Россия, 193230, Санкт-Петербург, переулок Челиева, 13, корпус 3, литера Т, помещение 13Н, дом 18, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании, при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 23.04.2018, - от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Дугалак Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецзаказ» (далее – ответчик) о взыскании 998 522 руб. задолженности по договору поставки от 18.01.2017 № 01/17, 29 955 руб. 66 коп. неустойки.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

18.01.2017 стороны заключили договор № 01/17 (далее - договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар (алкогольная продукция) в соответствии с условиями договора.

Ответчик допустил просрочку оплаты товара на сумму 998 522 руб., в связи с чем истец начислил неустойку в размере 29 955 руб. 66 коп.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецзаказ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дугалак Северо-Запад» 998 522 руб. задолженности, 29 955 руб. 66 коп. неустойки, 22 970 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "ДУГАЛАК СЕВЕРО-ЗАПАД" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Спецзаказ" (подробнее)

Судьи дела:

Галенкина К.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ