Определение от 15 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы



№ 17АП-11340/2025-ГК
г. Пермь
16 января 2026 года
Дело № А60-34504/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Металлоснаб»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2025 года по делу № А60-34504/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «АТУ-Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлоснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки, установил:

определением суда апелляционной инстанции от 15.12.2025 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Металлоснаб» (вх. № 17АП-11340/2025(1)-ГК) оставлена без движения до 15.01.2026 в связи с тем, что заявителем не представлены: платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере и документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

От общества с ограниченной ответственностью «Металлоснаб» 25.12.2025 (зарегистрировано судом 26.12.2025) поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложенным к нему доказательством направления копии апелляционной жалобы в адрес истца.

На дату 16.01.2026 у суда апелляционной инстанции отсутствуют документы подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В установленный судом срок определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено – документы, подтверждающие


уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера в материалы дела не представлены.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не заявлено, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Металлоснаб» подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложениями возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металлоснаб».

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Р.А. Балдин