Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А65-22015/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                 Дело №А65-22015/2025


Дата принятия решения – 08 сентября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 26 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи   Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "АвтоПрофи", Тукаевский район, с.Мусабай-Заваод; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "АльфаСтрахование", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании 61500.00 руб. страхового возмещения,

при наличии отзыва ответчика, материалов выплатного дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "АвтоПрофи", Тукаевский район, с.Мусабай-Заваод; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "АльфаСтрахование", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании 61500.00 руб. страхового возмещения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.07.2025г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 03.07.2025г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что полностью исполнил обязанность по выплате суммы страхового возмещения.  Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 26.08.2025г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 27.08.2025г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 05.09.2025г. поступила апелляционная жалоба,  в связи с чем   суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины  704783-41 государственный регистрационный знак У418AF/152 под управлением водителя ФИО1, принадлежащий на праве собственности ООО «МСК-ПТ» и автомашины Скания R 440А4 государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL государственный регистрационный знак BE34-79/16 под управлением водителя ФИО2, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии – установочные данные водителей и транспортных средств, транспортное средство - полуприцеп SCHMITZ CARGOBULL государственный регистрационный знак BE34-79/16 получил технические повреждения.

Согласно представленным объяснениям водителей, водитель ФИО1, управляя тс 704783-41 госномер У418АЕ/152, не учел погодные условия, интенсивность движения при торможении перед возникшем транспортным средством по направлению движения, совершил столкновение с ТС SCANIA г/н <***> в составе полуприцепа SCHMITZ CARGOBULL госномер BE 34-79/16.

Определением от 15.12.2023 в отношении водителя ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

 Гражданская ответственность водителей транспортного средства Скания R 440А4 государственный регистрационный знак <***>  была застрахована ответчиком по полису ХХХ №0347777845 от 09.04.2023.

Ответчик, признав случай страховым, на основании заявления, согласно акту осмотра транспортного средства  №0325/PVU/00324/24  от 17.04.2024, экспертного заключения № 0325/PVU/00324/24 от 28 апреля 2024г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства,  акта о страховом случае от 16.05.2024,  повторного экспертного заключения №0325/PVU/00324/24 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 21.02.2025, платежным поручением № 617867 от 17.05.2024 перечислил истцу  страховое возмещение в размере 50 800  руб..

Не согласившись с суммой восстановительного ремонта истец организовал независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению № 18984.1 от 10.02.2025 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SCHMITZ CARGOBULL 9084 государственный регистрационный знак ВE3479 16RUS, стоимость восстановительного ремонта составила 112 300  руб.

Истец направил ответчику претензию, с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора страхования транспортных средств, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора страхования, подпадающего в сферу правового регулирования главы 48 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12  Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ)  потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 указанного закона).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в данном случае наступление страхового случая  подтверждается материалами дела.

Фактически правовой спор между сторонами возник относительно размера ущерба, подлежащего возмещению по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

Суд считает претензионный порядок соблюденным.  Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 4 Закона об обязательном страховании на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об обязательном страховании потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (уступка права требования, суброгация и т.д.) это лицо обязано соблюсти все условия получения страхового возмещения с выполнением обязанностей, связанных с получением страхового возмещения.

Такая позиция была изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и поддержана в постановлении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58.

Обязанности Страхователя, вытекающие из договора страхования и Правил - за исключением обязательств по оплате страховой премии - в равной степени распространяются на Выгодоприобретателя, собственника и допущенных лиц.

Как следует из представленных материалов дела, истец  направил ответчику претензию, с требованием  произвести выплату страхового возмещения.

В  соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации № 431-II от 19.09.2014 г., в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, обстоятельств и причин происшествия ответчиком  была назначена экспертиза в ООО «Фаворит».

Перед экспертом были поставлены вопросы: 1.Определить наличие и характер технических повреждений ТС;  2. Определить причины возникновения технических повреждений ТС; 3. Определить технологию и объем ремонта ТС; 4. Рассчитать стоимость ремонта и стоимость ремонта с учетом износа на заменяемые детали.

Согласно экспертному заключению № 0325/PVU/00324/24 от 28 апреля 2024г. экспертом сделан вывод: 1. Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № 0325/PVU/00324/24 от 28 апреля 2024г. [19:16] (Приложение 1) являющимся неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. 2. Направление, расположение и характер повреждений, зафиксированных в соответствующем разделе акта осмотра, дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП (события). Причиной образования повреждений являются взаимодействие транспортных средств в период контактирования в рассматриваемом ДТП. 3. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в пункте 6. Расчетная стоимость ремонта, определенная на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей, округленная до сотен, составляет - 59 500,00 руб. (Пятьдесят девять тысяч пятьсот рублей) 4. Размер расходов на проведение восстановительного ремонта, определенный на дату ДТП, с учетом износа заменяемых деталей (восстановительные расходы), округленный до сотен, составляет - 50 800,00 руб. (Пятьдесят тысяч восемьсот рублей)

После получения претензии ответчик назначил повторную экспертизу.

Перед экспертом были поставлены вопросы: 1. Установить возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. 2. Определить полную величину причиненного ущерба, в соответствии с требованиями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 4 марта 2021 г. №755-П) (зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 года №63845)

Согласно повторному экспертному заключению №0325/PVU/00324/24 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 21.02.2025, экспертом сделан вывод : 1. Повреждения указанные в акте(ах) осмотра ТС могли быть получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. 2.Заключение, предоставленное на исследование не сооветствует всем требованиям "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 4 марта 2021 г. №755-П). при этом, согласно калькуляции №0325/PVU/00324/24 стоимость восстановительного ремонта составила 48 000 руб..

Истцом в обоснование требований представлено экспертное заключение № 18984.1. выполненное ООО «АВТОПРОФИ»

 Перед экспертом был поставлен вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного  средства: SCHMITZ CARGOBULL 9084 государственный регистрационный знак BE3479 16RUS?

Согласно экспертному заключению № 18984.1 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SCHMITZ CARGOBULL 9084 государственный регистрационный знак ВE3479 16RUS, проведенным на основании заявления истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCHMITZ CARGOBULL 9084 государственный регистрационный знак ВЕ3479 16RUS с учетом износа составляет округленно: 112 300.00 руб..

Исследовав предоставленные сторонами материалы, суд приходит к выводу, что экспертное заключение истца содержит ответ лишь на вопрос о стоимости восстановительного ремонта, не учитывая их отнесение к конкретному дорожно-транспортному происшествию, без учета трасологии.

Представленное же ответчиком экспертное заключение, содержащее выводы об отнесении повреждений к дорожно-транспортному происшествию, с учетом документального и нормативного обоснования, сторонами не оспорено, доказательств несоответствия отчета ФЗ «Об оценочной деятельности» не представлено. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы в установленном порядке истцом  не заявлено. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности выводов эксперта, составившего экспертное заключение, а равно доказательства, опровергающие выводы эксперта, заявлений о фальсификации доказательств не представлялось. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта не имеется.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе выводы эксперта, отраженные в экспертном заключении ООО «Фаворит»., арбитражный суд считает возможным принять результаты экспертизы в качестве надлежащего доказательства отсутствия объема повреждений, характерных обстоятельствам ДТП от 15.12.2023.

Суд учитывает, что истец не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченного ему ответчиком, провел независимую экспертизу, однако перед экспертом не был поставлен вопрос об установлении суммы восстановительного ремонта повреждений полученных в результате Дорожно-транспортного происшествия от 15.12.2023.

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, раскрыть доказательства. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права. Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Упомянутая норма может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

При названных условиях суд приходит к выводу, что действия истца представляют собой злоупотребление правом, что является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при изложенных фактических обстоятельствах дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, заявителем не доказан факт реальной стоимости восстановительного ремонта  технических повреждений транспортного средства полученных в результате дорожно-транспортного происшествия  от 15.12.2023 в размере 112 300 руб., в связи с чем отказывает в удовлетворении требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                             А.Э. Шарипова