Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А59-5345/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5345/2020
г. Южно-Сахалинск
14 марта 2022 года
Резолютивная часть объявлена 03.03.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кублицкой Н.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Есиной С.С., после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии: от ПАО Сбербанк – ФИО2 по доверенности от 27.04.2020 (онлайн), ФИО3 по доверенности от 03.03.2020 (до перерыва), в отсутствие иных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – заявитель по делу о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» (далее – должник, ООО «ПТК») несостоятельным (банкротом); утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»; включении требования ПАО Сбербанк в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» в сумму 49 296 834,12 руб.

Определением суда от 27.11.2020 заявление принято к производству.

Определением суда от 22.0.2021 (резолютивная часть) заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении ООО «ПТК» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»; рассмотрение отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 19.10.2021.

Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.07.2021 № 134(7096).

Определением суда от 18.11.2021 судебное заседание отложено на 21.12.2021.

К судебному заседанию от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Определением суда от 28.12.2021 рассмотрение дела отложено на 17.01.2022.

От должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства.

От временного управляющего поступил отзыв на ходатайство должника, в котором заявлены возражения против удовлетворения ходатайства.

Определением суда от 17.01.2022 рассмотрение дела отложено на 09.02.2022. Лицам, участвующим в деле, предложено высказать позиции по заявленному должником ходатайству.

В судебном заседании были объявлены перерывы до 16.02.2022, 18.02.2022, 24.02.2022, поскольку онлайн-заседание с участием представителя заявителя по делу о банкротстве не состоялось по техническим причинам.

Определением суда от 24.02.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.03.3022.

В судебном заседании представители заявителя по делу о банкротстве ходатайство конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства поддержали, представили гарантийное письмо о финансировании процедуры банкротства должника от 25.02.2022.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Согласно пункту 2 этой же статьи для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

По результатам Анализа финансово-экономического состояния ООО «ПТК» анализа временным управляющим предложено применить к должнику процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев, с условием предоставления заявителем по делу о банкротстве согласия на финансирование процедуры, поскольку должник производственно-хозяйственную деятельность прекратил, работники отсутствуют, возобновление хозяйственной деятельности за счет собственных резервов маловероятно, имущества должника для полного погашения кредиторской задолженности и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве недостаточно.

Реестр требований кредиторов сформирован в размере 273 021 840,98 руб. с очередность удовлетворения в составе третьей очереди.

Оценив представленные доказательства и доводы, суд заключает вывод о том, что у ООО «ПТК» имеются признаки несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение (пункт 1 статьи 27 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В процедуре наблюдения данные вопросы в силу статьи 73 Закона о банкротстве рассматриваются на первом собрании кредиторов.

Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку; при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзацы 1 и 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд может в исключительных случаях самостоятельно решить вопрос о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

В материалы дела представлен протокол повторного первого собрания кредиторов должника от 16.12.2021, согласно которому собранием кредиторов принято решение вопросу 2 повестки дня собрания о выборе процедуры конкурсного производства (99,54% голосов от установленных требований).

При этом арбитражный суд установил, что предусмотренные Законом о банкротстве основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Доказательств, опровергающих наличие признаков банкротства должника, в материалы дела не представлено.

Оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве судом не установлено.

Должником не представлены доказательства погашения задолженности перед кредиторами.

Указанные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о том, что должник располагает достаточным объемом имущества и имеет возможность сохранить свое положение в гражданском обороте, а также погасить имеющуюся кредиторскую задолженность.

Собранием кредиторов принято решение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Законность решений собрания кредиторов должника от 16.12.2021 в судебном порядке не оспорена.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «ПТК» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства на срок шесть месяцев.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 6 статьи 63 Закона о банкротстве если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, установит, что должник или кредитор, являющийся заинтересованным лицом, обращался с заявлением о признании должника банкротом и при этом указанные лица знали, что должник является платежеспособным и преследует цель необоснованного неправомерного получения выгод от введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд вправе прекратить производство по делу о банкротстве при условии, что должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредитора.

Открытие конкурсного производства не создает препятствий переходу в процедуре внешнего управления при наличии к тому оснований.

В случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (пункт 1 статьи 146 Закона о банкротстве).

Кроме того, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (статья 150 Закона о банкротстве).

Кроме того, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: заключения мирового соглашения; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (статья 57 Закона о банкротстве).

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве суд не усматривает.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в частности, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не подлежит прекращению, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Должником заявлен довод об отсутствии денежных средств на финансирование процедуры банкротства.

Вместе с тем, в материалы дела от заявителя по делу о банкротстве поступило гарантийное письмо от 25.02.2022 в подтверждение возможности финансирования расходов по делу о банкротстве должника в размере 200 000 рублей, что исключает возможность прекращения производства по делу о банкротстве.

Кроме того, в ходе конкурсного производства возможно установление факта наличия у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (в том числе путем оспаривания сделок должника, привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и т.п.), в связи с чем ходатайство должника удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения мероприятий процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится, согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Собранием кредиторов (протокол от 16.12.2021, вопрос 6 повестки дня) определена кандидатура арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В силу положений части 4 статьи 45 Закона о банкротстве на основании протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

При этом арбитражный суд не проверяет достоверность информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего (пункт 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60), поскольку п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве возлагает ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих на заявленную саморегулируемую организацию, предоставившую соответствующую информацию.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

От саморегулируемой организации поступила кандидатура ФИО4, сведения о соответствии кандидатуры требованиям положений статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Какая-либо информация о возникновении обстоятельств, препятствующих назначению данной кандидатуры арбитражного управляющего конкурсным управляющим ООО «ПТК» в суд не поступала (статья 22 Закона о банкротстве).

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд утверждает в качестве конкурсного управляющего ООО «ПТК» ФИО4.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей ежемесячно.

На основании изложенного, суд устанавливает конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно.

При изготовлении судебного акта в полном объеме судом установлено, что при вынесении резолютивной части судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу. Данный вопрос подлежит разрешению в отдельном судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Руководствуясь статьями 32, 45, 57, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» о прекращении производства по делу отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» (ООО «ПТК», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 01.08.2016 Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, ГРН <***>, адрес: <...>, помещ. 4, 5) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 03 сентября 2022 года.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО4 члена саморегулируемой организации Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 19203, почтовый адрес для направления корреспонденции: 680007, <...>.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры банкротства назначить в судебном заседании на 10 часов 00 минут 31 августа 2022 года по адресу <...>, каб. 111а.

С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копии настоящего решения направить в адрес должника, арбитражного управляющего, заявителя по делу о банкротстве, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области, Главного судебного пристава Сахалинской области, Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области.


СудьяН.В. Кублицкая