Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А03-14199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул


Дело № А03-14199/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2021 г.




Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Овация» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Осиповой Анастасии Александровне, к отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора от 10.09.2021 по исполнительному производству № 85957/21/22021-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещен надлежаще,

от заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП по АК Осиповой А.А., служебное удостоверение № 86782 от 17.09.2021,

от заинтересованных лиц (ОСП Железнодорожного района г. Барнаула; УФССП по АК) - не явились, извещены надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Овация» (далее - ООО «Овация», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Осиповой Анастасии Александровне (далее - судебный пристав), к отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Железнодорожного района г. Барнаула), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора от 10.09.2021 по исполнительному производству № 85957/21/22021-ИП.

В обоснование заявления указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, поскольку должником не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав в отзыве на заявление просила отказать в его удовлетворении, сославшись на правомерность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Управление и ОСП Железнодорожного района г. Барнаула отзывы на заявление не представили.

Заявитель, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Управление направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

В судебном заседании судебный пристав просила отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного листа серии ФС № 037615536, выданного 01.06.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-127822/2019 (л.д. 18-19) на взыскание с ООО «Овация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, судебным приставом 17.08.2021 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 85957/21/22021-ИП (л.д. 21-22).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2021 Обществу был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ООО «Овация» заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений (почтовый идентификатор 65602484737280) (л.д. 25-26).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», постановление о возбуждении исполнительного производства № 85957/21/22021-ИП было получено Обществом 27.08.2021 (л.д. 27).

В связи с отсутствием доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, 10.09.2021 судебным приставом вынесено постановление № 22021/21/355105 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 23).

Полагая, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Право должника обратиться в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке, рассрочке его взыскания, об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

В пункте 24 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2007 № 6391/07 по делу № А66-3913/2006, следует, что обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требования о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора заявитель указал, что им не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 85957/21/22021-ИП.

Позиция заявителя противоречит материалам дела, поскольку постановление от 17.08.2021 о возбуждении исполнительного производства № 85957/21/22021-ИП было направлено по месту нахождения должника, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в исполнительном документе (л.д. 25-26), и получено им 27.08.2021 (л.д. 27).

Общество факт получения 27.08.2021 постановления о возбуждении исполнительного производства № 85957/21/22021-ИП, направленного судебным приставом почтовым отправлением № 65602484737280, не оспорило.

При этом до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.09.2021 должник никаких мер по добровольному исполнению данного постановления не предпринял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств представления судебному приставу того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании изложенного, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2021 было направлено должнику по месту его нахождения, получено Обществом, однако в установленный постановлением от 17.08.2021 о возбуждении исполнительного производства 85957/21/22021-ИП 5-дневный срок с момента получения указанного постановления (27.08.2021) исполнительный документ исполнен не был, уважительность неисполнения должником исполнительного документа и принятие всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования представлены не были, следовательно, у судебного пристава имелись основания для взыскания исполнительского сбора и вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии со статьями 16, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Овация» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Осиповой А.А. от 10.09.2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Овация» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., вынесенного по исполнительному производству № 85957/21/22021-ИП, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин