Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А33-15617/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года


Дело № А33-15617/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660075, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Авенсис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №1467-4-373/17-Кр от 30.10.2017 в размере 28 651,29 руб., неустойки в размере 6 790,36 руб., расходов по оплате госпошлиныо взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика по доверенности: до перерыва ФИО1,

при ведении протокола судебного помощником судьи Коремблюмом А.Г.,



установил:

акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АВЕНСИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №1467-4-373/17-Кр от 30.10.2017 в размере 28 651, 29 руб., неустойки в размере 8 290, 87 руб. (с учетом уточнения), расходов по оплате госпошлины.

Определением от 01.06.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 05.06.2023 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения) заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 18.09.2023.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, пояснил, что согласно условиям договора предусмотрена ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом без надлежащих оснований начислена неустойка в размере 0,1% от задолженности.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 18 сентября 2023 года.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.10.2017 между акционерным обществом «Красноярсккрайгаз» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АВЕНСИС" (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования №1467-4-373/17-Кр, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования по МКД, расположенному по адресу: <...> (далее по тексту договора - работы), согласно (приложению № 1), являющемся неотъемлемой частью договора и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить (пункты 1.1, 1.3 договора).

В силу положений пункта 3.1 договора общая стоимость работ по договору на 2021 год составляет 30 348, 18 руб. (тридцать тысяч триста сорок восемь) руб. 18 коп., в том числе НДС 20%. (в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2020).

Согласно пункту 3.1.1 договора оплата за выполненные работы производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным (в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2020).

В силу пункта 3.2.3 обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты (п. 3.1.1 договора) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение фактического выполнения работ истец представил в материалы дела двусторонний акт № 1 от 31.07.2022 на сумму 28 651, 29 руб., подписанный без замечаний.

В связи с тем, что задолженность заказчиком в добровольном порядке не погашена, подрядчик обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору №1467-4-373/17-Кр от 30.10.2017 в размере 28 651, 29 руб., неустойки в размере 6 790, 36, расходов по оплате госпошлины.

Истец исковые требования в части взыскания пени уточнил, просил взыскать 8 290, 87 руб. – пени; заявил ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга в связи с его оплатой.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в части взыскания пени принято судом. Дело рассматривается с учетом уточнения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от требований по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом – ФИО2, представителем по доверенности от 13.07.2023, имеющей право на частичный отказ от требований, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга.

В данной части суд прекращает производство по делу.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что стороны предусмотрели ответственность в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В силу части 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта оказания услуг истец.

В подтверждение фактического выполнения работ истец представил в материалы дела двусторонний акт № 1 от 31.07.2022 на сумму 28 651, 29 руб., подписанный без замечаний.

Как следует из материалов дела, истцом услуги по договору оказаны в полном объеме, ответчиком возражений по объему и качеству оказанных услуг не заявлено, таким образом, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Услуги оплачены ответчиком (представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 01.01.2022 - 28.07.2023).

В части суммы основного долга заявлен отказ от иска.

Предметом иска является взыскание пени в размере 8 290, 87 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что стороны предусмотрели ответственность в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд счел доводы ответчика подлежащими отклонению на основании следующего.

Представленный ответчиком договор №ТДВДГ-01/19 от 22.01.2019 заключен между ответчиком и ООО Центр Экспертиз «Техносервис и контроль». Таким образом, предусмотренные данным договором нормы не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1.1 договора оплата за выполненные работы производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным (в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2020).

В силу пункта 3.2.3 обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты (п. 3.1.1 договора) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, оказанные услуги подлежали оплате в срок до 15.08.2022. Вместе с тем, услуги заказчиком в установленный срок не оплачены.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, из чего следует, что неустойка за просрочку оплаты работ по договору начислена истцом правомерно.

Истец за нарушение заказчиком срока оплаты услуг начислил пеню за период с 02.10.2022 по 18.07.2022.

Расчет неустойки проведен судом, признан обоснованным. Период начисления определен истцом с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (период с 01.04.2022 по 01.10.2022 исключён из расчета).

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки, который произведен с учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ранее судом сделан вывод о том, что №ТДВДГ-01/19 от 22.01.2019 не относится к спорным правоотношениям, суд отклоняет контррасчет неустойки ответчика, как противоречащий материалам дела.

Довод ответчика о том, что истец неверно рассчитывает период неустойки с 02.10.2022 (нерабочий день) также откланяется судом. Фактически оплата должна была быть произведена ответчиком в срок до 15.08.2022. Истцом исключен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, требования истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 8 290, 87 руб. пени.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Действия, направленные на погашение задолженности совершены ответчиком уже после подачи искового заявления в арбитражный суд (исковое заявление поступило 30.05.2023; оплата произведена 17.07.2023, 18.07.2023), соответственно добровольное удовлетворение исковых требований состоялось после обращения истца в суд, следовательно, судебные издержки истца подлежат взысканию с ответчика (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне Компании издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Принять отказ от заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 28 651,29 руб.

Производство по делу № А33-15617/2023 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авенсис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 02.10.2022 по 18.07.2023 в размере 8 290, 87 руб.; 2 000 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Б.В. Ринчино