Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А36-5894/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5894/2017
г. Липецк
16 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгрокС» (398902, ул. Ударников, д. 90/2, г. Липецк; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 (с. Искра, Жердевский район, Тамбовская область; ОГРНИП 312682029300041, ИНН <***>)

о взыскании 456 700 руб. задолженности по договору поставки №11/01/16-ЛА-С-59 от 11.01.2016, 1 309 945 руб. пени за период со 2.10.2016 г. по 5.09.2017 г., с 6.09.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате 456700 руб. задолженности, исходя из ставки 0,4 % за каждый день просрочки, 215 333,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2.10.2016 г. по 5.09.2017 г., с 6.09.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате 456700 руб., 233277,91 руб. процентов на сумму коммерческого кредита за период со 2.10.2016 г. по 5.09.2017 г., с 6.09.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате 456700 руб. задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.05.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгрокС» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 о взыскании 2 197 358 руб. 52 коп. задолженности по договору поставки №11/01/16-ЛА-С-59от 11.01.2016, пени, процентов.

Поскольку в настоящее заседание представитель ответчика не явился, у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

11.01.2016 г. между ООО «Торговый дом «АгрокС» (истцом) и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 (ответчиком) заключен договор поставки товара № 11/01/16-ЛА-С-59 (л.д. 10), по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить товара; ассортимент, количество, цена и сроки поставки указываются в спецификации, являющейся неотъемлимой частью договора.

На основании спецификации № 1 (л.д. 12) по товарным накладным № 64 от 24.03.2016 г. (л.д. 14), № 87 от 1.04.2016 г. (л.д. 15) ответчику был передан товар стоимостью 765000 руб.

Спецификацией предусмотрена 100 % оплата товара не позднее 1.10.2016 г.

На основании спецификации № 2 (л.д. 3) 23.06.2016 г. ответчику был передан товар стоимостью 291700 руб. (л.д. 16).

Оплата товара согласно спецификации № 2 предусмотрена не позднее 1.10.2016 г. в размере 100 %.

Платежным поручением № 3 от 19.01.2017 г. ответчиком оплачено 100000 руб. (л.д. 17).

25.02.2017 г. ответчиком получена претензия об оплате задолженности (л.д. 18-19).

Поскольку требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании:

956700 руб. задолженности по договору № 11/01/16-ЛА-С-59 от 11.01.2016 г., в том числе 665000 руб. по Спецификации № 1, 291700 руб. – по Спецификации № 2;

пени в соответствии с п. 5.4.1 договора за период со 2.10.2016 г. по день фактического исполнения обязательства;

процентов на сумму долга согласно статьи 395 ГК РФ в соответствии с пунктом 6.3 договора за период с 2.10.2016 г. по день фактического исполнения обязательства;

процентов на сумму коммерческого кредита согласно статьи 823 ГК РФ в соответствии с пунктом 6.4. договора за период со 2.10.2016 г. по день фактического исполнения обязательства.

Подсудность спора Арбитражному суду Липецкой области предусмотрена п. 8.5. договора.

В ходе рассмотрения дела платежными поручениями № 30 от 15.08.2017 г., № 85 от 1.09.2017 г. ответчиком оплачено 500000 руб., в связи с чем истцом скорректирована сумма заявленного иска, уточнив периоды взыскания пени и процентов, в порядке статьи 49 АПК РФ истец настаивает на взыскании 456 700 руб. задолженности по договору поставки №11/01/16-ЛА-С-59 от 11.01.2016, 1 309 945 руб. пени за период со 2.10.2016 г. по 5.09.2017 г., с 6.09.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,4 % за каждый день просрочки, 215 333,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2.10.2016 г. по 5.09.2017 г., с 6.09.2017 г. исходя из ставки 24 % годовых по дату фактического исполнения обязательства, 233277,91 руб. процентов на сумму коммерческого кредита за период со 2.10.2016 г. по 5.09.2017 г., с 6.09.2017 г. исходя из ставки 26 % годовых по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку истцом представлены доказательства передачи товара уполномоченному лицу, ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в установленный спецификациями №№ 1, 2 срок, с учетом частичной оплаты, требование о взыскании задолженности по договору в сумме 457700 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4.1 договора, при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,4 % (Ноль целых четыре десятых процента) от стоимости товара за каждый календарный день просрочки платежа.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчета с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Размер пени в соответствии с пунктом 5.4.1 договора за период со 2.10.2016 года (согласно спецификаций товар должен был быть оплачен до 1.10.2016 г.) по 5.09.2017 года составил 1309945 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Производя расчет неустойки, ООО «ТД «АгрокС» указало период начисления с 6.09.2017 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности 4567000 руб. и ставки 0,4 % за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств выплаты страхового возмещения на дату судебного заседания ответчик суду не представил, требования истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным.

В силу п. 6.3 договора, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный Договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 24 % годовых со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов на сумму долга 24 % годовых определен п. 6.3 договора. При этом одновременное взыскание неустойки (пени) и процентов по ст. 395 ГК РФ также прямо предусмотрено условиями договора в пунктах 5.4.1 и 6.3 соответственно.

Размер процентов на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ в соответствии с пунктом 6.3 договора за период со 2.10.2016 года по 5.09.2017 года, согласно приложенному расчету составляет 215333,36 руб.

Истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24% годовых от суммы основного долга за период с 6.09.2017 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 6.4 договора, в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара в срок (сроки), предусмотренные п. 5.4.1 договора, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Суммой коммерческого кредита является общая стоимость переданного, но не оплаченного в срок товара. В этом случае покупатель обязуется оплатить продавцу проценты на сумму коммерческого кредита в размере 26 % годовых. Уплата покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом не освобождает его от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, в силу договора просроченная задолженность по оплате поставленного товара является предоставленным ответчику коммерческим кредитом. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Условие о коммерческом кредите подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям ст.ст. 809, 823, пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор поставки товара № 11/01/16-ЛА-С-79 от 11.01.2016 года в установленном порядке не оспорен.

Размер процентов на сумму коммерческого кредита согласно ст. 823 ГК РФ в соответствии с пунктом 6.4 договора для определения цены иска рассчитан за период со 2.10.2016 по 5.09.2017 включительно, и составляет 233277,91 руб.

Истец в праве требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 26% годовых за период с 6.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Представленные истцом расчёты взыскиваемой суммы соответствуют обстоятельствам рассматриваемого спора, ответчик, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 ГК РФ), при заключении договора № 11/01/16-ЛА-С-79 от 11.01.2016 года действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств расторжения договора поставки, признания его недействительным либо незаключенным полностью либо в части.

Поскольку оснований для снижения неустойки согласно статье 333 ГК РФ в силу отсутствия соответствующего заявления ответчика о чрезмерности начисленной истцом неустойки не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности, неустойки и процентов, либо оплаты в полном объеме.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. При этом указанные расходы в сумме 33997 руб., подтвержденные платежным поручением № 597 от 22.05.2017 г., подлежат взысканию в пользу истца, в размере 79 руб. взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 312682029300041, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгрокС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 456 700 руб. задолженности по договору поставки №11/01/16-ЛА-С-59 от 11.01.2016,

- 1 309 945 руб. пени за период со 2.10.2016 г. по 5.09.2017 г., с 6.09.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате 456700 руб. задолженности, исходя из ставки 0,4 % за каждый день просрочки,

- 215 333,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2.10.2016 г. по 5.09.2017 г., с 6.09.2017 г. исходя из ставки 24 % годовых по дату фактического исполнения обязательства по оплате 456700 руб.,

- 233277,91 руб. процентов на сумму коммерческого кредита за период со 2.10.2016 г. по 5.09.2017 г., с 6.09.2017 г. исходя из ставки 26 % годовых по дату фактического исполнения обязательства по оплате 456700 руб. задолженности, 33997 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 312682029300041, ИНН <***>) 79 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина