Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А71-16730/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

дело №А71-16730/2021
г. Ижевск
21 февраля 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Транснефть-Прикамье», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 6949 руб. 43 коп., из них 6927 руб. 47 коп. неосновательное обогащение (с 01.11.2019 по 14.01.2020) и 21 руб. 96 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.2019 по 14.01.2020

У с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, г. Ижевск (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Транснефть-Прикамье», г. Казань (далее – ответчик, Общество) о взыскании 6949 руб. 43 коп., из них 6927 руб. 47 коп. неосновательное обогащение (с 01.11.2019 по 14.01.2020) и 21 руб. 96 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.2019 по 14.01.2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам, 04.02.2022 вынесена резолютивная часть решения (л.д. 41), которая в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 05.02.2022.

Ссылаясь на установку и эксплуатацию ответчиком рекламной конструкции без внесения платы за пользование рекламным местом, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 6927 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за период с 01 ноября 2019 по 14 января 2020.

За пользование чужими денежными средствами истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты в общей сумме 21 руб. 96 коп. за период с 24 декабря 2019 года по 14 января 2020 года.

Общество, возражая против удовлетворения исковых требований, указало на то, что истцом не доказаны следующие обстоятельства: факт использования ответчиком имущества в спорный период, представленные истцом доказательства Акт от 04.10.2019 и от 15.01.2020 не обладают признаками достоверности и допустимости, размер неосновательного обогащения.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

В рассматриваемом случае на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Так, на основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Данный закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе).

Как следует из материалов дела, спорная конструкция установлена без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2020 по делу №А71-195/2020 установлен факт размещения и использования ответчиком спорной конструкции на объектах муниципальной собственности по адресу: <...> в период с .2016 по 31.10.2019. Так же установлено, что разрешение на установку спорной конструкции ответчику не выдавалось. Кроме того, суд признал верным расчет истца по Методике расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденной Приказом Администрации города Ижевска № 377п от 16.09.2014, Постановлением Администрации города Ижевска № 58 от 01.03.2017 (ст. 69 АПК РФ).

Как указывает сам ответчик (л.д. 29-30) в отзыве на иск, факт размещения и использования спорной конструкцией происходил вплоть до 14.11.2019.

Принимая во внимание Акт демонтированного оборудования от 15.11.2019 (л.д. 20)), письмо Управления от 05.03.2020 № 01-21/02599 об отзыве претензий от 23.01.2020 № 01-21/00648 и от 31.01.2020 № 01-21/01167 и уточнение суммы по претензии от 13.12.2019 № 01-21/11424 в размере 1318 руб. 65 коп. за период с 01.11.2019 по 14.11.2019 (л.д. 33), суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 1318 руб. 65 коп. за период с 01.11.2019 по 14.11.2019.

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, рассчитаны с 24.12.2019 по 14.01.2020, то есть за пределами периода пользования.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с истца взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 379 руб. 50 коп..

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Транснефть-Прикамье», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1318 руб. 65 коп. неосновательное обогащение (с 01.11.2019 по 14.11.2019).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Транснефть-Прикамье», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 379 руб. 50 коп.



Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.Г. Яцинюк