Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А56-46854/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46854/2023
16 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 54, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» (192174, Санкт-Петербург, ул. ФИО3, д. 16, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

2. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,

3. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» о взыскании неосновательного обогащения,

встречному иску о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 03.05.2024, 



У С Т А Н О В И Л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее – истец, Невское РЖА) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 435 749 руб. 39 коп., неустойки в размере 4 364 395 руб. 41 коп.

 Определением от 26.05.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон на 28.09.2023.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет по контролю).

В судебном заседании 28.09.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по существу. Рассмотрение дела отложено на 16.11.2023.

Определением от 16.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение), рассмотрение дела отложено на 21.12.2023.

Определением суда от 08.12.2023 изменена дата судебного заседания на 29.02.2024.

Распоряжением заместителя председателя суда от 21.01.2024 дело № А56- 46854/2023 было передано в производство судье Потыкаловой К.Р.

Истцом неоднократно было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в конечном варианте истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 19 109 013 руб. 13 коп., неустойку в размере 2 269 965 руб. 96 коп. за период с 19.04.2023 по 04.04.2024, неустойку по день фактической оплаты с 05.04.2024, взыскать расходы по оплате госпошлины, возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 17.04.2024 объявлен перерыв, впоследствии определением от 22.04.2024 дата рассмотрения дела изменена на 03.05.2024.

До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с Невского РЖА и Комитета стоимость затрат, понесенных ввиду владения и пользования имуществом в размере 18 366 888 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 369 780 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 18 366 888 руб. 25 коп., рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начиная с 11.04.2024 по день фактического исполнения решения суда, также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 136 683 руб. и почтовых издержек в размере 186 руб.

Определением суда от 03.05.2024 встречное исковое заявление Общества возвращено.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях к нему.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом (правопредшественника Комитета; далее также Комитет) от 03.11.2005 № 1568-рк Невскому РЖА на праве оперативного управления были переданы объекты недвижимости, находящийся в государственной собственности города Санкт-Петербурга:

– площадью 69,7 кв.м, расположенное по адресу: ФИО1 ул., д. 9, пом 1-Н (ч.п. 1-8, 10-12), сроком с 01.04.2020 по 22.03.2021;

– площадью 728,8 кв.м, расположенное по адресу: Караваевская ул., д. 26, корп.2, 1-Н (ч.п. 1 - 9, 11, 13 - 22), 4 -Н, 5-H, 6-H, 7-H, 8-H, 9-H, 10-H, 11-H,12-H, 13-H, 15-Н (ч.п. 1, 3 - 17), сроком с 01.04.2020 по 01.04.2023;

– площадью 365,1 кв.м, расположенное по адресу: ФИО1 ул., д.13, пом. 1-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, сроком с 01.04.2020 по 01.04.2023;

– площадью 198,1 кв.м, расположенное по адресу: ФИО2 ул., д. 18/20 пом. 11-Н, сроком с 01.04.2020 по 01.04.2023;

– площадью 629,5 кв.м, расположенное по адресу: ФИО3 ул., д. 16, пом. 1-Н, сроком с 01.04.2020 по 01.04.2023;

– площадью 247,6 кв.м, расположенное по адресу: Кибальчича ул., д. 8. к 2 лит. Ц, пом. 3-Н (ч.п. 1,3-17), сроком с 01.04.2020 по 26.12.2020;

 – площадью 122,8 кв.м, расположенное по адресу: Прибрежная ул., д. 16, лит. А, пом. 8-Н, 9-Н, сроком с 01.04.2020 по 31.12.2020;

В соответствии с пунктом 3.2.2 Устава Невского РЖА, утвержденного распоряжением Комитета от 18.09.2019 № 2293-рз, источниками формирования имущества Невского РЖА является имущество, закрепленное за Невским РЖА на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Между Невским РЖА и Обществом заключен договор безвозмездного пользования от 09.01.2007 № 23/7.

Комитетом по контролю в 2019 году проведена проверка в отношении имущества, переданного Невскому РЖА на праве оперативного управления.

Согласно предписанию ККИ от 23.08.2019 № 525дсп2019, выданному по результатам проверки, установлено, что помещения по указанным выше адресам заняты Обществом без законных оснований, то есть без согласия собственника.

Таким образом, используя указанный объект в отсутствие надлежаще оформленных договорных отношений с собственником – городом Санкт-Петербургом, представителем интересов которого в данном случае, является Невское РЖА, Общество сберегает средства, подлежащие перечислению городу Санкт-Петербургу в качестве арендной платы.

????Невское РЖА направило в адрес Общества претензию от 19.04.2023 об уплате неосновательно сбереженной суммы, а также процентов.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Невское РЖА обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 690 ГК РФ предусмотрено, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 4 статьи 298 ГК РФ установлено, что казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласие Комитета на передачу спорных помещений в пользование ответчику на основании договора безвозмездного пользования от 09.01.2007 № 23/7 не получено.

Объекты недвижимости, переданные в безвозмездное пользование Обществу на основании вышеуказанного договора, закреплены за Невским РЖА на праве оперативного управления (распоряжение Комитета по управлению городским имуществом от 03.11.2005 № 1568-рк), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии со статьями 125, 214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В настоящее время осуществление полномочий собственника в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, включая дачу согласия государственным учреждениям Санкт-Петербурга на передачу закрепленных за ними на праве оперативного управления объектов нежилого фонда в безвозмездное пользование, отнесено к компетенции Комитета (пункты 1.2, 3.23 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98).

В нарушение вышеприведенных правовых норм Невское РЖА предоставило Обществу на безвозмездной основе право пользования недвижимым имуществом, закрепленным за Невским РЖА собственником на праве оперативного управления, тем самым распорядившись недвижимым имуществом без согласия собственника в лице Комитета.

Помимо отсутствия согласия собственника при совершении сделки также не были соблюдены требования, содержащиеся в статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку конкурс (аукцион) на право заключения договора безвозмездного пользования в отношении государственного недвижимого имущества, закрепленного за Невским РЖА на праве оперативного управления, не проводился.

Таким образом, заключенный договор безвозмездного пользования от 09.01.2007 № 23/7, является недействительной сделкой, поскольку нарушает требования закона и посягает на публичные интересы в сфере защиты конкуренции (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

По смыслу  статьи 1102 ГК РФ, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего) в отсутствие на то правовых оснований.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 АПК РФ).

По результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик использовал помещения, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, в отсутствие на то правовых оснований и без внесения платы за такое пользование, в связи с чем на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной платы за использование соответствующего имущества.

Ответчиком факт использования объекта в заявленный в иске период не оспорен.

Сумма неосновательного обогащения определена судом исходя из площади объекта, использовавшейся Обществом, периода такого использования, на основании представленного расчета арендной платы.

Доказательства несоответствия этого расчета Методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда методом массовой оценки, утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 14.07.2004 № 387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург», равно как и контррасчет платы за использование имущества, ответчиком не представлены.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» неосновательное обогащение в размере 19 109 013 руб. 13 коп., неустойку в размере 2 269 965 руб. 96 коп. за период с 19.04.2023 по 04.04.2024, неустойку по день фактической оплаты с 05.04.2024, 129895 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 17 106 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.05.2023 № 1761412.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                            Потыкалова К.Р.