Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А38-63/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-63/2022
г. Йошкар-Ола
11» июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Плотниковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Пеленг плюс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате тепловой энергии и неустойки

третьи лица товарищество собственников жилья «СУРТ», общество с ограниченной ответственностью «ОргтехСервисЦентр», общество с ограниченной ответственностью «СКАД», некоммерческое образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования учебно-информационный центр «КОМПиЯ», индивидуальный предприниматель ФИО1

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пеленг плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

с участием представителей:

от ПАО «Т Плюс» – ФИО2 по доверенности,

от ООО «Пеленг плюс» – ФИО3 - исполнительный директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от третьего лица, ООО «ОргтехСервисЦентр» – директор ФИО4, выписка из ЕГРЮЛ,

от третьих лиц, ТСЖ «СУРТ», ООО «СКАД», НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» и индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», теплоснабжающая организация), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Пеленг плюс», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии, потребленной в январе 2019 года – марте 2021 года, в сумме 153 225 рублей 66 копеек, неустойки за период с 11.06.2021 по 06.12.2021 в сумме 12 525 рублей 52 копейки с дальнейшим начислением по день вынесения решения (т.1, л.д. 15-16).

Определением арбитражного суда от 16.03.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А38-63/2022 (т.1, л.д. 1-5).

Кроме того, публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Пеленг плюс», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии, потребленной в июне-сентябре 2021 года, в сумме 2 541 рубль 63 копейки, неустойки за период с 12.08.2021 по 31.03.2021 в сумме 256 рублей 61 копейка.

Определением арбитражного суда от 06.06.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А38-2230/2022 (т.3, л.д. 43-45).

Поскольку исковые требования по названным делам являются юридически однородными, касаются прав и обязанностей одних и тех же участников гражданско-правовых споров, связаны между собой по представленным доказательствам, дела № А38-63/2022 и № А38-2230/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А38-63/2022 (т.3, л.д. 86).

В исковых заявлениях и дополнениях к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении должником обязательства по оплате отпущенной в январе 2019 года-сентябре 2021 года тепловой энергии.

Истцом указано, что ответчику в спорный период принадлежало на праве собственности нежилое помещение общей площадью 1736,5 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, в том числе встроенное помещение площадью 292, 98 кв.м. и пристроенное помещение площадью 1443, 52 кв.м. В целях снабжения встроенного нежилого помещения площадью 292, 98 кв.м. тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения им с ООО «Пеленг плюс» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ДТС/5200-3-101/2014-0139 от 1 мая 2014 года. При этом истцом отмечено, что сведения о площади встроенного помещения были получены из заключения ООО «Бюро Технической Экспертизы». Пристроенное помещение обеспечивается тепловой энергией от автономной газовой котельной. Однако поскольку указанное помещение, по мнению ПАО «Т Плюс», является единым с многоквартирным домом объектом, ответчик также обязан вносить плату за тепловую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, рассчитанную пропорционально площади пристроенного помещения.

ПАО «Т Плюс» сообщено, что многоквартирный жилой дом оборудован тремя приборами учета тепловой энергии, два из которых являются общедомовыми и учитывают объем потребления тепловой энергии, отпущенной в жилые помещения и во встроенное помещение ООО «Пеленг плюс», третий прибор учета учитывает потребление тепловой энергии в нежилых помещениях общества с ограниченной ответственностью «ОргтехСервис Центр», некоммерческого образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования учебно-информационного центра «КОМПиЯ» (далее - НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ») и общества с ограниченной ответственностью «СКАД» и присоединен к тепловым сетям до общедомовых приборов учета. При этом истец, ссылаясь на выводы, сделанные Арбитражным судом Республики Марий Эл в решениях по делам № А38-5018/2019 и № А38-9205/2019 по искам ПАО «Т Плюс» к ООО «ОргтехСервисЦентр» о взыскании долга по оплате тепловой энергии, считал, что прибор учета тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения третьих лиц, является индивидуальным. По этой причине объем тепловой энергии и размер платы за коммунальную услугу по отоплению определялся им в спорный период в соответствии с пунктами 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, по формуле 3(1).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 249, 290, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, статьи 30, 36, 39 ЖК РФ, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) (т.1, л.д. 15-16, т.3, л.д. 49-50, 104, 113, т.7, л.д. 31-32, т. 8, л.д. 2-4, 86, 96-98).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с перераспределением платежей, уточнением периода задолженности и расчета неустойки, окончательно просил взыскать с ответчика долг по оплате тепловой энергии, потребленной в октябре-декабре 2019 года, октябре-ноябре 2020 года, феврале-марте 2021 года, июне-сентябре 2021 года, в сумме 110 003 рубля 99 копеек и неустойку за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 в размере 16 978 рублей 73 копейки (т.8, л.д. 86). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил о доказанности поставки тепловой энергии и незаконности уклонения ответчика от ее оплаты (протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Ответчик в письменном отзыве на иск, в дополнениях к отзыву и в судебных заседаниях требования истца не признал и указал, что истцом неправильно определен объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления. Им сообщено, что площадь встроенного нежилого помещения указана в договоре теплоснабжения неверно, на что ошибочно не было обращено внимание при подписании договора. Фактически площадь встроенного нежилого помещения согласно техническому паспорту составляет 219,3 кв.м. По мнению участника спора, количество тепловой энергии должно определяться исходя из норматива потребления коммунальной услуги на отопление 0,024 Гкал в месяц на 1 кв.м., утвержденного Приказом Министерства строительства, архитектуры и коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 17 октября 2012 года № 937.

В отношении пристроенного помещения ответчик пояснил, что его площадь составляет 1517,2 кв.м., отопление помещения осуществляется от автономной газовой котельной, помещение является самостоятельным объектом, не относящимся к многоквартирному дому по адресу: <...>, расположено на отдельном земельном участке. По утверждению ответчика, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-9292/2019 по иску ТСЖ «СУРТ» к ООО «Пеленг плюс» о взыскании платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, в рамках которого была назначена судебная экспертиза. По результатам этой экспертизы обществом были приняты меры к внесению соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, а также к присвоению нового адреса пристроенному помещению. В связи с этим ответчик полагал, что в отношении пристроенного помещения у него отсутствует обязанность по внесению платы за тепловую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома.

По расчету ООО «Пеленг плюс» стоимость горячей воды и тепловой энергии, потребленных в спорный период, им полностью оплачена, напротив имеется переплата.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга по оплате тепловой энергии за январь 2019 года – март 2021 года.

При таких обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме (т.1, л.д. 117-118, т.3, л.д. 133, т.8, л.д. 60, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «СУРТ», в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В письменных пояснениях третье лицо указало, что общая площадь помещений многоквартирного дома, распложенного по адресу: <...>, составляет 10325,2 кв.м., включая помещения ООО «Пеленг плюс» площадью 219,3 кв.м. Нежилое здание «Магазин «Одежда» с надстройкой мансардного этажа» строилось на отдельном земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, который администрацией г. Йошкар-Олы передан ООО «Пеленг плюс» на правах аренды, объект введен в эксплуатацию в 2007 году. Данному нежилому помещению присвоен адрес: <...>. Кроме того, нежилое здание имеет отдельные инженерные сети, которые не зависят от многоквартирного дома № 44. Третье лицо также сообщило, что плата за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома предъявляется обществу «Пеленг плюс» исходя из площади встроенного помещения 219,3 кв.м. (т.5, л.д. 136).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ОргтехСервисЦентр», в письменном отзыве на иск, в дополнении к отзыву и в судебном заседании пояснило, что истец неверно считает прибор учета объема потребленной тепловой энергии тремя нежилыми помещениями индивидуальным и осуществлял в спорный период начисление платы по формуле 3(1) Приложения № 2 Правил № 354. По его мнению, расчет объема и стоимости тепловой энергии на общедомовые нужды должен производиться по формуле 3 Приложения № 2 согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил № 354. Третье лицо также полагало, что помещения ответчика являются встроенно-пристроенными и имеют связь с многоквартирным домом (т.6, л.д. 16-17, 38-39, т.9, л.д. 51, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ», в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В письменных пояснениях третье лицо указало, что в его пользовании находится нежилое помещение общей площадью 124,6 кв.м., распложенное по адресу: <...>. В целях теплоснабжения указанного помещения им 01.08.2017 с ПАО «Т Плюс» заключен договор № ДТС/7F00-3-301/2017-0398.

По мнению третьего лица, помещение ответчика - нежилое здание магазина «Одежда» является встроенно-пристроенным помещением многоквартирного жилого дома № 44 по ул. Й. Кырли. Им указано, что проектом строительства многоквартирного жилого дома было предусмотрено наличие встроенно-пристроенного помещения. Встроенная и пристроенная части помещения не изолированы, представляют собой единое помещение и являются частью многоквартирного жилого дома (т.6, л.д.85).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СКАД» и индивидуальный предприниматель ФИО1, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие третьих лиц, ТСЖ «СУРТ», ООО «СКАД», НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» и индивидуального предпринимателя ФИО1, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, ООО «Пеленг плюс», предъявило встречный иск о взыскании с ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения в размере 102 017 рублей 80 копеек (т.2, л.д. 96).

Во встречном исковом заявлении изложены доводы о том, что теплоснабжающей организацией неверно определен объем тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления, в связи с чем со стороны ООО «Пеленг плюс» имеется переплата за тепловую энергию по договору №ДТС/5200-3-101/2014-0139 от 01.05.2014. По мнению участника спора, количество потребленной тепловой энергии на нужды отопления должно определяться с применением норматива потребления коммунальной услуги исходя из площади помещения 219,3 кв.м. Обществом также сообщено, что в 2019 году им произведена оплата в пользу ПАО «Т Плюс» по спорному договору в сумме 46 559 рублей 06 копеек, в 2020 году – 93 977 рублей 91 копейка, в январе-марте 2021 года – 75 000 рублей, переплата составляет 102 017 рублей 80 копеек.

Требование ООО «Пеленг плюс» обосновано правовой ссылкой на статью 1102 ГК РФ (т.2, л.д. 96).

В судебном заседании общество поддержало встречный иск в полном объеме (протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Ответчик по встречному иску, ПАО «Т Плюс», в отзыве на встречный иск, в дополнениях к отзыву и в судебном заседании требование ООО «Пеленг плюс» не признал и пояснил, что расчет объема и стоимости тепловой энергии, потребленной ООО «Пеленг плюс», соответствует формуле 3 (1) приложения № 2 Правил № 354. Поэтому денежные средства были перечислены обществом «Пеленг плюс» в качестве платы за коммунальные ресурсы, переплата по договору теплоснабжения отсутствует.

При этом в судебном заседании, состоявшемся 20.06.2022, ПАО «Т Плюс» заявило о пропуске обществом «Пеленг плюс» срока исковой давности по первым двум платежам.

На основании изложенного ПАО «Т Плюс» просило отказать в удовлетворении встречного иска (т.7, л.д. 121-122, т.8, л.д. 2-4, 96-98, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, ООО «ОргтехСервисЦентр», арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении основного иска отказать, встречный иск удовлетворить по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 мая 2014 года ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5 (в настоящее время – ПАО «Т Плюс») и ООО «Пеленг плюс» заключен в письменной форме договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ДТС/5200-3-101/2014-0139, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, для объекта, указанного в приложении № 3 к договору, а потребитель обязался оплатить потребленную энергию в сроки и на условиях, установленных разделом 4 договора (т.1, л.д. 28-40, т.2, л.д. 73-82). Согласно приложению № 3 к договору объектом теплопотребления является нежилое помещение площадью 292,98 кв.м., расположенное по адресу: <...> (т.1, л.д. 35). Договор заключен на период с 01.05.2014 по 31.12.2014 (пункт 7.1), и в силу пункта 7.4 и статьи 540 ГК РФ был продлен на последующие периоды и действовал в спорный период.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

По утверждению истца, договорные обязательства исполнены им надлежащим образом, в спорный период ответчику была отпущена тепловая энергия и теплоноситель.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» указано, что ответчику в спорный период принадлежало на праве собственности нежилое помещение общей площадью 1736,5 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, в том числе встроенное помещение площадью 292, 98 кв.м., в отношении которого заключен указанный выше договор, и пристроенное помещение площадью 1443, 52 кв.м. Пристроенное помещение обеспечивается тепловой энергией от автономной газовой котельной. Однако поскольку указанное помещение, по мнению ПАО «Т Плюс», является единым с многоквартирным домом объектом, ответчик в силу положений Правил № 354 также обязан вносить плату за тепловую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, рассчитанную пропорционально площади пристроенного помещения.

Для оплаты потребленных ресурсов ответчику были предъявлены акты поданной-принятой тепловой энергии, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, расчетные ведомости за период январь-декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, март-февраль, январь-сентябрь 2021 года на общую сумму 412 370 рублей 86 копеек (т.1, л.д. 41-99, 139-150, т.2, л.д. 2-13, 28-40, т.3, л.д. 57-66, т.9, л.д. 30-41). Однако ответчик произвел оплату не в полном объеме. По расчету ПАО «Т Плюс» долг ООО «Пеленг плюс» с учетом частичной оплаты в сумме 302 366 рублей 90 копеек составляет 110 003 рубля 96 копеек (т.8, л.д. 99-101).

При этом истцом указано, что объем отпущенной ответчику тепловой энергии на нужды отопления определялся им в спорный период в соответствии с пунктами 42 (1) и 43 Правил № 354 по формуле 3(1). Применение указанной формулы обосновано тем, что многоквартирный дом оборудован тремя приборами учета тепловой энергии, два из которых являются общедомовыми и учитывают объем потребления тепловой энергии, отпущенной в жилые помещения и во встроенное помещение ООО «Пеленг плюс», третий прибор учета учитывает потребление тепловой энергии в нежилых помещениях ООО «ОргтехСервис Центр», НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» и ООО «СКАД», присоединен к тепловым сетям до общедомовых приборов учета и является, по мнению теплоснабжающей организации, индивидуальным прибором учета.

Факт потребления тепловой энергии и горячей воды не оспаривался потребителем. Между тем ООО «Пеленг плюс» полагало, что теплоснабжающей организацией неверно определен объем тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления. Им сообщено, что площадь встроенного нежилого помещения указана в договоре теплоснабжения неверно, на что ошибочно не было обращено внимание при подписании договора. Фактически площадь встроенного нежилого помещения согласно техническому паспорту составляет 219,3 кв.м. По мнению участника спора, количество тепловой энергии должно определяться исходя из норматива потребления коммунальной услуги на отопление 0,024 Гкал в месяц на 1 кв.м., утвержденного Приказом Министерства строительства, архитектуры и коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 17 октября 2012 года № 937.

В отношении пристроенного помещения ответчик пояснил, что его площадь составляет 1517,2 кв.м., отопление помещения осуществляется от автономной газовой котельной, помещение является самостоятельным объектом, не относящимся к многоквартирному дому по адресу: <...>, строилось на отдельном земельном участке. В связи с этим ответчик полагал, что в отношении пристроенного помещения у него отсутствует обязанность по внесению платы за тепловую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома.

Тем самым между участниками спора имеются разногласия относительно площади встроенного помещения и обособленности пристроенного нежилого здания от многоквартирного жилого дома.

Позиция ответчика в этой части признается арбитражным судом обоснованной и подтвержденной документальными доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что по адресу: <...>, расположен многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями.

Согласно абзацу 12 пункта 2 Правил № 354 нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В соответствии с положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно абзацу 12 пункта 2 Правил № 354 нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В соответствии с техническим паспортом 1-ая очередь многоквартирного дома построена в 1994 году, имеет 12 этажей, общая площадь составляет 5 419 кв.м, площадь нежилых помещений в техническом паспорте не указана (диск - т.6, л.д. 46, т.8, л.д. 18). 2-ая очередь многоквартирного дома построена в 2006 году, имеет 10 этажей с мансардой, общая площадь составляет 4 888,3 кв.м., площадь нежилых помещений – 395,9 кв.м. (т.8, л.д. 17).

Согласно данным технического паспорта от 25 октября 2008 года общая площадь здания магазина «Одежда» с надстройкой мансардного этажа: Литер А, А1, А2 составляет с учетом подвала 1736,5 кв.м., без учета подвала - 1246,3 кв.м., в том числе: общая площадь мансарды (2 этаж пристроя), Литер А1 составляет 425,4 кв.м.; общая площадь по пристроенным помещениям 1-го этажа, Литер А1, А2 составляет 601,6 кв.м.; общая площадь по встроенным помещениям 1-го этажа, Литер А составляет 219,3 кв.м., общая площадь подвала пристроенных помещений, Литер А1 составляет 490,2 кв.м. (т.4, л.д. 115-132). При этом на встроенные помещения 1-го этажа поз 8-18, 21-27 МУП «Бюро технической инвентаризации» 25 октября 2008 года составлен отдельный технический паспорт, согласно которому площадь помещений составляет 219,3 кв.м. (т.4, л.д. 100-114).

По утверждению ответчика, вопрос о том, является ли пристроенное нежилое здание магазина «Одежда» с надстройкой мансардного этажа частью многоквартирного дома был предметом рассмотрения по арбитражному делу № А38-9292/2019 по иску ТСЖ «СУРТ» к ООО «Пеленг плюс» о взыскании платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома. При рассмотрении указанного дела судом по ходатайству ООО «Пеленг плюс» была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (эксперту ФИО5).

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в нежилом здании магазина «Одежда» какие-либо элементы общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>?

2. Связано ли нежилое здание магазина «Одежда» с общими домовыми сетями и инженерными коммуникациями многоквартирного жилого дома?

3. Имеются ли признаки единства у нежилого здания магазина «Одежда » и многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>?

4. Возможна ли эксплуатация нежилого здания магазина «Одежда» отдельно от общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>?

Ответчиком в материалы дела представлено заключение эксперта по арбитражному делу № А38-9292/2019 (т.2, л.д. 109-160), согласно которому в результате проведенного исследования экспертом было установлено, что во встроенной части нежилого здания магазина «Одежда» имеются элементы общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>: ограждающие - несущие конструкции включая фундамент, несущие стены, перекрытия, крыша, а также инженерное оборудование: система вентиляции, стояки отопления, водоснабжения и канализации, обслуживающие более одного помещения в данном доме. Встроенная часть нежилого здания магазина «Одежда» связана с общими домовыми сетями и инженерными коммуникациями многоквартирного жилого дома. У встроенных помещений нежилого здания магазина «Одежда» и многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> имеются признаки единства. В заключении также указана площадь встроенных нежилых помещений 219, 3 кв.м.

В отношении пристроенной части нежилого здания магазина «Одежда» экспертом указано, что пристроенные помещения расположены вне контура капитальных наружных стен многоквартирного дома, пристроенные помещения примыкают к жилому дому с устройством осадочного деформационного шва. Пристроенная часть магазина «Одежда» расположена на отдельном свайном фундаменте. Вход в помещения пристроя осуществляется через отдельные входные группы со стороны ул. Строителей и Й. Кырли и не сообщаются с помещениями многоквартирного дома. Для входа в подвальные помещения пристроя предусмотрен отдельный изолированный вход со стороны ул. Строителей. Помещения подвала пристроенной части не имеют сообщаемости с подвалом многоквартирного жилого дома, проемы в капитальной стене, смежной с помещениями подвала многоквартирного дома, отсутствуют. Отопление пристроенной части здания магазина «Одежда» автономное и осуществляется от индивидуального газового котла. Водоснабжение пристроенной части осуществляется от отдельного ввода, электроснабжение нежилых встроенных и пристроенных помещений не зависит от электроснабжения многоквартирного дома и осуществляется от отдельной электрощитовой. Вентиляция пристроенных помещений не зависит от вентиляции встроенной части здания магазина «Одежда» и многоквартирного дома. Кровля многоквартирного дома и пристроенной части магазина «Одежда» различна. В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что в пристроенной части отсутствуют элементы общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Пристроенная часть нежилого здания магазина «Одежда» не связана с общими домовыми сетями и инженерными коммуникациями многоквартирного жилого дома, не имеет единого архитектурного решения с многоквартирным домом. У пристроенных помещений нежилого здания магазина «Одежда» и многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> отсутствуют признаки единства. Пристроенная часть нежилого магазина «Одежда» конструктивно независима от общего имущества многоквартирного жилого дома и обеспечена автономными инженерными коммуникациями поэтому возможна эксплуатация пристроенной части нежилого здания магазина «Одежда» отдельно от общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В заключении экспертом также указано, что зданию магазина «Одежда» должен быть присвоен индивидуальный адрес.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд признает, что заключение по делу № А38-9292/2019 является допустимым доказательством по настоящему делу.

Также по ходатайству ответчика арбитражным судом для дачи пояснений в качестве специалиста была вызвана ФИО5, которая в судебном заседании 19 декабря 2022 года полностью поддержала выводы, сделанные ею в заключении экспертизы по делу № А38-9292/2019, сообщила, что пристроенная часть здания магазина «Одежда» не имеет конструктивной зависимости с конструктивными элементами и инженерными коммуникациями многоквартирного дома, возведена на отдельном свайном фундаменте. В связи с этим ею даны рекомендации о присвоении пристроенной части отдельного индивидуального адреса. Также указала, что в ходе исследования ею на основании результатов инструментальных измерений было установлено, что площадь встроенных помещений составляет 219,3 кв.м., площадь пристроенной части – 1517, 2 кв.м. ФИО5 также сообщено, что не в полной мере были реализованы технические решения, предусмотренные по проекту, на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию готовность пристроенной части составляла 8%, в последующем, когда ООО «Пеленг плюс» достраивало объект, он был видоизменен (аудиозапись судебного заседания от 19.12.2022).

Арбитражным судом исследованы иные документы, представленные ООО «Пеленг плюс» в обоснование довода о том, что пристроенное здание магазина «Одежда» является самостоятельным объектом, не связанным с многоквартирным домом. В частности им представлены архитектурно – планировочное задание на разработку рабочего проекта Реконструкции здания крытого рынка на ул. Й. Кырли, д. 44 г. Йошкар-Олы с надстройкой мансардного этажа; землеустроительное дело по установлению в натуре границ земельного участка ОАО «Пеленг плюс» (в настоящее время – ООО «Пеленг плюс»); договор аренды земельного участка № 581 от 02.03.2000 для размещения нежилых помещений пристроенной части, заключенный с Администрацией г. Йошкар-Олы; договор энергоснабжения № 6137 от 07.11.2007 с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, из которого усматривается, что нежилое здание ответчика запитано не от сетей многоквартирного дома; договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1090 от 04.04.2017 (т.5, л.д. 105-126, т.6, л.д. 87-134).

В ходе судебного разбирательства обществом «Пеленг плюс» также приняты меры к внесению изменений в ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости и присвоению индивидуального адреса пристроенной части здания магазина «Одежда». Согласно распоряжению Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 08.12.2022 № 221-а «О присвоении и аннулировании адресов объекту адресации» зданию с кадастровым номером 12:05:0301002:379, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 12605:0301002:295 присвоен адрес: Республика Марий Эл, городской округ «Город Йошкар-Ола», г. Йошкар-Ола, ул. Й Кырли, дом 44/1 (т.4, л.д. 64, 84-85). Из представленных обществом «Пеленг плюс» выписок из ЕГРН усматривается, что в государственном реестре недвижимости содержатся сведения о нежилом помещении, поз. 8-18, 21-27 первого этажа, площадью 219,3 кв.м., расположенном по адресу: <...> (т.4, л.д. 88-89), и нежилом здании магазина «Одежда» с надстройкой мансардного этажа, площадью 1517,2 кв.м., кадастровый номер 12:05:0301002:379, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, городской округ «Город Йошкар-Ола», г. Йошкар-Ола, ул. Й Кырли, дом 44/1 (т.6, л.д. 31-37). При этом внесение изменений в сведения об объектах недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, и присвоение пристроенному зданию индивидуального адреса не связано с конструктивными изменениями (реконструкцией) данных объектов.

Кроме того, обществом «Пеленг плюс» сообщено, что 10.07.2023 зарегистрирован переход права собственности на спорные помещения к ООО «Евродом» (т.6, л.д. 135-139) и ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды с новым собственником в отношении встроенного помещения, площадь которого указана 219,3 кв.м (т.8, л.д. 77-85).

Третье лицо, ТСЖ «СУРТ», также пояснило, что площадь встроенного помещения ООО «Пеленг плюс» составляет 219,3 кв.м. Нежилое здание «Магазин «Одежда» с надстройкой мансардного этажа строилось на отдельном земельном участке, инженерные сети не зависят от многоквартирного дома, объект введен в эксплуатацию в 2007 году. Данному объекту присвоен адрес: <...>. В материалы дела товариществом представлены договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от 1 марта 2019 года, от 01 марта 2023 года, заключенные с ООО «Пеленг плюс» в отношении встроенного помещения площадью 219,3 кв.м. (т.5, л.д. 137-144).

В ходе судебного разбирательства ПАО «Т Плюс» заявляло ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления вопроса о том, является ли пристроенное здание частью многоквартирного дома. Определениями арбитражного суда от 13.09.2023 и от 26.10.2023 в удовлетворении ходатайств было отказано, в том числе в связи с тем, что по сообщению ООО «Пеленг плюс» и третьего лица ООО «ОргтехСервисЦентр», которому также принадлежит одно из нежилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, новым собственником ООО «Евродом» проводится реконструкция объекта, тем самым объект недвижимости может быть видоизменен (т.7, л.д. 28-29, т.8, л.д. 40-41).

Тем самым из представленных в дело доказательств следует, что многоквартирный дом и пристроенное здание построены в разное время, имеют разное архитектурное решение и этажность, какой-либо неразрывной конструктивной связи между нежилым зданием, принадлежавшим в спорный период ООО «Пеленг плюс», и многоквартирным домом не имеется, многоквартирный дом и здание магазина «Одежда» не связаны между собой ни функционально, ни технологически.

В силу пункта 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункт 5 статьи 71 АПК РФ).

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в деле документальные доказательства, доводы сторон и пояснения специалиста ФИО5, арбитражный суд приходит к выводу о том, что площадь встроенного нежилого помещения составляет 219,3 кв.м., а нежилое пристроенное здание не обладает признаками единства с многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в связи с чем площадь пристроенного здания 1517,2 кв.м. не должна учитываться при определении общей площади многоквартирного дома и расчете платы за тепловую энергию, отпущенную в многоквартирный дом и ООО «Пеленг плюс».

Между участниками спора также имеются существенные разногласия о порядке определения объема потребленной обществом «Пеленг плюс» тепловой энергии.

Теплоснабжающей организацией объем потребленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления определялся в соответствии с пунктами 42 (1) и 43 Правил № 354 по формуле 3(1), в соответствии с которой рассчитывается размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии. По мнению ПАО «Т Плюс», прибор учета тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения ООО «ОргтехСервис Центр», НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» и ООО «СКАД», является индивидуальным прибором учета.

ООО «Пеленг плюс» полагало, что количество тепловой энергии должно определяться исходя из норматива потребления коммунальной услуги на отопление 0,024 Гкал в месяц на 1 кв.м., утвержденного Приказом Министерства строительства, архитектуры и коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 17 октября 2012 года № 937.

Позиции истца и ответчика признаются арбитражным судом юридически ошибочными.

Так, из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что помещение ответчика площадью 219,3 кв.м. расположено в многоквартирном доме, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются помимо гражданского законодательства, Жилищным кодексом РФ и Правилами № 354.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно третьему абзацу пункта 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 354.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 43 Правил № 354 плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42 (1) данных Правил.

При этом в силу положений пунктов 42 (1) и 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений многоквартирного дома.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что многоквартирный дом оборудован тремя приборами учета тепловой энергии, два из которых являются общедомовыми и учитывают объем потребления тепловой энергии, отпущенной в жилые помещения и во встроенное помещение ООО «Пеленг плюс», третий прибор учета учитывает потребление тепловой энергии в нежилых помещениях ООО «ОргтехСервис Центр», НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» и ООО «СКАД» и присоединен к тепловым сетям до общедомовых приборов учета.

В пункте 2 Правил № 354 дано понятие индивидуального прибора учета, согласно которому это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

В этом же пункте Правил № 354 закреплено определение коллективного (общедомового) прибора учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Исходя из смысла приведенных в Правилах № 354 определений, индивидуальный прибор учета учитывает весь объем ресурса, поставленного в одно нежилое помещение, а коллективный прибор учета – в жилые и нежилые помещения в совокупности и для мест общего пользования.

Между тем узел учета тепловой энергии, установленный в нежилых помещениях, учитывает потребление тепловой энергии тремя нежилыми помещениями ООО «ОргтехСервис Центр», НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» и ООО «СКАД», что не опровергнуто лицами, участвующими в деле, поэтому данный узел учета недопустимо считать в качестве индивидуального прибора учета.

При этом жилищным законодательством не предусмотрено ограничений по количеству установленных общедомовых приборов учета и в случае, если установлено более одного коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, то использование показаний таких приборов учета производится путем их суммирования.

Из разъяснений, приведенных в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11 января 2022 года № 86-ОГ/04, также следует, что при расчете и начислении платы за коммунальный ресурс в многоквартирном доме, оборудованном несколькими коллективными (общедомовыми) приборами учета, показания таких приборов учета следует суммировать.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что в многоквартирном доме № 44 по ул. Й. Кырли ни одно жилое или нежилое помещение не обрадовано индивидуальным прибором учета.

В соответствии с третьим абзацем пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом истец необоснованно производил начисления с применением формулы 3(1) Приложения № 2 Правил № 354.

К таким же выводам пришли Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл при рассмотрении материалов административного дела, возбужденного в отношении юридического лица ПАО «Т Плюс» на основании заявлений НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» и ООО «ОргтехСерависЦентр» о наличии в действиях ПАО «Т Плюс» признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном выставлении платы за теплоснабжение, и ФАС России в решении от 13.04.2022 при рассмотрении жалобы ПАО «Т Плюс» на решение и предписание Марийского УФАС России от 14.01.2022 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 012/01/10-318/2021. При этом решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2023 по делу № А40-101306/2022 ПАО «Т Плюс» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ФАС России от 13.04.2022 по делу № 012/01/10-318/2021 (т.5, л.д. 34-49, т.8, л.д. 160-165).

Следовательно, расчет размера платы за коммунальную услугу должен производиться по формуле 3 приложения № 2 Правил № 354:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанной формулой предусмотрено, что объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Арбитражным судом произведен собственный расчет объема и стоимости коммунальной услуги с применением формул 3 и 3(6) приложения № 2 Правил № 354.

При этом арбитражный суд исходил из следующих данных:

Si – площадь нежилого помещения ООО «Пеленг плюс» - 219,3 кв.м;

Sои – общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме - 1815 кв.м. (данная величина указана в квитанциях, выставляемых ТСЖ «СУРТ» на оплату услуг по ремонту и содержанию общего имущества - т.8, л.д. 37);

Sобщ – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме - 11088,20 кв.м, в том числе:

- 219,3 кв.м. площадь нежилого помещения ООО «Пеленг плюс»;

- 199,2 кв.м. площадь нежилого помещения ООО «ОргтехСервисЦентр» (определена на основании выписок из ЕГРН - т.8, л.д. 27-29);

- 4 888,3 кв.м. площадь жилой части многоквартирного дома (2-ая очередь) ТСЖ «СУРТ» (определена на основании сведений из техпаспорта – т.8, л.д. 17);

- 5 419 кв.м. площадь жилой части многоквартирного дома (1-ая очередь) ТСЖ «СУРТ» (определена на основании сведений из техпаспорта – т.6, л.д. 46 - диск, т.8, л.д. 18);

- 74,2 кв.м. площадь нежилого помещения ООО «СКАД» (определена на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности - т.8, л.д. 23);

- 50,9 кв.м. площадь нежилого помещения НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» (определена на основании выписки из ЕГРН - т.8, л.д. 26);

- 73,7 кв.м. площадь нежилого помещения НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» (определена на основании выписки из ЕГРН - т.8, л.д. 25);

- 163,6 кв.м. площадь нежилого помещения индивидуального предпринимателя ФИО1 (определена на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности - т.8, л.д. 24);

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления – 163,6 кв.м (помещение ИП ФИО1). Факт отсутствия отопительных приборов подтвержден ПАО «Т Плюс» и не оспаривался лицами, участвующим в деле;

Sобщ – Sинд + Sои = 11088,20 кв.м. – 163,6 кв.м. + 1815 кв.м. = 12739,6 кв.м.;

Vд – объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии:

период

объем по приборам учета на жилую часть (Гкал)

объем по прибору учета на три нежилых помещения (Гкал)

всего по дому (Гкал)

январь 2019

271

5,92

276,92

февраль 2019

241

3,27

244,27

март 2019

188

1,87

189,87

апрель 2019

100

1,01

101,01

май 2019

28

0
28

октябрь 2019

165

0
165

ноябрь 2019

203

3,27

206,27

декабрь 2019

188

4,83

192,83

январь 2020

238

4,99

242,99

февраль 2020

267

5,86

272,86

март 2020

212

3,16

215,16

апрель 2020

197

3,12

200,12

май 2020

56

0,88

56,88

октябрь 2020

101,575

0
101,575

ноябрь 2020

204,322

2,2

206,522

декабрь 2020

286,046

5,73

291,776

январь 2021

305,937

6,171

312,108

февраль 2021

309,521

6,11

315,631

март 2021

270,469

5,19

275,659

апрель 2021

169,739

3,34

173,079

май 2021

79,807

1,41

81,217

сентябрь 2021

17,516

0
17,516

Указанные объемы подтверждаются актами теплопотребления, отчетами о суточных параметрах, актами об отключении и включении системы отопления трех нежилых помещений (т.7, л.д. 47-118, т.8, л.д. 169-173, т.9, л.д. 5-17, 25-29). При этом истцом в расчете неверно указан объем потребления по жилой части многоквартирного дома за апрель 2019 года (39 Гкал), согласно актам теплопотребления он составляет 100 Гкал (т.7, л.д. 58); за октябрь 2019 года неверно указан объем потребления по нежилым помещениям 1,01 Гкал, данный объем потреблен в апреле 2019 года, согласно акту теплопотребления конечные показания в апреле 2019 года составляли 16,72 Гкал (т.9, л.д. 5), 15 апреля 2019 года система отопления нежилых помещений была отключена, что подтверждается актом (т.9, л.д. 6), включена система отопления нежилых помещений с 5 ноября 2019 года на основании письма ООО «ОргтехСервисЦентр» (т.9, л.д. 7), начальные показания на ноябрь 2019 года составили согласно акту теплопотребления 16,72 Гкал (т.9, л.д. 8), что соответствует конечным показаниям за апрель 2019 года; объем по нежилым помещениям за ноябрь 2020 года, январь, март-май, 2021 года определен судом на основании данных, представленных ООО «ОргтехСервисЦентр», которые взяты им из личного кабинета на сайте ПАО «Т Плюс» (т.9, л.д. 11, 13-15, 51).

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме определялся по формуле 3(6) и приведен в расчете отдельно по каждому месяцу.

С учетом указанных исходных данных плата за тепловую энергию на отопление, потребленную ООО «Пеленг плюс» в январе 2019 года, составляет 6 367 рублей 03 копейки, исходя из следующего расчета:

ООО «Пеленг плюс»:

Vi=219,3×276,9211088,20-163,6+1815=219,3 ×276,9212739,6=219,3 ×0,021736946=4,77

По этой же формуле рассчитывался объем индивидуального потребления в отношении каждого помещения, который составил:

ООО «ОргтехСервисЦентр»: 199,2 × 0,021736946 = 4,33 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (2-ая очередь): 4888,3 × 0,021736946 = 106,26 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (1-ая очередь): 5419 × 0,021736946 = 117,79 Гкал,

ООО «СКАД»: 74,2 × 0,021736946 = 1,61 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 50,9 × 0,021736946 =1,11 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 73,7× 0,021736946 = 1,60 Гкал,

ИП ФИО1: 0.

Всего Vi за январь 2019 года составляет 237,47 Гкал.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению составил (руб):

Pi=4,77+219,3 ×276,92-237,4711088,20×956,01+20%(НДС) =4,77+0,78×956,01+20%НДС=5,55 ×956,01+20% (НДС)=5305,8555+20%=6367,03

Аналогичным образом произведен расчет за последующие периоды.

Февраль 2019 года

ООО «Пеленг плюс»:

Vi=219,3×244,2712739,6=219,3 ×0,019174071=4,21 Гкал

ООО «ОргтехСервисЦентр»: 199,2 × 0,019174071 = 3,82 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (2-ая очередь): 4888,3 × 0,019174071 = 93,73 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (1-ая очередь): 5419 × 0,019174071 = 103,90 Гкал,

ООО «СКАД»: 74,2 × 0,019174071 = 1,42 Гкал

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 50,9 × 0,019174071 =0,98 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 73,7× 0,019174071 = 1,41 Гкал,

ИП ФИО1: 0.

Всего Vi за февраль 2019 года составляет 209,47 Гкал.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению составил (руб):

Pi=4,21+219,3 ×244,27-209,4711088,20×956,01+20%НДС=4,21+0,69×956,01+20%НДС=4,9 ×956,01+20% НДС=4684,449+20%=5621,34

Март 2019 года

ООО «Пеленг плюс»:

Vi=219,3×189,8712739,6=219,3 ×0,014903921=3,27 Гкал

ООО «ОргтехСервисЦентр»: 199,2 × 0,014903921 = 2,97 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (2-ая очередь): 4888,3 × 0,014903921 = 72,85 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (1-ая очередь): 5419 × 0,014903921 = 80,76 Гкал,

ООО «СКАД»: 74,2 × 0,014903921 = 1,11 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 50,9 × 0,014903921 = 0,76 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 73,7× 0,014903921 = 1,10 Гкал,

ИП ФИО1: 0.

Всего Vi за март 2019 года составляет 162,82 Гкал.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению составил (руб):

Pi=3,27+219,3 ×189,87-162,8211088,20×956,01+20%НДС=3,27+0,53×956,01+20%НДС=3,8 ×956,01+20% НДС=3632,838+20%=4359,41

Апрель 2019 года

ООО «Пеленг плюс»:

Vi=219,3×101,0112739,6=219,3 ×0,00792882=1,74 Гкал

ООО «ОргтехСервисЦентр»: 199,2 × 0,00792882 = 1,58 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (2-ая очередь): 4888,3 × 0,00792882 = 38,76 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (1-ая очередь): 5419 × 0,00792882 = 42,97 Гкал,

ООО «СКАД»: 74,2 × 0,00792882 = 0,59 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 50,9 × 0,00792882 =0,40 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 73,7× 0,00792882 = 1,58 Гкал,

ИП ФИО1: 0.

Всего Vi за апрель 2019 года составляет 86,62 Гкал.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению составил (руб):

Pi=1,74+219,3 ×101,01-86,6211088,20×956,01+20%НДС=1,74+0,28×956,01+20%НДС=2,02 ×956,01+20% НДС=1931,1402+20%=2317,37

Май 2019 года

ООО «Пеленг плюс»:

Vi=219,3×2812739,6=219,3 ×0,0021978712=0,48 Гкал

ООО «ОргтехСервисЦентр»: 199,2 × 0,0021978712 = 0,44 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (2-ая очередь): 4888,3 × 0,0021978712 = 10,74 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (1-ая очередь): 5419 × 0,0021978712 = 11,91 Гкал,

ООО «СКАД»: 74,2 × 0,0021978712 = 0,16 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 50,9 × 0,0021978712 = 0,11 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 73,7× 0,0021978712 = 0,16 Гкал,

ИП ФИО1: 0.

Всего Vi за май 2019 года составляет 24 Гкал.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению составил (руб):

Pi=0,48+219,3 ×28-2411088,20×956,01+20%НДС=0,48+0,08×956,01+20%НДС=0,56 ×956,01+20% НДС=535,3656+20%=642,44

Октябрь 2019 года

ООО «Пеленг плюс»:

Vi=219,3×16512739,6=219,3 ×0,012951741=2,84 Гкал

ООО «ОргтехСервисЦентр»: 199,2 × 0,012951741 = 2,58 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (2-ая очередь): 4888,3 × 0,012951741 = 63,31 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (1-ая очередь): 5419 × 0,012951741 = 70,19 Гкал,

ООО «СКАД»: 74,2 × 0,012951741 = 0,96 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 50,9 × 0,012951741 = 0,66 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 73,7× 0,012951741 = 0,95 Гкал,

ИП ФИО1: 0.

Всего Vi за октябрь 2019 года составляет 141,49 Гкал.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению составил (руб):

Pi=2,84+219,3 ×165-141,4911088,20×975,13+20%НДС=2,84+0,46×975,13+20%НДС=3,3 ×975,13+20% НДС=3217,929+20%=3861,51

Ноябрь 2019 года

ООО «Пеленг плюс»:

Vi=219,3×206,2712739,6=219,3 ×0,016191246=3,55 Гкал

ООО «ОргтехСервисЦентр»: 199,2 × 0,016191246 = 3,23 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (2-ая очередь): 4888,3 × 0,016191246 = 79,15 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (1-ая очередь): 5419 × 0,016191246 = 87,74 Гкал,

ООО «СКАД»: 74,2 × 0,016191246 = 1,20 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 50,9 × 0,016191246 = 0,82 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 73,7× 0,016191246 = 1,19 Гкал,

ИП ФИО1: 0.

Всего Vi за ноябрь 2019 года составляет 176,88 Гкал.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению составил (руб):

Pi=3,55+219,3 ×206,27-176,8811088,20×975,13+20%НДС=3,55+0,58×975,13+20%НДС=4,13 ×975,13+20% НДС=4027,2869+20%=4832,74

Декабрь 2019 года

ООО «Пеленг плюс»:

Vi=219,3×192,8312739,6=219,3 ×0,015136268=3,32 Гкал

ООО «ОргтехСервисЦентр»: 199,2 × 0,015136268 = 3,02 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (2-ая очередь): 4888,3 × 0,015136268 = 73,99 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (1-ая очередь): 5419 × 0,015136268 = 82,02 Гкал,

ООО «СКАД»: 74,2 × 0,015136268 = 1,12 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 50,9 × 0,015136268 = 0,77 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 73,7× 0,015136268 = 1,12 Гкал,

ИП ФИО1: 0.

Всего Vi за декабрь 2019 года составляет 165,36 Гкал.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению составил (руб):

Pi=3,32+219,3 ×192,83-165,3611088,20×975,13+20%НДС=3,32+0,54×975,13+20%НДС=3,86 ×975,13+20% НДС=3764,0018+20%=4516,80

Январь 2020 года

ООО «Пеленг плюс»:

Vi=219,3×242,9912739,6=219,3 ×0,019073597=4,18 Гкал

ООО «ОргтехСервисЦентр»: 199,2 × 0,019073597 = 3,80 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (2-ая очередь): 4888,3 × 0,019073597 = 93,24 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (1-ая очередь): 5419 × 0,019073597 = 103,36 Гкал,

ООО «СКАД»: 74,2 × 0,019073597 = 1,42 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 50,9 × 0,019073597 = 0,97 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 73,7× 0,019073597 = 1,41 Гкал,

ИП ФИО1: 0.

Всего Vi за январь 2020 года составляет 208,38 Гкал.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению составил (руб):

Pi=4,18+219,3 ×242,99-208,3811088,20×975,13+20%НДС=4,18+0,68×975,13+20%НДС=4,86 ×975,13+20% НДС=4739,1318+20%=5686,96

Февраль 2020 года

ООО «Пеленг плюс»:

Vi=219,3×272,8612739,6=219,3 ×0,021418254=4,70 Гкал

ООО «ОргтехСервисЦентр»: 199,2 × 0,021418254 = 4,27 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (2-ая очередь): 4888,3 × 0,021418254 = 104,70 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (1-ая очередь): 5419 × 0,021418254 = 116,07 Гкал,

ООО «СКАД»: 74,2 × 0,021418254 = 1,59 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 50,9 × 0,021418254 = 1,09 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 73,7× 0,021418254 = 1,58 Гкал,

ИП ФИО1: 0.

Всего Vi за февраль 2020 года составляет 234 Гкал.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению составил (руб):

Pi=4,70+219,3 ×272,86-23411088,20×975,13+20%НДС=4,70+0,77×975,13+20%НДС=5,47 ×975,13+20% НДС=5333,9611+20%=6400,75

Март 2020 года

ООО «Пеленг плюс»:

Vi=219,3 ×215,1612739,6=219,3 ×0,01688907=3,70 Гкал

ООО «ОргтехСервисЦентр»: 199,2 × 0,01688907 = 3,36 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (2-ая очередь): 4888,3 × 0,01688907 = 82,56 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (1-ая очередь): 5419 × 0,01688907 = 91,52 Гкал,

ООО «СКАД»: 74,2 × 0,01688907 = 1,25 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 50,9 × 0,01688907 = 0,86 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 73,7× 0,01688907 = 1,24 Гкал,

ИП ФИО1: 0.

Всего Vi за март 2020 года составляет 184,49 Гкал.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению составил (руб):

Pi=3,70+219,3 ×215,16-184,4911088,20×975,13+20%НДС=3,70+0,61×975,13+20%НДС=4,31 ×975,13+20% НДС=4202,8103+20%=5 043,37

Апрель 2020 года

ООО «Пеленг плюс»:

Vi=219,3×200,1212739,6=219,3 ×0,015708499=3,44 Гкал

ООО «ОргтехСервисЦентр»: 199,2 × 0,015708499 = 3,13 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (2-ая очередь): 4888,3 × 0,015708499 = 76,79 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (1-ая очередь): 5419 × 0,015708499 = 85,12 Гкал,

ООО «СКАД»: 74,2 × 0,015708499 = 1,17 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 50,9 × 0,015708499 = 0,80 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 73,7× 0,015708499 = 1,16 Гкал,

ИП ФИО1: 0.

Всего Vi за апрель 2020 года составляет 171,61 Гкал.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению составил (руб):

Pi=3,44+219,3 ×200,12-171,6111088,20×975,13+20%НДС=3,44+0,56×975,13+20%НДС=4,0 ×975,13+20% НДС=3900,52+20%=4680,62

Май 2020 года

ООО «Пеленг плюс»:

Vi=219,3 ×56,8812739,6=219,3 ×0,004464818=0,98 Гкал

ООО «ОргтехСервисЦентр»: 199,2 × 0,004464818 = 0,89 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (2-ая очередь): 4888,3 × 0,004464818 = 21,83 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (1-ая очередь): 5419 × 0,004464818 = 24,19 Гкал,

ООО «СКАД»: 74,2 × 0,004464818 = 0,33 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 50,9 × 0,004464818 = 0,23 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 73,7× 0,004464818 = 0,33 Гкал,

ИП ФИО1: 0.

Всего Vi за май 2020 года составляет 48,78 Гкал.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению составил (руб):

Pi=0,98+219,3 ×56,88-48,7811088,20×975,13+20%НДС=0,98+0,16×975,13+20%НДС=1,14 ×975,13+20% НДС=1111,6482+20%=1333,98

Октябрь 2020 года

ООО «Пеленг плюс»:

Vi=219,3 ×101,57512739,6=219,3 ×0,00797317=1,75 Гкал

ООО «ОргтехСервисЦентр»: 199,2 × 0,00797317 = 1,59 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (2-ая очередь): 4888,3 × 0,00797317 = 38,98 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (1-ая очередь): 5419 × 0,00797317 = 43,21 Гкал,

ООО «СКАД»: 74,2 × 0,00797317 = 0,59 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 50,9 × 0,00797317 = 0,41 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 73,7× 0,00797317 = 0,59 Гкал,

ИП ФИО1: 0.

Всего Vi за октябрь 2020 года составляет 87,12 Гкал.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению составил (руб):

Pi=1,75+219,3 ×101,575-87,1211088,20×1013+20%НДС=1,75+0,29×1013+20%НДС=2,04 ×1013+20% НДС=2066,52+20%=2479,82

Ноябрь 2020 года

ООО «Пеленг плюс»:

Vi=219,3×206,52212739,6=219,3 ×0,016211027=3,56 Гкал

ООО «ОргтехСервисЦентр»: 199,2 × 0,016211027 = 3,23 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (2-ая очередь): 4888,3 × 0,016211027 = 79,24 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (1 очередь): 5419 × 0,016211027 = 87,85 Гкал,

ООО «СКАД»: 74,2 × 0,016211027 = 1,20 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 50,9 × 0,016211027 = 0,83 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 73,7× 0,016211027 = 1,19 Гкал,

ИП ФИО1: 0.

Всего Vi за ноябрь 2020 года составляет 177,10 Гкал.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению составил (руб):

Pi=3,56+219,3 ×206,522-177,1011088,20×1013+20%НДС=3,56+0,58×1013+20%НДС=4,14 ×1013+20% НДС=4193,82+20%=5032,58

Декабрь 2020 года

ООО «Пеленг плюс»:

Vi=219,3 ×291,77612739,6=219,3 ×0,022903073=5,02 Гкал

ООО «ОргтехСервисЦентр»: 199,2 × 0,022903073 = 4,56 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (2-ая очередь): 4888,3 × 0,022903073 = 111,96 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (1-ая очередь): 5419 × 0,022903073 = 124,11 Гкал,

ООО «СКАД»: 74,2 × 0,022903073 = 1,70 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 50,9 × 0,022903073 = 1,17 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 73,7× 0,022903073 = 1,69 Гкал,

ИП ФИО1: 0.

Всего Vi за декабрь 2020 года составляет 250,21 Гкал.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению составил (руб):

Pi=5,02+219,3 ×291,776-250,2111088,20×1013+20%НДС=5,02+0,82×1013+20%НДС=5,84 ×1013+20% НДС=5915,92+20%=7099,10

Январь 2021 года

ООО «Пеленг плюс»:

Vi=219,3 ×312,10812739,6=219,3 ×0,024499042=5,37 Гкал

ООО «ОргтехСервисЦентр»: 199,2 × 0,024499042 = 4,88 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (2-ая очередь): 4888,3 × 0,024499042 = 119,76 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (1-ая очередь): 5419 × 0,024499042 = 132,76 Гкал,

ООО «СКАД»: 74,2 × 0,024499042 = 1,82 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 50,9 × 0,024499042 = 1,25 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 73,7× 0,024499042 = 1,81 Гкал,

ИП ФИО1: 0.

Всего Vi за январь 2021 года составляет 267,65 Гкал.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению составил (руб):

Pi=5,37+219,3 ×312,108-267,6511088,20×1013+20%НДС=5,37+0,88×1013+20%НДС=6,25 ×1013+20% НДС=6331,25+20%=7597,50

Февраль 2021 года

ООО «Пеленг плюс»:

Vi=219,3 ×315,63112739,6=219,3 ×0,024775581=5,43 Гкал

ООО «ОргтехСервисЦентр»: 199,2 × 0,024775581 = 4,94 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (2-ая очередь): 4888,3 × 0,024775581 = 121,11 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (1-ая очередь): 5419 × 0,024775581 = 134,26 Гкал,

ООО «СКАД»: 74,2 × 0,024775581 = 1,84 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 50,9 × 0,024775581 = 1,26 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 73,7× 0,024775581 = 1,83 Гкал,

ИП ФИО1: 0.

Всего Vi за февраль 2021 года составляет 270,67 Гкал.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению составил (руб):

Pi=5,43+219,3 ×315,631-270,6711088,20×1013+20%НДС=5,43+0,89×1013+20%НДС=6,32 ×1013+20% НДС=6402,16+20%=7682,59

Март 2021 года

ООО «Пеленг плюс»:

Vi=219,3 ×275,65912739,6=219,3 ×0,021637963=4,75 Гкал

ООО «ОргтехСервисЦентр»: 199,2 × 0,021637963 = 4,31 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (2-ая очередь): 4888,3 × 0,021637963 = 105,77 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (1-ая очередь): 5419 × 0,021637963 = 117,26 Гкал,

ООО «СКАД»: 74,2 × 0,021637963 = 1,61 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 50,9 × 0,021637963 = 1,10 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 73,7× 0,021637963 = 1,59 Гкал,

ИП ФИО1: 0.

Всего Vi за март 2021 года составляет 236,39 Гкал.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению составил (руб):

Pi=4,75+219,3 ×275,659-236,3911088,20×1013+20%НДС=4,75+0,78×1013+20%НДС=5,53 ×1013+20% НДС=5601,89+20%=6722,27

Апрель 2021 года

ООО «Пеленг плюс»:

Vi=219,3 ×173,07912739,6=219,3 ×0,013585905=2,98 Гкал

ООО «ОргтехСервисЦентр»: 199,2 × 0,013585905 = 2,71 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (2-ая очередь): 4888,3 × 0,013585905 = 66,41 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (1-ая очередь): 5419 × 0,013585905 = 73,62 Гкал,

ООО «СКАД»: 74,2 × 0,013585905 = 1,01 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 50,9 × 0,013585905 = 0,69 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 73,7× 0,013585905 = 1,00 Гкал,

ИП ФИО1: 0.

Всего Vi за апрель 2021 года составляет 148,42 Гкал.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению составил (руб):

Pi=2,98+219,3 ×173,079-148,4211088,20×1013+20%НДС=2,98+0,49×1013+20%НДС=3,47 ×1013+20% НДС=3515,11+20%=4218,13

Май 2021 года

ООО «Пеленг плюс»:

Vi=219,3 ×81,21712739,6=219,3 ×0,00637516=1,40 Гкал

ООО «ОргтехСервисЦентр»: 199,2 × 0,00637516 = 1,27 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (2-ая очередь): 4888,3 × 0,00637516 = 31,16 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (1-ая очередь): 5419 × 0,00637516 = 34,55 Гкал,

ООО «СКАД»: 74,2 × 0,00637516 = 0,47 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 50,9 × 0,00637516 = 0,32 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 73,7× 0,00637516 = 0,47 Гкал,

ИП ФИО1: 0.

Всего Vi за май 2021 года составляет 69,64 Гкал.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению составил (руб):

Pi=1,40+219,3 ×81,217-69,6411088,20×1013+20%НДС=1,40+0,23×1013+20%НДС=1,63 ×1013+20% НДС=1651,19+20%=1981,43

Сентябрь 2021 года

ООО «Пеленг плюс»:

Vi=219,3 ×17,51612739,6=219,3 ×0,001374925=0,30 Гкал

ООО «ОргтехСервисЦентр»: 199,2 × 0,001374925 = 0,27 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (2-ая очередь): 4888,3 × 0,001374925 = 6,72 Гкал,

ТСЖ «Сурт» (1-ая очередь): 5419 × 0,001374925 = 7,45 Гкал,

ООО «СКАД»: 74,2 × 0,001374925 = 0,10 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 50,9 × 0,001374925 = 0,07 Гкал,

НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ»: 73,7× 0,001374925 = 0,10 Гкал,

ИП ФИО1: 0.

Всего Vi за сентябрь 2021 года составляет 15,01 Гкал.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению составил (руб):

Pi=0,30+219,3 ×17,516-15,0111088,20×1033,59+20%НДС=0,30+0,05×1033,59+20%НДС=0,35 ×1033,59+20% НДС=361,7565+20%=434,11

Общая стоимость потребленных в период с января 2019 года по сентябрь 2021 года тепловой энергии и горячей воды составляет 115 592 рубля 89 копеек, исходя из следующего расчета:

период

отопление (руб)

ГВС (руб)

тепловая энергия на подогрев воды (руб)

Всего (руб)

январь 2019

6 367,03

289,37

573,61

7 230,01

февраль 2019

5 621,34

323,69

642,44

6 587,47

март 2019

4 359,41

215,52

424,46

4 999,39

апрель 2019

2 317,37

596,69

1 193,10

4 107,16

май 2019

642,44

396,72

768,64

1 807,80

июнь 2019

249,85

493,30

743,15

июль 2019

213,76

421,26

635,02

август 2019

138,43

269,14

407,57

сентябрь 2019

138,43

269,14

407,57

октябрь 2019

3 861,51

138,43

269,14

4 269,08

ноябрь 2019

4 832,74

103,82

198,92

5 135,48

декабрь 2019

4 516,80

138,43

269,14

4 924,37

январь 2020

5 686,96

138,43

269,14

6 094,53

февраль 2020

6 400,75

104,23

198,92

6 703,90

март 2020

5 043,37

138,43

269,14

5 450,94

апрель 2020

4 680,62

34,61

70,21

4 785,44

май 2020

1 333,98

34,61

70,21

1 438,80

июнь 2020

69,22

140,42

209,64

июль 2020

71,60

145,87

217,47

август 2020

107,41

206,65

314,06

сентябрь 2020

143,21

279,59

422,80

октябрь 2020

2 479,82

143,21

279,59

2 902,62

ноябрь 2020

5 032,58

143,21

279,59

5 455,38

декабрь 2020

7 099,10

179,02

352,52

7 630,64

январь 2021

7 597,50

179,02

352,52

8 129,04

февраль 2021

7 682,59

71,60

145,87

7 900,06

март 2021

6 722,27

214,81

425,46

7 362,54

апрель 2021

4 218,13

214,81

425,46

4 858,40

май 2021

1 981,43

143,63

279,59

2 404,65

июнь 2021

143,63

279,59

423,22

июль 2021

148,07

285,28

433,35

август 2021

148,07

285,28

433,35

сентябрь 2021

434,11

110,62

223,26

767,99

Итого

115 592,89

При этом сведения о размере платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению взяты из актов выполненных работ (оказанных услуг) за указанный выше период (т.1, л.д 139-150, т.2, л.д. 2-13, 28-35, т.9, л.д. 30-32, 39-41), в ходе судебного разбирательства стороны не заявляли о наличии у них разногласий в этой части.

Арбитражный суд также отмечает, что расчет сделан за период с января 2019 года по сентябрь 2021 года, а не только за спорный период по основному иску, в связи с тем, что ООО «Пеленг плюс» заявлен встречный иск.

В силу статей 486, 539, 544 ГК РФ и условий договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленных энергоресурсов в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из расчета ПАО «Т Плюс» (т.8, л.д. 99-101) следует, что ответчиком произведена оплата в сумме 302 366 рублей 90 копеек (т.1, л.д. 134-138, т.2, л.д. 14-24, 41-44, т.8, л.д. 102-112, 138-139).

Тем самым оплата произведена в полном объеме, долг у ООО «Пеленг плюс» отсутствует, напротив имеется переплата.

В соответствии с изложенным, арбитражный суд признает доказанным исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии. Это утверждение соответствует правилам гражданского законодательства и подтверждено надлежащими доказательствами.

По этой причине требование ПАО «Т Плюс» о взыскании долга является незаконным и необоснованным, поэтому арбитражным судом принимается решение об отказе в данном требовании.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» заявлено требование о взыскании с ООО «Пеленг плюс» законной неустойки в сумме 16 978 рублей 73 копейки за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии за январь-март, октябрь – декабрь 2019 года, январь-февраль, октябрь-ноябрь 2020 года, февраль-сентябрь 2021 года, исходя из составленного им расчета (т.8, л.д. 86-87).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем с учетом произведенного арбитражным судом в мотивировочной части по встречному иску распределения платежей, просрочка по внесению платы за тепловую энергию отсутствует.

По этой причине требование ПАО «Т Плюс» о взыскании с ООО «Пеленг плюс» неустойки подлежит отклонению.

ООО «Пеленг плюс» в ходе судебного разбирательства заявило встречный иск о взыскании с ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения в размере 102 017 рублей 80 копеек (т.2, л.д. 96).

Во встречном исковом заявлении изложены доводы о том, что теплоснабжающей организацией неверно определен объем тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления, в связи с чем со стороны ООО «Пеленг плюс» имеется переплата за тепловую энергию по договору № ДТС/5200-3-101/2014-0139 от 01.05.2014.

Обществом сообщено, что в 2019 году им произведена оплата в пользу ПАО «Т Плюс» по спорному договору в сумме 46 559 рублей 06 копеек по платежным поручениям № 9 от 21.01.2019, № 57 от 17.04.2029, № 73 от 24.05.2019, № 119 от 14.08.2019, № 172 от 04.12.2019, в 2020 году – 93 977 рублей 91 копейка по платежным поручениям № 9 от 22.01.2020, № 10 от 11.02.2020, № 34 от 23.03.2020, № 35 от 25.03.2020, № 43 от 07.04.2020, № 51 от 17.04.2020, № 64 от 18.05.2020, № 104 от 07.08.2020, № 114 от 14.08.2020, № 165 от 20.11.2020, № 180 от 16.12.2020, в январе-марте 2021 года – 75 000 рублей по платежным поручениям № 2 от 12.01.2021, № 20 от 24.02.2021 и № 31 от 16.03.2021, переплата по расчету ООО «Пеленг плюс» составляет 102 017 рублей 80 копеек (т.1, л.д.131, т.2, л.д. 1, 26, 96).

Требование ООО «Пеленг плюс» признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, при рассмотрении основного иска установлено, что ПАО «Т Плюс» при начислении платы за тепловую энергию на отопление применяло неверные площади и формулу для расчета размеры платы за коммунальную услугу по отоплению, в связи с чем обществом «Пеленг плюс» произведены платежи в большем размере.

Переплата по договору признается арбитражным судом неосновательным обогащением. В связи с тем, что особых правил о возврате излишне уплаченных по договору сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, применению подлежат правила об обязательствах из неосновательного обогащения (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенных норм приобретение выражается в том, что у одного лица за счет другого произошло увеличение объема имущества и одновременное уменьшение его объема у другого лица (потерпевшего).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец по встречному иску в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта приобретения или сбережения имущества ответчиком по встречному иску за счет истца по встречному иску; отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Представленными ООО «Пеленг плюс» доказательствами подтверждается, что ПАО «Т Плюс» неосновательно приобрело денежные средства.

Для установления суммы неосновательного обогащения арбитражным судом произведено распределение платежей с учетом положений статей 319.1 и 522 ГК РФ, в соответствии с которым оплата тепловой энергии, потребленной в период с января 2019 года по сентябрь 2021 года, произведена по следующим платежным поручениям:

- стоимость тепловой энергии за январь 2019 года составляет 7 230 рублей 01 копейка, оплата в сумме 1 066 рублей 60 копеек по платежному поручению № 196 от 18.12.2018(т.8, л.д. 138) и в сумме 15 000 рублей по платежному поручению № 199 от 25.12.2018 (т.8, л.д. 139), долг погашен, переплата по платежному поручению № 199 от 25.12.2018 составила 8 836 рублей 59 копеек и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за февраль 2019 года составляет 6 587 рублей 47 копеек, оплата в сумме 8 836 рублей 59 копеек по платежному поручению № 199 от 25.12.2018, долг погашен, переплата по платежному поручению № 199 от 25.12.2018 составила 2 249 рублей 12 копеек и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за март 2019 года составляет 4 999 рублей 39 копеек, оплата в сумме 2 249 рублей 12 копеек по платежному поручению № 199 от 25.12.2018 и в сумме 7 559 рублей 03 копейки по платежному поручению № 9 от 21.01.2019 (т.1, л.д. 134), долг погашен, переплата по платежному поручению № 9 от 21.01.2019 составила 4 808 рублей 76 копеек и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за апрель 2019 года составляет 4 107 рублей 16 копеек, оплата в сумме 4 808 рублей 76 копеек по платежному поручению № 9 от 21.01.2019, долг погашен, переплата по платежному поручению № 9 от 21.01.2019 составила 701 рубль 60 копеек и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за май 2019 года составляет 1 807 рублей 80 копеек, оплата в сумме 701 рубль 60 копеек по платежному поручению № 9 от 21.01.2019 и в сумме 6 000 рублей 03 копейки по платежному поручению № 57 от 17.04.2019 (т.1, л.д. 135), долг погашен, переплата по платежному поручению № 57 от 17.04.2019 составила 4 893 рубля 83 копейки и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за июнь 2019 года составляет 743 рубля 15 копеек, оплата в сумме 4 893 рубля 83 копейки по платежному поручению № 57 от 17.04.2019, долг погашен, переплата по платежному поручению № 57 от 17.04.2019 составила 4 150 рублей 68 копеек и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за июль 2019 года составляет 635 рублей 02 копейки, оплата в сумме 4 150 рублей 68 копеек по платежному поручению № 57 от 17.04.2019, долг погашен, переплата по платежному поручению № 57 от 17.04.2019 составила 3 515 рублей 66 копеек и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за август 2019 года составляет 407 рублей 57 копеек, оплата в сумме 3 515 рублей 66 копеек по платежному поручению № 57 от 17.04.2019, долг погашен, переплата по платежному поручению № 57 от 17.04.2019 составила 3 108 рублей 09 копеек и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за сентябрь 2019 года составляет 407 рублей 57 копеек, оплата в сумме 3 108 рублей 09 копеек по платежному поручению № 57 от 17.04.2019, долг погашен, переплата по платежному поручению № 57 от 17.04.2019 составила 2 700 рублей 52 копейки и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за октябрь 2019 года составляет 4 269 рублей 08 копеек, оплата в сумме 2 700 рублей 52 копейки по платежному поручению № 57 от 17.04.2019 и в сумме 10 000 рублей по платежному поручению № 73 от 24.05.2019 (т.1, л.д. 136), долг погашен, переплата по платежному поручению № 73 от 24.05.2019 составила 8 431 рубль 44 копейки и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за ноябрь 2019 года составляет 5 135 рублей 48 копеек, оплата в сумме 8 431 рубль 44 копейки по платежному поручению № 73 от 24.05.2019, долг погашен, переплата по платежному поручению № 73 от 24.05.2019 составила 3 295 рублей 96 копеек и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за декабрь 2019 года составляет 4 924 рубля 37 копеек, оплата в сумме 3 295 рублей 96 копеек по платежному поручению № 73 от 24.05.2019 и в сумме 5 000 рублей по платежному поручению № 119 от 14.08.2019 (т.1, л.д. 137), долг погашен, переплата по платежному поручению № 119 от 14.08.2019 составила 3 371 рубль 59 копеек и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за январь 2020 года составляет 6 094 рубля 53 копейки, оплата в сумме 3 371 рубль 59 копеек по платежному поручению № 119 от 14.08.2019 и в сумме 18 000 рублей по платежному поручению № 172 от 04.12.2019 (т.1, л.д. 138), долг погашен, переплата по платежному поручению № 172 от 04.12.2019 составила 15 277 рублей 06 копеек и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за февраль 2020 года составляет 6 703 рубля 90 копеек, оплата в сумме 15 277 рублей 06 копеек по платежному поручению № 172 от 04.12.2019, долг погашен, переплата по платежному поручению № 172 от 04.12.2019 составила 8 573 рубля 16 копеек и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за март 2020 года составляет 5 450 рублей 94 копейки, оплата в сумме 8 573 рубля 16 копеек по платежному поручению № 172 от 04.12.2019, долг погашен, переплата по платежному поручению № 172 от 04.12.2019 составила 3 122 рубля 22 копейки и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за апрель 2020 года составляет 4 785 рублей 44 копейки, оплата в сумме 3 122 рубля 22 копейки по платежному поручению № 172 от 04.12.2019 и в сумме 5 115 рублей 12 копеек по платежному поручению № 9 от 22.01.2020 (т.2, л.д. 14), долг погашен, переплата по платежному поручению № 9 от 22.01.2020 составила 3 451 рубль 90 копеек и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за май 2020 года составляет 1 438 рублей 80 копеек, оплата в сумме 3 451 рубль 90 копеек по платежному поручению № 9 от 22.01.2020, долг погашен, переплата по платежному поручению № 9 от 22.01.2020 составила 2 013 рублей 10 копеек и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за июнь 2020 года составляет 209 рублей 64 копейки, оплата в сумме 2 013 рублей 10 копеек по платежному поручению № 9 от 22.01.2020, долг погашен, переплата по платежному поручению № 9 от 22.01.2020 составила 1 803 рубля 46 копеек и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за июль 2020 года составляет 217 рублей 47 копеек, оплата в сумме 1 803 рубля 46 копеек по платежному поручению № 9 от 22.01.2020, долг погашен, переплата по платежному поручению № 9 от 22.01.2020 составила 1 585 рублей 99 копеек и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за август 2020 года составляет 314 рублей 06 копеек, оплата в сумме 1 585 рублей 99 копеек по платежному поручению № 9 от 22.01.2020, долг погашен, переплата по платежному поручению № 9 от 22.01.2020 составила 1 271 рубль 93 копейки и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за сентябрь 2020 года составляет 422 рубля 80 копеек, оплата в сумме 1 271 рубль 93 копейки по платежному поручению № 9 от 22.01.2020, долг погашен, переплата по платежному поручению № 9 от 22.01.2020 составила 849 рублей 13 копеек и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за октябрь 2020 года составляет 2 902 рубля 62 копейки, оплата в сумме 849 рублей 13 копеек по платежному поручению № 9 от 22.01.2020 и в сумме 10 000 рублей по платежному поручению № 10 от 11.02.2020 (т.2, л.д. 15), долг погашен, переплата по платежному поручению № 10 от 11.02.2020 составила 7 946 рублей 51 копейка и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за ноябрь 2020 года составляет 5 455 рублей 38 копеек, оплата в сумме 7 946 рублей 51 копейка по платежному поручению № 10 от 11.02.2020 долг погашен, переплата по платежному поручению № 10 от 11.02.2020 составила 2 491 рубль 13 копеек и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за декабрь 2020 года составляет 7 630 рублей 64 копейки, оплата в сумме 2 491 рубль 13 копеек по платежному поручению № 10 от 11.02.2020, в сумме 3 623 рубля 67 копеек по платежному поручению № 34 от 23.03.2020 (т.2, л.д. 16), в сумме 239 рублей 12 копеек по платежному поручению № 35 от 25.03.2020 (т.2, л.д. 17), в сумме 5 000 рублей по платежному поручению № 43 от 07.04.2020 (т.2, л.д. 18), долг погашен, переплата по платежному поручению № 43 от 07.04.2020 составила 3 723 рубля 28 копеек и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за январь 2021 года составляет 8 129 рублей 04 копейки, оплата в сумме 3 723 рубля 28 копеек по платежному поручению № 43 от 07.04.2020 и в сумме 25 000 рублей по платежному поручению № 51 от 17.04.2020 (т.2, л.д. 19), долг погашен, переплата по платежному поручению № 51 от 17.04.2020 составила 20 594 рубля 24 копейки и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за февраль 2021 года составляет 7 900 рублей 06 копеек, оплата в сумме 20 594 рубля 24 копейки по платежному поручению № 51 от 17.04.2020, долг погашен, переплата по платежному поручению № 51 от 17.04.2020 составила 12 694 рубля 18 копеек и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за март 2021 года составляет 7 362 рубля 54 копейки, оплата в сумме 12 694 рубля 18 копеек по платежному поручению № 51 от 17.04.2020, долг погашен, переплата по платежному поручению № 51 от 17.04.2020 составила 5 331 рубль 64 копейки и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за апрель 2021 года составляет 4 858 рублей 40 копеек, оплата в сумме 5 331 рубль 64 копейки по платежному поручению № 51 от 17.04.2020, долг погашен, переплата по платежному поручению № 51 от 17.04.2020 составила 473 рубля 24 копейки и подлежит отнесению на последующие периоды;

- стоимость тепловой энергии за май 2021 года составляет 2 404 рубля 65 копеек, оплата в сумме 473 рубля 24 копейки по платежному поручению № 51 от 17.04.2020 и в сумме 15 000 рублей по платежному поручению № 64 от 18.05.2020 (т.2, л.д. 20), долг погашен, переплата по платежному поручению № 64 от 18.05.2020 составила 13 068 рублей 59 копеек и подлежит отнесению на июнь 2021 года;

- стоимость тепловой энергии за июнь 2021 года составляет 423 рубля 22 копейки, оплата в сумме 13 068 рублей 59 копеек по платежному поручению № 64 от 18.05.2020, долг погашен, переплата по платежному поручению № 64 от 18.05.2020 составила 12 645 рублей 37 копеек и подлежит отнесению на июль 2021 года;

- стоимость тепловой энергии за июль 2021 года составляет 433 рубля 35 копеек, оплата в сумме 12 645 рублей 37 копеек по платежному поручению № 64 от 18.05.2020, долг погашен, переплата по платежному поручению № 64 от 18.05.2020 составила 12 212 рублей 02 копейки и подлежит отнесению на август 2021 года;

- стоимость тепловой энергии за август 2021 года составляет 433 рубля 35 копеек, оплата в сумме 12 212 рублей 02 копейки по платежному поручению № 64 от 18.05.2020, долг погашен, переплата по платежному поручению № 64 от 18.05.2020 составила 11 778 рублей 67 копеек и подлежит отнесению на сентябрь 2021 года;

- стоимость тепловой энергии за сентябрь 2021 года составляет 767 рублей 99 копеек, оплата в сумме 11 778 рублей 67 копеек по платежному поручению № 64 от 18.05.2020, долг погашен, переплата по платежному поручению № 64 от 18.05.2020 составила 11 010 рублей 68 копеек

Тем самым по расчету арбитражного суда переплата по платежному поручению № 64 от 18.05.2020 составляет 11 010 рублей 68 копеек. Кроме того, в счет оплаты тепловой энергии за спорный период обществом «Пеленг плюс» перечислены ПАО «Т Плюс» денежные средства по платежным поручениям № 104 от 07.08.2020 в сумме 5 000 рублей, № 114 от 14.08.2020 в сумме 5 000 рублей, № 165 от 20.11.2020 в сумме 5 000 рублей, № 180 от 16.12.2020 в сумме 15 000 рублей, № 2 от 12.01.2021 в сумме 15 000 рублей, № 20 от 24.02.2021 в сумме 30 000 рублей, № 31 от 16.03.2021 в сумме 30 000 рублей (т.2, л.д. 21-24, 41-43).

Таким образом, переплата составляет в общей сумме 116 010 рублей 68 копеек, однако ООО «Пеленг плюс» ограничило свое требование о взыскании неосновательного обогащения суммой 102 017 рублей 80 копеек. Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований с ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 102 017 рублей 80 копеек.

В ходе судебного разбирательства ООО «Пеленг плюс» заявило ходатайство о пропуске ПАО «Т Плюс» срока исковой давности по требованиям о взыскании долга и неустойки (т.3, л.д. 133), в свою очередь ПАО «Т Плюс» в судебном заседании, состоявшемся 20.06.2022 (аудиозапись судебного заседания) заявило о пропуске обществом «Пеленг плюс» срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Заявления сторон о пропуске срока исковой давности являются необоснованными и не подлежат удовлетворению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательства по оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в переплате стоимости тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды, следует исчислять с даты осуществления платежей.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ПАО «Т Плюс» первоначально были заявлены требования о взыскании долга за период, начиная с января 2019 года. Иск поступил в суд по системе «Мой Арбитр» 27.12.2021 (т.1, л.д. 17). Тем самым исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Встречное исковое заявление было подано ООО «Пеленг плюс» в арбитражный суд 19 мая 2022 года непосредственно в канцелярию, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Республики Марий Эл (т.2, л.д. 96). Судом установлено, что переплата возникла по платежным поручениям, начиная с 18 мая 2020 года, следовательно, срок исковой давности заведомо не истек.

Следовательно, с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пеленг плюс» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 102 017 рублей 80 копеек, а исковое заявление ПАО «Т Плюс» к ООО «Пеленг плюс» удовлетворению не подлежит.

ПАО «Т Плюс» при подаче исковых заявлений уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 973 рубля по платежным поручениям № 16701 от 16.11.2021, № 3104 от 22.02.2022 и № 7942 от 27.04.2022 (т.1, л.д. 23-24, т.2, л.д. 100, т.3, л.д. 55). При этом платежное поручение № 241 от 21.01.2022 не было принято арбитражным судом, поскольку государственная пошлина по нему уплачена за рассмотрение иска в Арбитражному суде Нижегородской области.

Государственная пошлина с уточненных требований составляет 4 809 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении основного иска расходы ПАО «Т Плюс» по уплате государственной пошлины в сумме 4 809 рублей возмещению не подлежат.

Кроме того, в связи с уменьшением исковых требований ПАО «Т Плюс» в соответствии со статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 164 рубля.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 4 061 рубль. В связи с удовлетворением встречного иска расходы ООО «Пеленг плюс» по уплате государственной пошлины в сумме 4 061 рубль подлежат возмещению с ПАО «Т Плюс», не в пользу которого принято решение.

В судебном заседании 22.05.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.05.2024.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Пеленг плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по оплате тепловой энергии в сумме 110 003 рубля 99 копеек и неустойки в сумме 16 978 рублей 73 копейки.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 164 рубля, уплаченную по платежному поручению № 3104 от 22.02.2022, и в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 7942 от 27.04.2022.

3. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пеленг плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 102 017 рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 061 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова