Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А23-9572/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-9572/2021
09 марта 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года


Судья Арбитражного суда Калужской области Бураков А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАЗУРИН", 249010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНОЛА.ЛАБ", 111033, <...>, этаж 2 пом.2 офис 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности в размере 1 084 210 руб., неустойки в размере 665 321 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 08.09.2021

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАЗУРИН" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНОЛА.ЛАБ" о взыскании задолженности в размере 1 084 210 руб., пени в размере 665 669 руб. 54 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В процессе рассмотрения спора уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 084 210 руб., неустойку в размере 665 321 руб. 70 коп.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 03 июня 2019 года между ООО ТД «Мазурин» (Продавец) и ООО «Гранола.Лаб» (Покупатель) был заключен договор поставки № 03/06/2019-ГРА (л.д. 21-23).

Согласно условиям договора продавец принял на себя обязательство по поставке в собственность покупателя товара - пищевых ингридиентов, а покупатель принял на себя обязательство по полной оплате поставленного товара в течение 40 календарных дней с момента поставки (даты подписания универсального передаточного документа - УПД).

ООО ТД «Мазурин» отгрузило ООО «Гранола.Лаб» товар общей стоимостью в размере 1 829 810 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 56-72).

Факт получения продукции подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика на универсальных передаточных документах (л.д. 29-33, 53-72).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом универсальные передаточные документы оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные накладные подписаны сторонами, в том числе и ответчиком, что подтверждается его подписью в графе "Груз принял".

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

О полномочиях лица на получение товара от имени ответчика свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные товарные накладные, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

Товар ответчиком был оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 084 210 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 24-26, 13-14). Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ установлено, что Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимыми для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 1 084 210 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.03.2020 по 30.09.2021 в размере 665 321 руб. 70 коп.

Согласно п. 6.4 договора за неоплату/частичную оплату товара Покупатель обязуется уплатить Продавцу пени в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при наличии претензии Продавца.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, суд считает необходимым отметить, что согласованный в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании за период за период с 24.03.2020 по 30.09.2021 в размере 665 321 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в размере 5 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНОЛА.ЛАБ", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАЗУРИН", Калужская область, Боровский район, г. Боровск, задолженность в размере 1 084 210 руб., неустойку в размере 665 321 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 495 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАЗУРИН", Калужская область, Боровский район, г. Боровск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб. уплаченную по платежному поручению №1398 от 21.10.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков