Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А01-2156/2024Арбитражный суд Республики Адыгея Именем Российской Федерации Дело №А01-2156/2024 г. Майкоп 06 сентября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2024 года Полный текст решения изготовлен 06.09.2024 года. Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дверной дизайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Тульский) о взыскании задолженности в размере 7 864 660 рублей 80 копеек, в отсутствие сторон, уведомленных надлежаще, общество с ограниченной ответственностью "Дверной дизайн" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" о взыскании задолженности в размере 7 864 660 рублей 80 копеек. Заявленные требования основаны на статьях 309 - 310, 330, 516 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по поставке оплаченного товара. Определением суда от 11.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению. Определением суда от 01.08.2024 судебное заседания назначено на 05.09.2024. Ответчику предлагалось представить отзыв на иск и документально обосновать возражения, при наличии. В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежаще. Исследованными доказательствами установлено следующее. 01.09.2018 года между ООО «Дверной дизайн» (далее - истец) и ООО «Веста» (далее - ответчик) заключен договор поставки №ПО-В-02-18 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство поставлять двери и комплектующие к ним (далее - товар), а истец принимать товар и своевременно производить его оплату. В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями, за счет покупателя. Окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней после отгрузки Товара со склада Поставщика. В соответствии с п.8.2 договора, он может быть расторгнут одной из сторон в случае нарушения другой стороной его условий. С 06.10.2023 года по 28.12.2023 года истец сделал заказы на поставку товара на общую сумму 11 311 566 рублей, перечислив на расчетный счет ответчика 11 200 000 рублей. 09.01.2024 года в связи с нарушением сроков поставки по заказам истец направил уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств за товар, который не был доставлен в общей сумме 9 918 526 рублей 57 копеек. 16.02.2024 года истцом получено письмо о приостановлении ответчиком своей производственной деятельности и невозможности исполнить в полной мере принятые на себя обязательства, при этом ответчиком долг признан. 20.03.2024 года истец направил повторную претензию с требованием вернуть остаток долга в размере 8 515 041 руб. Ответчик 22.03.2024 года выдал гарантийное письмо, согласно которому признал долг в размере 8 277 520.80 рублей и гарантировал оплату в срок до 30.06.2024 года. 30.04.2024 года между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, общая задолженность на апрель 2024 года составляет 7 864 660 рублей 80 копеек. Оставление претензий без удовлетворения стало основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары. Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ. Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или. соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ). В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие полное исполнение обязательств по поставке товара, либо возврата денежных средств. Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц. участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В силу статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При оценке имеющихся доказательств суд пришел к выводу о том, что ответчик не опроверг факт получения денежных средств на спорную сумму, не доказал поставку товара истцу в необходимые сроки, тем самым нарушив условия имеющихся соглашений, а также существующие требования делового оборота. В связи с чем, суд признает установленным, что на дату вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 7 864 660 рублей 80 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При обращении в суд, истец просил об отсрочке уплаты госпошлины, им была оплачена госпошлина в размере 3 984 рублей, что подтверждено платежными поручениями от 24.05.2024 №92 и от 24.05.2024 №1, представленными в дело. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 АПК РФ). При размере заявленных требований в 7 864 660 рублей 80 копеек подлежала оплате госпошлина в размере 62 323 рублей. В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 984 рубля суд относит на ответчика с взысканием в пользу истца, а оставшуюся часть госпошлины 58 339 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Тульский) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дверной дизайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) задолженность по договору поставки от 01.09.2018 № ПО-В-02-18 в размере 7 864 660 рублей 80 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 984 рубля, а всего 7 868 644 рубля 80 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Тульский) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 339 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение. Судья Н.Г. Мусифулина Суд:АС Республики Адыгея (подробнее)Истцы:ООО "ДВЕРНОЙ ДИЗАЙН" (ИНН: 7733772836) (подробнее)Ответчики:ООО "Веста" (подробнее)Судьи дела:Мусифулина Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |