Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А56-30027/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 июня 2022 года

Дело №

А56-30027/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Казарян К.Г.,

при участии представителей ЗАО «Арена» – ФИО1 (доверенность от 20.01.2022), ЗАО «Строительное управление № 262 треста – 32» – ФИО2 (доверенность от 15.04.2022),

рассмотрев 08.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Арена» ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А56-30027/2018/истр.1,



у с т а н о в и л:

акционерное общество Банк «Объединенный капитал» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Арена» (адрес: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 33, лит. А, пом. 27 Н; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ЗАО «Арена») несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.07.2018 к должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренного параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением от 30.07.2018 ЗАО «Арена» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках процедуры банкротства 27.09.2021 конкурсный кредитор закрытое акционерное общество «Строительное управление № 262 Треста-32» (далее – ЗАО «СУ-262») обратилось с заявлением об истребовании у конкурсного управляющего ФИО3 следующих документов и сведений:

- банковской выписки ЗАО «Арена» по основному счету № 40702810900001001281 в АО Банк «Объединенный капитал» (за период с 25.08.2016 по 25.08.2021 (дата проведения собрания кредиторов);

- сведений (договоров, соглашений, смет, оплат, актов выполненных работ) относительно нового подрядчика должника (ООО «Стройкомплекс – 95 УНР»), привлеченного для завершения строительства многофункционального комплекса жилого и нежилого назначения (4-й пусковой комплекс) по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 35.

Определением от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, заявление ЗАО «СУ-262» удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит указанные судебные акты отменить, отказать ЗАО «СУ-262» в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что заявителем не представлены доказательства отсутствия у него возможности получить истребуемые документы и сведения самостоятельно, с учетом того, что заявитель участвовал в собрании кредиторов от 25.08.2021, на котором был рассмотрен отчет конкурсного управляющего, к которому была приложена выписка по основному счету. По утверждению конкурсного управляющего, он неоднократно предлагал заявителю обратиться к нему для согласования даты и времени ознакомления с истребуемыми документами. Кроме того, конкурсный управляющий считает, что заявитель не указал с какой целью истребуются им документы и сведения у конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «СУ-262» просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, представитель кредитора возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 по инициативе конкурсного управляющего ФИО3 состоялось собрание кредиторов ЗАО «Арена», на котором был представлен отчет управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства.

Собрание кредиторов признано правомочным, однако голосование по вышеуказанному вопросу повестки дня собрания кредиторов не проводилось.

На собрании кредиторов должника конкурсным кредиторам был представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

Однако к отчету управляющего не были приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения, а именно:

- банковская выписка должника по основному счету № 40702810900001001281 открытому в АО Банк «Объединенный капитал» за спорный период;

- сведения о деятельности нового подрядчика, привлеченного должником, – ООО «Стройкомплекс – 95 УНР».

Из протокола собрания следует, что конкурсный управляющий разъяснил порядок обращения к нему с запросом о предоставлении документов и сведений.

В связи с отсутствием указанных документов конкурсный кредитор ЗАО «СУ-262» обратился к конкурсному управляющему ФИО3 с запросом о предоставлении указанных документов, который был оставлен без удовлетворения, что послужило основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, что основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности, в связи с чем управляющий не должен уклоняться от взаимодействия с кредиторами и обязан в максимальной степени содействовать кредиторам в осуществлении их прав, а также установив, что истребуемые сведения на дату вынесения обжалуемого судебного акта заявителю не переданы, пришли к выводу об обоснованности его заявления, в связи с чем удовлетворили его в полном объеме.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку, исходя из принципов доказывания, установленных частью 1 статьи 65 АПК РФ, именно на конкурсном управляющем лежала обязанность по предоставлению заявителю и иным кредиторам для ознакомления на собрании кредиторов истребуемых документов, а также представлению доказательств удовлетворения запроса заявителя.

Соответствующие доказательства конкурсным управляющим не представлены.

Истребуемые ЗАО «СУ-262» сведения относятся к сфере законных интересов кредиторов должника, право на их получение установлено нормами Закона о банкротстве.

Поскольку кредиторы в деле о банкротстве обладают правами контроля за ходом процедуры банкротства и расходованием конкурсным управляющим конкурсной массы, у заявителя отсутствовала необходимость обосновывать цель истребования им документов и сведений у конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий не должен уклоняться от взаимодействия с кредиторами и обязан в максимальной степени содействовать кредиторам в осуществлении их прав.

При таких обстоятельствах кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А56-30027/2018/истр.1 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Арена» ФИО3 – без удовлетворения.


Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи


Н.Ю. Богаткина

К.Г. Казарян