Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А08-8837/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-8837/2022
г. Белгород
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 октября 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Белтрансэкспедиция" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов на устранение коммерческой неисправности в размере 25 916 руб., без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Белтрансэкспедиция" (ответчик) о взыскании расходов на устранение коммерческой неисправности в размере 25 916 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением суда от 09.09.2022 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 03.10.2022 г. представить отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения. Кроме того, сторонам предоставлен срок до 24.10.2022 г. для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 28 октября 2022 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ООО "Белтрансэкспедиция" поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) от ООО «Белтрансэкспедиция» (грузоотправитель) был принят к перевозке груз: шпалы и брусья для стрелочных переводов железобетонные, указанный груз был направлен со станции «Крейда» Юго-Восточной ж/д, на станцию Шарташ Сверловской ж/д (грузоотправитель ООО «Белтрансэкспедиция», плательщик по перевозке ЗАО «Белшпала»). Указанное подтверждается транспортной накладной №ЭШ602525 от 15.04.2021.

Из накладной № ЭШ602525 от 15.04.2021 следует, что погрузка осуществлялась силами и материалами грузоотправителя ООО «Белтрансэкспедиция».

Накладная ЭШ602525 содержит отметку о том, что груз размещен и закреплен согласно техническим требованиям ТУ ЦМ-943.

Контроль безопасности движения грузов в пути следования регулируется «Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза к перевозке и в пути следования», утвержденным 03.10.2011 г. № 284 (далее - Регламент № 284).

В соответствии с разделом VI Регламента № 284 контроль за соблюдением грузоотправителями технических условий по размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах должен проводиться перевозчиком в пути следования (раздел) контроль за состоянием размещения груза проводится при коммерческом осмотре на ПКО (пункты коммерческого осмотра) для выявления и устранения угрожающих безопасности движения коммерческих неисправностей.

23.04.2021на станции «Челябинск-Главный» Южно-Уральской ж/д при следовании поезда был отцеплен вагон № 61855706 по случаю коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения, указанный вагон следовал по накладной ЭШ602525.

При прохождении на станции «Челябинск-Главный» поезд двигался через систему АСКОПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов). Система АСКОПВ представляет собой электронные габаритные ворота, оснащённые системой телевизионного контроля (видеокамерами). Система обеспечивает выполнение задач по осмотру вагонов и контейнеров на предмет правильности загрузки и сохранности грузов, а также выявляет отдельные неисправности вагонов. В процессе осмотра вагона (поезда) он проходит через электронные ворота на скорости до 40 километров в час. Изображение автоматически передаётся оператору пункта коммерческого осмотра, который обрабатывает, распечатывает и передаёт его приёмщику.

Согласно показателям о результатах работы АСКОПВ обнаружена коммерческая неисправность: груз не закреплен от смещения в продольном направлении; свободное пространство между штабелями в верхнем ярусе не компенсированы; излом и перекос стоек.

По факту обнаружения коммерческой неисправности и отцепке вагона составлен акт общей формы (далее - АОФ) от 23.04.2021 № 80000-2-Г/6903.

В середине вагона у промежуточного щита в верхней части сломано две стойки и вместе с верхним горизонтальным брусом лежит на грузе. Над 7-м разгрузочным люком в штабеле (погруженном с левой стороны) три верхних яруса смещены вперед по ходу поезда на 300 мм. Над 6-м разгрузочным люком в штабеле (погруженном с правой стороны) три верхних яруса смещены вперед по ходу поезда на 300 мм. Во 2-й по ходу поезда группе с левой стороны две стойки покошены на 10-ть градусов, над 7-м разгрузочным люком одна стойка не задействована, наклонена вовнутрь на 20-ть градусов.

Данная неисправность возникла по причинам, зависящим от грузополучателя, в части некачественно подготовленного груза к перевозке (нарушение ТУ ЦМ-943 гл.1, р.5 п.5.1).

На начало задержки вагона по станции Челябинск-Главный ЮУР были оформлены АОФ от 23.04.2021 № 12/529. На станцию отправления Крейда ЮВС были переданы телеграммы о задержке вагона по коммерческой неисправности № 1809 от 23.04.221, № 2156 от 28.04.2021.

Так как силами работников ПКО станции Челябинск-Главный ЮУР устранить коммерческую неисправность устранить не представляется возможным, вагон № 61855706 был направлен на станцию ФИО1 ЮУР поездом 3531 для устранения неисправности.

По прибытию поезда на станции ФИО1 ЮУР коммерческая неисправность подтверждена. По факту обнаружения коммерческой неисправности составлен АОФ от 24.04.2021 № 1/4038.

Для исправления коммерческой неисправности вышеуказанный вагон подан на пути Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ МЧ-1 ФИО1 ЮУР (расстояние подачи/уборки 1,2 км), что подтверждается памятками приемосдатчика груза и багажа на подачу/уборку от 25.04.2021 № 1150, от 28.04.2021№ 1183. Так же время нахождения вагона под устранением коммерческой неисправности отражено в книге ф. ГУ-115 по «учету времени нахождения вагона под исправлением коммерческой неисправности».

Выявленные неисправности, возникшие по причинам, зависящим от грузоотправителя, устранены силами Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом СП Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД», с оформлением наряда на сдельные (повременные) работы от 27.04.2021 № 2257.

Об устранении неисправности по станции ФИО1 ЮУР составлен АОФ от 27.04.2021 № 2/1836.

Смещение погрузки произошло в пути следования, из-за скрытых дефектов погрузки, которые при приеме груза к перевозке выявить не представляется возможным.

Согласно требованиям, изложенным в общем положении п. 4 р. 1 гл.1 «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» (утв. МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943) (далее ТУ ЦМ-943), для крепления грузов в вагонах применяются растяжки, обвязки, стяжки, увязки, деревянные стойки, бруски и щиты, упорные башмаки, «шпоры», каркасы, кассеты, пирамиды, ложементы, турникетные устройства.

Качество и надежность многооборотных средств крепления обеспечивается стороной, осуществляющей отправку груза (грузоотправителем).

Условиями пунктов 5.1. и 5.2. р. 5 гл.1 ТУ ЦМ-943 предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления.

В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

В силу положений пункта 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа производится Перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Согласно Протоколу от 06.12.2021 № 50 совещания у начальника станции Крейда ЮВС спорный вагон был принят к перевозке приемосдатчиком без замечаний путём визуального осмотра условий размещения и крепления груза.

В соответствии с п. 7.16. Регламента № 284 для взыскания с грузоотправителей расходов, связанных с устранением угрожающих безопасности движения коммерческих неисправностей составляется акт общей формы ГУ-23ВЦ, в котором указываются допущенные грузоотправителем нарушения требований ТУ, которые не могли быть выявлены работниками ОАО «РЖД» при приеме груза к перевозке.

Расходы на общую сумму 25 916,00 руб., связанные с устранением коммерческой неисправности, согласно расчету платежей составляют:

-стоимость произведенных работ, согласно Акта о выполненных работах (оказанных услугах) работниками МЧ-1 формы ФПУ-26 от 27.04.2021 № 161 составила 19 015,03 руб. (15 845,86 руб. + 3 169,17 руб. НДС 20%);

-расходы, связанные с выполнением Перевозчиком (ОАО «РЖД») работ по подаче и уборки спорного вагона на пути МЧ-1, согласно таб.11 Тарифного руководства № 3 на расстояние от 1 км до 2 км по ставкам 2021 года составили 5 713,08 руб. (4 760,90 руб. + 952,18 руб. НДС 20%);

-плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования Челябинск-Главный ЮУР в перевозочном процессе составила 280,80 руб. (234,00 руб. + 46,80 руб. НДС 20%);

-плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования ФИО1 ЮУР под устранение коммерческой неисправности - 907,20 руб. (756,00 руб. + 151,20 руб. НДС 20%).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора, в адрес грузоотправителя ООО «Белтрансэкспедиция» было направлено письмо от 27.05.2021с просьбой оплатить спорные расходы ОАО «РЖД». Своим ответом от 31.05.2022№ 118 грузоотправитель от оплаты отказался.

Дополнительно была направлено досудебная претензия №4737/Ю-В ТЦФТО от 31.05.2022,на которую от ООО «Белтрансэкспедиция» поступил письменный ответ №182 от 10.06.2022 об отказе в удовлетворении требований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Правоотношения сторон, возникшие из перевозки груза, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии ними правилами.

Представленные истцом документы подтверждают факт проведенных работ по устранению коммерческой неисправности и понесенные затраты на проведенные работы.

Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 45).

В соответствии с разделом 3 указанных Правил Акт общей формы составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в числе которых указаны:

обнаружение в пути следования неисправности вагонов, контейнеров (неисправное состояние ЗПУ. наличие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера), угрожающей безопасности движения и сохранности перевозимых грузов;

повреждения вагона, контейнера;

- других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из представленного истцом акта общей формы от 23.04.2021 № 80000-2-Г/6903 следует, что коммерческая неисправность вагона № 61855706 возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя, который произвёл загрузку вагона без соблюдения технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах.

В силу параграфа 3 статьи 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

Как указано выше, размещение и крепление груза в вагоне № 61855706 произведено Грузоотправителем - ООО "Белтрансэкспедиция".

Составленный коммерческий акт по факту обнаружения и устранения коммерческой неисправности вагона ответчиком не оспорены.

Позиция ответчика о том, что спорный вагон № 61855706 был принят ОАО «РЖД» без признаков коммерческой неисправности, следовательно, приняв спорный вагон к перевозке ОАО «РЖД» подтверждает отсутствие коммерческой неисправности на момент отправки является необоснованной ввиду того, что само по себе отсутствие визуальных признаков коммерческой неисправности в момент принятия груза никак не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств грузоотправителя по фиксации и подготовке груза к перевозке.

При этом, следует учитывать, что согласно п. 24 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 7 декабря 2016 года № 374 (далее - Правила приема грузов) необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, предоставляются грузоотправителями.

Установка таких приспособлений при погрузке осуществляется грузоотправителями, перевозчиками или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем осуществляется погрузка.

В рассматриваемом деле из накладной №ЭШ602525 следует, что погрузка осуществлялась силами и средствами ООО "Белтрансэкспедиция", следовательно, ответственность за качество и порядок погрузки и фиксации груза возлагается именно на ответчика.

Кроме того, пунктом 80.2. Правил приема грузов предусмотрено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Следовательно, приняв груз к перевозке по внешним признакам не имеющего коммерческих нарушений его крепления, перевозчик не может установить наличие скрытых дефектов крепежного материала, что в дальнейшем при перевозочном процессе может отразиться на фиксации груза.

Ответчиком в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении ОАО «РЖД» правил формирования подвижного состава и перевозки которые могли бы привести к образовавшейся коммерческой неисправности.

Иных неисправностей или повреждений груза, остальной части крепежа или самого вагона не выявлено.

Для исправления коммерческой неисправности вышеуказанный вагон подан на пути Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ МЧ-1 ФИО1 ЮУР (расстояние подачи/уборки 1,2 км), что подтверждается памятками приемосдатчика груза и багажа на подачу/уборку от 25.04.2021 № 1150, от № 1183. Так же время нахождения вагона под устранением коммерческой неисправности отражено в книге ф. ГУ-115 по «учету времени нахождения вагона под исправлением коммерческой неисправности». Выявленные неисправности, возникшие по причинам, зависящим от грузоотправителя, устранены силами Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом СП Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД», с оформлением наряда на сдельные (повременные) работы от 27.04.2021 № 2257. Об устранении неисправности по станции ФИО1 ЮУР составлен АОФ от 27.04.2021 № 2/1836.

Согласно требованиям, изложенным в общем положении п. 4 р. 1 гл.1 «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» (утв. МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943) (далее ТУ ЦМ-943), для крепления грузов в вагонах применяются растяжки, обвязки, стяжки, увязки, деревянные стойки, бруски и щиты, упорные башмаки, «шпоры», каркасы, кассеты, пирамиды, ложементы, турникетные устройства.

Качество и надежность многооборотных средств крепления обеспечивается стороной, осуществляющей отправку груза (грузоотправителем).

Условиями пунктов 5.1. и 5.2. р. 5 гл.1 ТУ ЦМ-943 предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2020 N 32-П, причинная связь является необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим сторону причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, распределив между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств грузоотправителя по размещению и креплению груза в вагоне№ 61855706, суд приходит к выводу о причинении ответчиком истцу убытков в размере 25 916,11 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, как противоречащие материалам дела и установленным судом по делу обстоятельствам.

В соответствии с ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствам и.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков связанных с устранением коммерческой неисправности в размере 25 916,11 рублей правомерно и обосновано.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с 4.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Белтрансэкспедиция" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на устранение коммерческой неисправности в размере 25 916 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Ю. Дробышев