Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А28-2174/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

htpp://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А28-2174/2017
г. Киров
29 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Атри» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Стромит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, слобода Большое Скопино, д.1)

о взыскании 987 416,49 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Козьминых М.Н., по доверенности от 06.02.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атри (далее – истец)» обратилось в Арбитражный суд Кировской области к публичному акционерному обществу «Стромит» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 1 002 451 рубль 03 копейки, в том числе:

- 61 320 рублей 00 копеек основного долга и 5 334 рублей 84 копеек неустойки по договору подряда от 07.10.2016 №АТ/00610;

- 865 334 рублей 75 копеек основного долга и 70 461 рубля 44 копеек неустойки по договору подряда от 27.09.2016 №АТ/00660.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик письменный отзыв не представил, указал на частичную оплату долга, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для мирного урегулирования спора.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2017 до 19.05.2017 для разрешения вопроса о заключении мирового соглашения.

После перерыва ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Истец пояснил, что стороны не достигли мирового соглашения.

Истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 987 416 рублей 49 копеек, в том числе 61 320 рублей 00 копеек основного долга и 5 334 рублей 84 копеек неустойки по договору подряда от 07.10.2016 №АТ/00610, 853 884 рубля 75 копеек основного долга и 66 876 рублей 90 копеек неустойки по договору подряда от 27.09.2016 №АТ/00660.

Заявленное истцом уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Дело рассмотрено с учетом уточнения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда от 27.09.2016 №АТ/00660 (далее – договор №АТ/00660), по условиям которого Подрядчик обязался изготовить и установить на объекте Заказчика многоквартирный жилой дом по адресу: <...> строительный №4 дверные блоки (далее – продукция), а Заказчик обязался принять результат работ и уплатить за него определенную настоящим договором цену.

Также между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда от 07.10.2016 №АТ/00610 (далее – договор №АТ/00610), по условиям которого Подрядчик обязался передать и установить на объекте Заказчика многоквартирный жилой дом по адресу: <...> строительный №4 дверные блоки металлической модели К600-2 (далее – продукция), а Заказчик обязался принять результат работ и уплатить за него определенную настоящим договором цену.

Ассортимент, количество, цена единицы продукции и общая цена на продукцию и работу, сроки и порядок оплаты, срок выполнения работ, эскиз продукции в случае необходимости, место выполнения работ определяются в Спецификации, являющейся приложением к настоящему договору. Спецификация может отражать также иные условия относительно предмета договора, не оговоренные в договоре. В случае наличия противоречий между текстом договора и Спецификации, принимаются условия, определенные в Спецификации (пункты 1.1 договоров №АТ/00660 и №АТ/00610).

В Спецификации №АТУФ-000434 к договору №АТ/00660 стороны согласовали следующие ассортимент, количество и цену продукции:

- дверной блок (ПГ ХДФ Симпл 2020х710, Венге, горизонтальная текстура, без порога) в количестве 11 шт. на общую сумму 31 292 рубля 25 копеек;

- дверной блок (ПГ ХДФ Симпл 2020х810, Венге, горизонтальная текстура, без порога) в количестве 40 шт. на общую сумму 113 790 рублей 00 копеек;

- дверной блок (ПГ ХДФ Симпл 2010х710, Венге, горизонтальная текстура, порог) в количестве 32 шт. на общую сумму 95 800 рублей 00 копеек;

- дверной блок (ПГ ХДФ Симпл 2010х610, Венге, горизонтальная текстура, порог) в количестве 6 шт. на общую сумму 17 962 рубля 50 копеек;

- дверной блок (ПГ ХДФ Симпл 2010х810, Венге, горизонтальная текстура, порог) в количестве 1 шт. на сумму 2 993 рубля 75 копеек.

Также сторонами достигнуто соглашение по стоимости следующих услуг:

- доставка Коминтерна (6 шт.) – на общую сумму 3 900 рублей 00 копеек;

- подъем на этаж с помощью подъемника (90 шт.) – на общую сумму 9 000 рублей 00 копеек;

- установка двери (90 шт.) – на общую сумму 108 000 рублей 00 копеек.

Общая стоимость продукции и услуг по Спецификации №АТУФ-000434 составила 382 738 рублей 50 копеек.

Срок оплаты продукции:

- 133 958 рублей 48 копеек – до 30.09.2016;

- 248 780 рублей 03 копейки – до 12.10.2016.

Место передачи продукции: 610030 <...>.

Срок изготовления и передачи продукции:

- до 06.10.2016 – 30 дверных блоков;

- до 07.10.2016 – 30 дверных блоков;

- до 13.10.2016 – 30 дверных блоков.

Срок монтажа продукции:

- до 07.10.2016 – 30 дверных блоков;

- до 10.10.2016 – 30 дверных блоков;

- до 14.10.2016 – 30 дверных блоков.

В Спецификации №АТУФ-000439 к договору №АТ/00660 стороны согласовали следующие ассортимент, количество и цену продукции:

- дверной блок (ПГ ХДФ Симпл 2020х710, Венге, горизонтальная текстура, без порога) в количестве 44 шт. на общую сумму 125 169 рублей 00 копеек;

- дверной блок (ПГ ХДФ Симпл 2020х810, Венге, горизонтальная текстура, без порога) в количестве 144 шт. на общую сумму 409 644 рубля 00 копеек;

- дверной блок (ПГ ХДФ Симпл 2010х710, Венге, горизонтальная текстура, порог) в количестве 137 шт. на общую сумму 410 143 рубля 75 копеек;

- дверной блок (ПГ ХДФ Симпл 2010х610, Венге, горизонтальная текстура, порог) в количестве 29 шт. на общую сумму 86 818 рублей 75 копеек;

- дверной блок (ПГ ХДФ Симпл 2010х810, Венге, горизонтальная текстура, порог) в количестве 2 шт. на общую сумму 5 987 рублей 50 копеек;

- дверной блок (ПГ ХДФ Симпл 2020х800, Венге, горизонтальная текстура, без порога) в количестве 2 шт. на общую сумму 5 689 рублей 50 копеек;

- дверной блок (ПГ ХДФ Симпл 2010х700, Венге, горизонтальная текстура, порог) в количестве 1 шт. на сумму 2 993 рубля 75 копеек.

Также сторонами достигнуто соглашение по стоимости следующих услуг:

- доставка Коминтерна (24 шт.) – на общую сумму 15 600 рублей 00 копеек;

- установка двери (359 шт.) – на общую сумму 430 800 рублей 00 копеек;

- подъем на 1 этаж (22 шт.) – на общую сумму 1 100 рублей 00 копеек;

- подъем на 2 этаж (30 шт.) – на общую сумму 3 000 рублей 00 копеек;

- подъем на этаж с помощью подъемника (307 шт.) – на общую сумму 30 700 рублей 00 копеек.

Общая стоимость продукции и услуг по Спецификации №АТУФ-000439 составила 1 527 646 рублей 25 копеек.

Срок оплаты продукции:

- 129 849 рублей 93 копейки – до 12.10.2016;

- 351 358 рублей 64 копейки – до 18.10.2016;

- 351 358 рублей 64 копейки – до 01.11.2016;

- 343 720 рублей 41 копейка – до 08.11.2016.

Место передачи продукции: 610030 <...>.

Срок изготовления и передачи продукции:

- до 14.10.2016 – 30 дверных блоков;

- до 20.10.2016 – 30 дверных блоков;

- до 21.10.2016 – 30 дверных блоков;

- до 26.10.2016 – 30 дверных блоков;

- до 27.10.2016 – 30 дверных блоков;

- до 28.10.2016 – 29 дверных блоков;

- до 03.11.2016 – 29 дверных блоков;

- до 04.11.2016 – 29 дверных блоков;

- до 09.11.2016 – 29 дверных блоков;

- до 10.11.2016 – 29 дверных блоков;

- до 11.11.2016 – 29 дверных блоков;

- до 16.11.2016 – 30 дверных блоков;

- до 18.11.2016 – 5 дверных блоков.

Срок монтажа продукции:

- до 18.11.2016 – 359 дверных блоков.

В Спецификации №АТУФ-000502 к договору №АТ/00660 стороны согласовали следующие ассортимент, количество и цену продукции:

- Avers 6072-01-АС, 113340 в количестве 11 шт. на общую сумму 3 630 рублей 00 копеек;

- Avers 6082-01-АС, 113348 в количестве 4 шт. на общую сумму 1 320 рублей 00 копеек.

Общая стоимость продукции по Спецификации №АТУФ-000502 составила 4 950 рублей 00 копеек.

Срок оплаты продукции: до 01.12.2016.

Место передачи продукции: 610030 <...>.

Срок передачи продукции – одновременно с установкой дверей с номерами квартир под номерами 16, 26, 46, 70, 75, 150.

Срок монтажа продукции соответствует сроку установки дверных блоков на этажах с номерами квартир, указанных выше.

В Спецификации №АТУФ-000355 к договору №АТ/00610 стороны согласовали следующие ассортимент, количество и цену продукции:

- дверь мет. К600-2 (960L) (Kaiser ФВ) в количестве 47 шт. на общую сумму 261 320 рублей 00 копеек;

дверь мет. К600-2 (960R) (Kaiser ФВ) в количестве 110 шт. на общую сумму 611 600 рублей 00 копеек.

Также сторонами достигнуто соглашение по стоимости услуг по установке дверей в количестве 157 шт. на общую сумму 188 400 рублей 00 копеек.

Общая стоимость продукции и услуг по Спецификации №АТУФ-000355 составила 1 061 320 рублей 00 копеек.

Срок оплаты продукции:

- 371 462 рубля 00 копеек – до 18.10.2016;

- 371 462 рубля 00 копеек – до 27.10.2016;

- 318 396 рублей 00 копеек – до 15.11.2016.

Место передачи продукции: 610030 <...>.

Срок передачи продукции:

- до 18.10.2016 – 80 дверных блоков;

- до 05.11.2016 – 77 дверных блоков.

Срок монтажа продукции:

- до 24.10.2016 – 80 дверных блоков;

- до 12.11.2016 – 77 дверных блоков.

В силу пунктов 2.5 договоров №АТ/00660 и №АТ/00610 моментом исполнения Подрядчиком обязательств по сдаче результата выполненных работ, перехода права собственности на продукцию является момент подписания акта приемки работ.

Согласно пунктам 3.5 договоров №АТ/00660 и №АТ/00610 платежи, поступающие от Заказчика, Подрядчик имеет право зачесть в счет неоплаченных ранее работ и продукции, независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе.

В пунктах 6.1 договоров №АТ/00660 и №АТ/00610 предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных работ и продукции Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Во исполнение условий договоров №АТ/00660 и №АТ/00610 истец выполнил работы по установке дверных блоков и дверных блоков металлической модели К600-2 на объекте ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные от 05.12.2016 №541, от 05.12.2016 №542, от 14.12.2016 №552, от 14.12.2016 №553, акты приемки выполненных работ от 05.12.2016 №541, от 05.12.2016 №542, от 14.12.2016 №552.

Товарные накладные и акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры от 05.12.2016 №484 на сумму 1 061 320 рублей 00 копеек, от 05.12.2016 №485 на сумму 382 738 рублей 50 копеек, от 14.12.2016 №496 на сумму 1 527 646 рублей 25 копеек, от 14.12.2016 №497 на сумму 4 950 рублей 00 копеек, всего на сумму 2 976 654 рубля 75 копеек, из них 1 915 334 рубля 75 копеек – по договору подряда от 27.09.2016 №АТ/00660, 1 061 320 рублей 00 копеек – по договору подряда от 07.10.2016 №АТ/00610.

Платежными поручениями от 11.10.2016 №942, от 12.10.2016 №943, от 14.10.2016 №2971, от 20.10.2016 №3030, от 14.11.2016 №3100, от 14.11.2016 №3101, от 24.11.2016 №3186, от 30.12.2016 №3330, от 08.02.2017 №70, от 08.02.2017 №70 ответчик произвел частичную оплату долга.

Неоплаченным остался долг в размере 915 204 рубля 75 копеек, из них 853 884 рубля 75 копеек – долг по договору подряда от 27.09.2016 №АТ/00660, 61 320 рублей 00 копеек – долг по договору подряда от 07.10.2016 №АТ/00610.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик оплату долга в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на договорах подряда от 27.09.2016 №АТ/00660 и от 07.10.2016 №АТ/00610 и являются отношениями строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Работы, определенные в договорах подряда №АТ/00660 и №АТ/00610, выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе товарными накладными и актами выполненных работ. Работы выполнены истцом и переданы ответчику без замечаний по качеству и объему.

Ответчиком наличие задолженности не оспорено, доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании 915 204 рублей 75 копеек долга соответствующим статьям 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенных договоров подряда, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец предъявляет к взысканию с ответчика неустойки в сумме 72 211 рублей 74 копейки, в том числе в сумме 5 334 рубля 84 копейки по договору подряда от 07.10.2016 №АТ/00610 и 66 876 рублей 90 копеек по договору подряда от 27.09.2016 №АТ/00660.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.1 договоров подряда №АТ/00660 и №АТ/00610 размер ответственности заказчика за просрочку оплаты выполненных работ установлен 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Факт просрочки оплаты работ по договорам установлен в судебном заседании.

Представленные истцом в обоснование требования расчеты неустойки проверены судом и признаны соответствующими условиям договоров. Ответчик расчеты не оспорил, контрасчеты не представил.

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 72 211 рублей 74 копеек неустойки, в том числе 66 876 рублей 90 копеек по договору подряда от 27.09.2016 №АТ/00660 за период с 17.12.2016 по 03.03.2017, 5 334 рубля 84 копейки по договору подряда от 07.10.2016 №АТ/00610 за период с 07.12.2016 по 03.03.2017, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с правилами статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Учитывая уменьшение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 748 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Стромит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атри» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 915 204,75 (девятьсот пятнадцать тысяч двести четыре) рубля 75 копеек и неустойку в сумме 72 211,74 (семьдесят две тысячи двести одиннадцать) рублей 74 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Стромит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 748 (двадцать две тысячи семьсот сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяЕ.Ю. Прозорова